Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (на момент заключения договора - Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также – Банк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 654 рубля 63 копейки, из которых: 98 914 рублей 03 копейки – Кредит; 978 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 265 рублей 06 копеек – пени; 497 рублей 32 копейки – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 603 рубля 79 копеек, из которых: 353 407 рублей 48 копеек – Кредит; 56 464 рубля 39 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 412 рублей 71 копейка – пени; 319 рублей 21 копейка – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 377 рублей 38 копеек, из которых: 246 356 рублей 87 копеек – Кредит; 43 456 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 5 391 рубль 94 копейки – пени; 1 172 рубля 10 копеек – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 570 рублей 61 копейка, из которых: 385 878 рублей 86 копеек – Кредит; 59 099 рублей 94 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 297 рублей 51 копейка – пени; 294 рубля 30 копеек – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 486 рублей 03 копейки. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договоров, в том числе обязательства по погашению кредита и уплате предусмотренных договорами процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт заключения кредитных договоров подтвердила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила, своего расчета задолженности не представила.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 125 640 рублей 32 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование Кредитом 18% процента годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО4 на заключенном кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 127 516 рублей 06 копеек, из которых: 98 914 рублей 03 копейки – Кредит; 978 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 22 650 рублей 60 копеек – пени; 4 973 рубля 21 копейка – пени по просроченному долгу.

В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90 %, составила 102 654 рубля 63 копейки, из которых: 98 914 рублей 03 копейки – Кредит; 978 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 265 рублей 06 копеек – пени; 497 рублей 32 копейки – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 362 911 рублей 63 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование Кредитом 18% процента годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО4 на заключенном кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 427 191 рубль 19 копеек, из которых: 353 407 рублей 48 копеек – Кредит; 56 464 рубля 39 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 14 127 рублей 19 копеек – пени; 3 192 рубля 13 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90 %, составила 411 603 рубля 79 копеек, из которых: 353 407 рублей 48 копеек – Кредит; 56 464 рубля 39 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 412 рублей 71 копейка – пени; 319 рублей 21 копейка – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 251 577 рублей 51 копейка сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование Кредитом 18% процента годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО4 на заключенном кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 355 453 рубля 77 копеек, из которых: 246 356 рублей 87 копеек – Кредит; 43 456 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 53 919 рублей 41 копейка – пени; 11 721 рубль 02 копейки – пени по просроченному долгу.

В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90 %, составила 296 377 рублей 38 копеек, из которых: 246 356 рублей 87 копеек – Кредит; 43 456 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 5 391 рубль 94 копейки – пени; 1 172 рубля 10 копеек – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 400 368 рублей 27 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование Кредитом 18% процента годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО4 на заключенном кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 460 896 рублей 99 копеек, из которых: 385 878 рублей 86 копеек – Кредит; 59 099 рублей 94 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 12 975 рублей 15 копеек – пени; 2 943 рубля 04 копейки – пени по просроченному долгу.

В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90 %, составила 446 570 рублей 61 копейка, из которых: 385 878 рублей 86 копеек – Кредит; 59 099 рублей 94 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 297 рублей 51 копейка – пени; 294 рубля 30 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также добровольное снижение размера неустойки Банком на 90%, суд считает, что оснований для снижения неустойки в большем объем не имеется.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорил, собственного расчета либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также, как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору. 

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 486 рублей 03 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 654 рубля 63 копейки, из которых: 98 914 рублей 03 копейки – Кредит; 978 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 265 рублей 06 копеек – пени; 497 рублей 32 копейки – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 603 рубля 79 копеек, из которых: 353 407 рублей 48 копеек – Кредит; 56 464 рубля 39 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 412 рублей 71 копейка – пени; 319 рублей 21 копейка – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 377 рублей 38 копеек, из которых: 246 356 рублей 87 копеек – Кредит; 43 456 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 5 391 рубль 94 копейки – пени; 1 172 рубля 10 копеек – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 570 рублей 61 копейка, из которых: 385 878 рублей 86 копеек – Кредит; 59 099 рублей 94 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 297 рублей 51 копейка – пени; 294 рубля 30 копеек – пени по просроченному долгу;

а также расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 14 486 рублей 03 копейки, а всего 1 271 692 (один миллион двести семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года