Судья Серова Т.А. УИД 34RS0038-01-2025-001133-91

Дело № 33-422/2026 (33-11811/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Лымарева В.И., Троицковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2025

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-3» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Опытник-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ФИО1 является членом СНТ «Опытник-3» и собственником (пользователем) садового участка, площадью 

<

.......> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № 

<

...>.

Протоколом общего собрания № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, осуществляющих использование участков в индивидуальном порядке (не являющимися членами СНТ «Опытник-3») утвержден размер взносов 65 рублей за сотку в месяц.

Протоколом общего собрания № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов и размер оплаты за пользование общим имуществом 9 рублей за 1 кв.м в год (90 рублей за сотку).

Судебным приказом от 17 января 2025 года взыскана задолженность по членским взносам, который 16 мая 2025 года по заявлению ФИО1 был отменен.

В связи с ненадлежащей оплатой членских взносов за ответчиком образовалась задолженность в размере 104 200 рублей, пени по членским взносам в размере 104 200 рублей.

В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило суд взыскать с ФИО1 в пределах срока исковой давности с даты подачи ими заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с 01 октября 2021 года по 31 июля 2025 года, согласно произведенных им расчетов, сумму неосновательного обогащения в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2022 года по 07 августа 2025 года в размере 9 628 рублей 56 копеек, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 252 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление и подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3000 рублей и за составление, подачу искового заявления, участие представителя в суде в размере 18 000 рублей.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2025 года исковые требования СНТ «Опытник-3» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СНТ «Опытник-3» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01 октября 2021 года по 30 июля 2025 года в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2022 года по 07 августа2025 года в размере 9 628 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель СНТ «Опытник-3» ФИО2 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 

<

.......> кв.м, распложенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № 

<

...>.

До 22 января 2022 года ФИО1 являлась членом СНТ «Опытник-3», после чего на основании ее заявления членство в СНТ прекращено.

Решением очередного отчетного общего собрания СНТ «Опытник-3» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, осуществляющих использование участков в индивидуальном порядке (не являющимися членами СНТ «Опытник-3») утвержден размер взносов 65 руб. за сотку в месяц.

До 2023 года размер платы не изменялся.

Решением общего заочного собрания членов товарищества № 

<

...> СНТ «Опытник-3» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов в размере 9 рублей за 1 кв.м в год.

Утвержден порядок оплаты взносов ежемесячно по окончании отчетного месяца, в случае задержки оплаты более чем 2 месяца, начисляется пени согласно Уставу общества.

Согласно Уставу СНТ «Опытник-3» за 2002 год, целями деятельности товарищества являются:

- обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте;

- благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям;

- создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садоводства, огородничества;

- создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования;

- ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств товарищества как собственными силами товарищества, так и силами подрядных организаций и ИП, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров;

- обеспечение рабочего состояние систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов товарищества, их аварийный и текущий ремонт;

- привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества товарищества и имущества его членов.

Согласно пункту 4.1 Устава товарищество может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, транспортные средства, оборудование, инвентарь, денежные средства и т.п.

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что для непредвиденных расходов, потерь и убытков, ликвидации аварийных ситуаций товарищество формирует резервный фонд, который образуется путем ежеквартальные отчислений в размере 10% от суммы уплаченных членских взносов.

В силу пункта 5.1 Устава в качестве одного из источников формирования имущества товарищества устанавливаются следующие виды взносов членов товарищества: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы.

Согласно пункту 5.3 Устава членские взносы вносятся всеми членами товарищества ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением товарищества с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов. Установленный Правлением на предстоящий календарный года размер ежемесячных членских взносов может быть изменен только решением общего собрания членов товарищества, принятым большинством не менее чем в 2/3 голосов об общего числа членов товарищества.

Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В случае отказа члена товарищества от добровольной уплаты членского взноса и пени товарищество вправе обратиться в суд с иском о принудительном взыскании.

Обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом ответчиком не исполнялась.

Согласно представленному истцом расчету по заявленным им уточненным исковым требованиям, ФИО1 имеет задолженность по оплате членских взносов за 2021 года (с октября 2021 года) - 1950 рублей, за 2022 год - 7800 рублей, за 2023 год - 9000 рублей, за 2024 год - 9000 рублей, за 2025 год до 31 июля 2025 года - 5250 рублей, а всего в размере 33 000 рублей.

Размер пени (процентов в порядке статьи 395 ГК РФ) за указанный период составил, согласно представленного расчета 9 628 рублей 56 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, применив в рассматриваемом деле положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ГК РФ (статья 395), пришел к выводу о том, что лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, к которым относится и ответчик, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату, равную размеру членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства СНТ, обязанность по внесению такой платы за период нахождения в собственности ответчика садовых участков не исполнена, фактическое неиспользование общего имущества собственником земельного участка не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание, и принял решение об удовлетворении иска.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с правилами ГК РФ о неосновательном обогащении именно на истца возлагается обязанность доказать факт сбережения и имущества ответчиком, а таких доказательств в дело не представлено, судебной коллегий отклоняются, поскольку неисполнение предусмотренной законом (части 3, 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») обязанности по внесению платы в размере целевых и членских взносов члена товарищества доказывает факт неосновательного обогащения.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не доказан факт пользования услугами и инфраструктурой СНТ, судебной коллегий также отклоняется, поскольку по смыслу закона гражданин, имеющий земельный участок в СНТ без участия (членства) в товариществе, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, даже в том случае, если он таким имуществом не пользуется, поскольку он имеет равное с членами СНТ право пользования таким имуществом.

Доводы жалобы о том, что истец не пользуется конкретными благами (освещение улицы, водоснабжение, вывоз мусора и т.п.) судебная коллегия считает несостоятельными для отмены решения суда, поскольку размер платы не зависит от использования либо неиспользования конкретной услуги, а определяется размером, равным суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Доводы жалобы о том, что размер платы за 2021 год и за 2022 год, не может быть рассчитан на основании решений общего собрания, установившего размеры членского взноса за 2016 год, а за 2024 и за 2025 год, на основании решений общего собрания, установившего размер взносов за 2023 год, судебной коллегий отклоняются, поскольку до принятия решения общим собранием о размере членских взносов, подлежащих уплате в определенном календарном году, оплате подлежит взнос в размере, установленном за предыдущий период.

Довод жалобы о том, что принадлежащий ответчику земельный участок не входит в территорию СНТ «Опытник-3» опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером судебных расходов судебной коллегией отклоняются, поскольку размер с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, является разумным, оснований, по которым суд определил размер расходов, приведены в решении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При проверке доводов жалобы о необоснованном размере платы, определённом для истца, судом апелляционной инстанции от ответчика истребованы сведения, подтверждающие финансово-экономическое обоснование установленных размеров взносов, такие доказательства стороной истца представлены и в судебном заседании исследованы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: