Дело № 1-183/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО11,

потерпевшего ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 21 ноября 2008 года Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 148 Кежемского района Красноярского края от 29 мая 2013 года по двум преступлениям ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 21 ноября 2008 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 января 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 21 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г.ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 марта 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения имущества ФИО13 и ФИО14, с применением в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что не имеет прав на имущество ФИО15 и ФИО16, находясь в непосредственной близости от ФИО17, неожиданно напал на него, достал заранее приготовленный кухонный нож, и, удерживая его в руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, достоверно зная, что он обладает поражающим действием, приставил клинок ножа к шее ФИО18, создав у ФИО19 уверенность о реальной угрозе применения в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья, и высказал в его адрес заведомо неправомерное требование о немедленной передаче ему денежных средств. Действия и слова ФИО2 потерпевший ФИО20 воспринимал как опасные для его жизни и здоровья, на что у него имелись все основания, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение ФИО2 ФИО21, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что ФИО2 продолжит применять в отношении него кухонный нож, был вынужден отдать принадлежащие ему денежные средства в размере 150 рублей 00 копеек. В продолжение реализации задуманного, ФИО2, удерживая в руке нож, направляя клинок ножа в сторону ФИО22, тем самым, продолжая применять его в качестве оружия преступления, достоверно зная, что его действия заметны и сознаются потерпевшим, а также то, что они являются явными и очевидными для последнего, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО23, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО24, а именно:

- денежные средства в размере 550 рублей 00 копеек;

- мобильный телефон Philips Е160 стоимостью 1134 рубля 00 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имущества на сумму 1 834 рубля 00 копеек.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте в непосредственной близости от ФИО25, неожиданно для последнего, напал на него, продолжая удерживать нож в руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил клинок ножа в сторону ФИО26, тем самым, создав у ФИО27 уверенность о реальной угрозе применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, и высказал в его адрес заведомо неправомерное требование о немедленной передаче ему денежных средств, на что ФИО28 правомерно ответил отказом. После чего ФИО2, желая достичь корыстного результата, с приложением физической силы руками толкнул ФИО29, при этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, клинком ножа порезал ФИО30 ногу в области левого бедра. В продолжение реализации задуманного, ФИО2, убедившись, что воля потерпевших к оказанию сопротивления подавлена, достоверно зная, что его действия заметны и сознаются потерпевшими, а также то, что они являются явными и очевидными для последних, осмотрел помещение квартиры и открыто похитил, достав из кармана джинс принадлежащие ФИО31 денежные средства в размере 700 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО32 нравственные страдания, физическую боль и материальный ущерб на сумму 1 834 рубля 00 копеек, ФИО33 причинил нравственные страдания, физическую боль, телесное повреждение характера поверхностной резаной раны на левом бедре с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое вреда здоровью не причинило, а также материальный ущерб в размере 700 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевших ФИО34 и ФИО35, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное 

с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое отнесено законом, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степенm его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 2 л.д. 6), решением Завьяловского районного суда УР от 03 марта 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года (т. 2 л.д. 54-56), в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит на профилактическом учете в ОУУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску (т. 2 л.д. 52), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 и ИК-8 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 44-45, 48-50), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 57), в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 59), УУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 71), в 

<

данные изъяты>, где в период с 

<

адрес> года проходил стажировку в качестве помощника маляра-подготовщика, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 75), согласно характеристики, представленной подсудимым, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 79).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств (в том числе временного), которые могли бы повлиять на возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В момент инкриминируемого правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывает употреблением им спиртного, физические признаки опьянения, отсутствие объективных признаков наличия обманов восприятия, бредового поведения, последовательность и целенаправленность его действий, наличия речевого контакта с окружающими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 64-66). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 162), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, наличие психических расстройств, добровольное возмещение ущерба потерпевшим (т. 1 л.д. 245-246), положительные характеристики.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающим наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению. Нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ничем не подтверждено, само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к отягчающим наказание. 

При назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Рецидив преступлений ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным. При решении данного вопроса судом принята во внимание cудимость по приговору Сарапульского городского суда УР от 21 ноября 2008 года за тяжкое преступление и совершением вновь подсудимым тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Данные обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключают возможность его условного осуждения. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. 

С учетом мнения государственного обвинителя, личности подсудимого, его материального положения, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: 6 следов рук на 6 отрезках ленты-скотч, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле, мобильный телефон Philips Е160 с картой памяти 4 Гб, принадлежащие ФИО36 и находящиеся у него на хранении, - подлежат возврату по принадлежности ФИО37, спортивные штаны, принадлежащие ФИО38 и находящиеся у него на хранении, - подлежат возврату по принадлежности ФИО39

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ФИО40 года. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 мая 2017 года на имущество ФИО2 – мобильный телефон «Билайн», карту памяти 4Гб - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 6 следов рук на 6 отрезках ленты-скотч, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, мобильный телефон Philips Е160 с картой памяти 4 Гб, принадлежащие ФИО41 и находящиеся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО42, спортивные штаны, принадлежащие ФИО43 и находящиеся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО44

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Зыкова