Копия Дело № 2-129/2018

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 18 мая 2018 г. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

***> от 17.06.2016. в сумме 166282 руб.47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4525 руб.64 коп., ссылаясь на то, что ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключили договор займа № 

<

***> от 17.06.2016 г. в сумме 25000 руб. на срок до 07.07.2016 г. и выплаты процентов за пользование займом, исходя из ставки 474,5 % годовых.

Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия вышеуказанного договора были нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии №

<

***> от 06.03.2017г. в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

За период с 17.06.2016г. по 20.03.2018г. Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 166 282,47 рубля, в том числе: сумма основного долга 23 675 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 93 563,6 рубля и начислены пени 49 043,87 рубля. Расчет задолженности предоставлен из согласованных с должником условий договора, процентов ставки по договору Займа, размера согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст. 12, ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе). Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, затем судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке. Просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа 166 282 (сто шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 47 копеек в том числе: сумма основного долга 23 675 рублей, проценты за период с 17.06.2016г. по 20.03.2018г. в размере 93 563,60 рубля, начисленные пени 49 043,87 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4 525,64 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», который просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, заявления об отложении дела не имеется.

В соответствии ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, должным образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2016 г. между ООО «Микрокредитная компания «ЛД-Групп» » и ФИО1 был заключен договор займа №

<

***>, по которому ФИО1 был предоставлен займ в сумме 25000руб. на срок возврата 07.07.2016 г. под 475% годовых ( 1.3% в день), согласно п.6 договора уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 31500 руб. ( 25000 руб. сумма основного долга и 6500 руб. сумма процентов за пользование займом). В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определяется п.4 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности Заемщика по настоящему договору. Также при нарушении заемщиком срока возврата займа установленного п.2 настоящего договора кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0.054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ( п. 12 договора).

Кредитор выполнил условия договора и выдал заемщику денежные средства 25000 руб. 17.06.2016 г., о чем свидетельствует расписка ФИО1 о получении денежных средств.

Согласно предоставленному расчету задолженности на ФИО1 на 20.03.2018 г., предоставленному истцом суду, следует, что 06.07.2016 г. ФИО1 оплатил по договору займа 7500 руб., из которых 6175 руб.- проценты по договору и 1325 руб.- основной долг, других платежей ФИО1 не производил.

Согласно договору цессии №

<

***> ( уступка прав требований) от 06.03.2017 г. ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД_Групп» заключили договор, согласно которому права требований к должнику ФИО1 по договору займа перешло к истцу – ООО Коллекторское агентство «Фабула» ( договор займа содержал условия, по которому заемщик разрешал произвести уступку права требований п. 13 договора займа). Согласно договору цессии от 06.03.2017 г. сумма уступаемых прав на 06.03.2017 г. составила 98464 руб., из которых задолженность по уплате основного долгу займа- 23675 руб., задолженность по уплате процентов по займу 74789 руб., штраф за нарушение условий договора-00 руб.00 коп. 

Согласно п.1.1 Договора цессии в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику, возникшие у Цедента по договору займа, заключенному между Цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования, в том числе не ограничиваясь, к Цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора, права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая права начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а также предусмотренные договором займа и/или законодательством РФ штрафные санкции(п.1.1 Договора цессии)

Договор займа №

<

***> от 17.06.2016 г. был заключен между ООО МКК «ЛД-Групп» и ФИО1 на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом кредитор взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Давая оценку письменным доказательствам дела, суд приходит к выводу, что требования ООО Коллекторское агентство «Фабула»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств опровергающие доводы истца о взыскании с него задолженности по договору займа.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов. 

Задолженность по договору займа № 

<

***> от 17.06.2016 г. на 20.03.2016 г. по расчету истца составляет в сумме 166282 руб.42 коп, из которых по основному долгу в сумме 23675 руб., процентов за пользование займом в сумме 93563,60 руб., пени в сумме 49043,87 руб., а также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 4525,64 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; 

Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закона от 29.12.2015 г. №407_ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», который в частности внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику-физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срока возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказывающему заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера займа (п.9 ч.1 ст.12). ( действующая по момент заключения договора займа). Таким образом, ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма ( п.9 ч.1 ст.2 Закона РФ №151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 г. ( что указано в договоре займа от 17.06.2016 г. с ФИО1)

Из материалов дела следует, что по договору займа от 17.06.2016 г., предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают четырехкратной суммы займа ( за вычетом уплаченных процентов 6175 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, также подлежат взысканию сумма основного долга за вычетом суммы уплаты- 25000 руб.- 1325 руб.= 23675 руб.

В установленный договором срок ответчик ФИО1. не выполнил принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратил.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценивать свою платежеспособность на весь период действия договора, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующего с 01.07.2014 г. на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемого в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п.8 ст.6 этого закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за срок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежат применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России для договоров, заключенных в 2 квартале 2016 г. установлены среднерыночные значения процентной ставки по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности потребительские займы без обеспечения, в том числе до 30000 руб. включительно 605,213%.

Таким образом, полная стоимость кредита по договору займа от 17.06.2016 г. не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа. ( 475% годовых по договору займа от 17.06.2016 г.).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Договором цессии, заключенным между первоначальным заимодавцем, Истцом и Ответчиком, первоначальный заимодавец уступил Истцу все свои права по первоначальному Договору займа, в том числе права требования уплаты Ответчиком суммы займа, процентов и суммы пени за несвоевременный возврат суммы займа. ( п.1.1 Договора цессии). Таким образом, сторонами первоначального Договора займа стали Истец (в качестве заимодавца) и Ответчик (в качестве заемщика).

Статья 811 ГК РФ в диспозитивном порядке предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком обязательства по возврату займа уплату им процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем в Договоре займа Стороны достигли соглашения об установлении неустойки в качестве санкции за неисполнение обязательств Ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов. Данная договоренность Сторон не противоречит предписаниям применимого российского законодательства.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц ( не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципа равенства сторон и недопустимости необоснованного обогащения потребителя за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы под размером убытков, длительность неисполнения обязательств.

Суд полагает целесообразным при решении вопроса о соразмерности, установленной в Договоре займа неустойки и размера, начисленных пени в сумме 49043,87 руб., что является несоразмерным последствиям нарушения Ответчиком обязательств по Договору займа, снизить размер пени до 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом ООО Коллекторякое агентство «Фабула» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 980,87 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2018 г., суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца, сумма госпошлины 2663,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № 

<

***> от 17.06.2016 г. на 20.03.2018 г. в сумме 122238 руб. 60 коп, из которых : по основному долгу в сумме 23675 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 93563 руб. 60 коп., пени в сумме 5000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 980 руб.87 коп. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в сумме 2663 руб.90 коп., в части взыскания с ФИО1 пени в сумме 44043,87 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова