Копия дело № 12-34/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань 11 января 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении №..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО9 А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 М.С. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО11 Э., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО12 М.С. 

ФИО13 Э. и его защитник ФИО14 Н.А. в судебном заседании требование поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО15 М.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 10 минут возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... р/з ... под управлением ФИО16 Э. и автомобиля марки ... р/з ... под управлением ФИО17 М.С.

... инспектором ДПСГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО18 В.Д. в отношении ФИО19 М.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение им пункта 8.3 ПДД РФ.

... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО20 А.Ф. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21 М.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Данный вывод соответствует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении либо не нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, а само производство возобновлению не подлежит, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО22 Э. - без удовлетворения.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО23 А.Ф. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО24 оставить без изменения, жалобу ФИО25 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

...

...

Судья И.Х. Булатов