Дело №2-2368/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика КПК «Семейная касса» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО2, к Кредитному потребительскому кооперативу «Семейная касса» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Семейная касса» (далее – КПК «Семейная касса») о прекращении обременения в виде ипотеки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: КПК «Семейная касса», ИНН №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости – комнату общей площадью 9,30 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности; взыскании расходов по оплате госпошлины- 300 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Семейная касса» заключен целевой договор займа № в размере 428026 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения- комнаты № общей площадью 9,30 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему договор займа был обеспечен поручительством ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи приобрела указанную комнату по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому за 428026 руб. Указанная сумма была оплачена истцом за счет средств займа, предоставленного КПК «Семейная касса». Поскольку жилое помещение было приобретено за счет заемных средств, предоставленных ответчиком, на спорный объект недвижимости было зарегистрировано обременение в силу ипотеки в пользу ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий. Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере 428026 руб. были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком. Когда истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей полное исполнение обязательств по договору займа, ответчик потребовал личной подписи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ввиду того, что ФИО7 приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, он помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. После получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной комнаты выяснилось, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости ответчиком не сняты, несмотря на фактическое прекращение залога, в связи с чем истец не может реализовать свое право на продажу комнаты и приобретения жилья большей площади. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних – ФИО3 и ФИО2, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, добавив, что в связи с тем, что обязательство, возникшее из обеспеченного ипотекой договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось его надлежащим исполнением в полном объеме, то имеются все основания для прекращения ипотеки.

Представитель ответчика КПК «Семейная касса» ФИО4, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. В части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины просила отказать, поскольку вины КПК в необходимости судебного разбирательства не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики – Чувашии в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейная касса» и ФИО1 заключен целевой договор займа № на приобретение жилой комнаты общей площадью 9,30 кв. м., литера А, на пятом этаже пятиэтажного с техподпольем, кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По взаимному согласию сторон приобретаемое имущество оформлено в собственность на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2

Согласно п. 1.4 договора срок возврата займа определен 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа составила 27,285% годовых.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, являющегося неотъемлемой частью договора займа, согласно которому сумма займа по желанию пайщика погашается на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейная касса» и ФИО6 был подписан договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кооперативом за исполнение пайщиком КПК «Семейная касса» ФИО1 всех ее обязательств перед кооперативом, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, суммы займа, процентов по займу, неустойки за несвоевременный возврат займа. Поручителю известны все условия указанного договора займа, заключенного между кооперативом и пайщиком, в том числе, сумма займа, срок возврата займа, проценты по займу, целевое назначение займа, неустойка за несвоевременный возврат займа (п.1.1 - 1.7 договора поручительства). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, касающиеся срока возврата займа: 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому комнату под № в 

<

адрес>. Стоимость приобретаемой комнаты составила 428026 руб., которые оплачены покупателем за счет средств займа, предоставляемого КПК «Семейная касса» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет покупателя.

Передача и прием квартиры на момент подписания договора осуществлена, качество удовлетворило покупателя.

По сведениям регистрирующего органа, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект права: комнату № в 

<

адрес> с зарегистрированным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закон, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН зарегистрировано обременение прав объекта недвижимости в пользу ответчика КПК «Семейная касса».

Истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, погасила кредит, что не оспаривается ответчиком.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) денежные средства в размере 428026 руб. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, на приобретение жилья, что подтверждается справкой об использовании средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке, выданной КПК «Семейная касса», задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428026 руб. полностью погашен ФИО1 за счет средств материнского (семейного) капитала поступлением средств на расчетный счет КПК «Семейная касса» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ограничения и обременения в отношении объекта недвижимости до настоящего времени не сняты. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 названного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 488, ст. 489 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнены обязательства по оплате стоимости комнаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено исследованными материалами дела. ФИО1, как покупатель спорного жилого помещения, исполнила свои договорные обязательства. Однако обеспечить явку участников закладной в Управление Росреестра по Чувашской Республике Татарстан для снятия существующего ограничения права – ипотеки в силу закона, несмотря на то, что это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, а в их отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на комнате обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение объектом недвижимости по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение на основании решения суда.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых в силу ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье – ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предъявление истцом в суд иска не было обусловлено нарушением или оспариванием прав ФИО1 и ее детей ответчиком. Данное обстоятельство освобождает ответчика от несения бремени ответственности за подачу истцом иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних – ФИО3 и ФИО2, к Кредитному потребительскому кооперативу «Семейная касса» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: КПК «Семейная касса», ИНН №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости – комнату общей площадью 9,30 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних – ФИО3 и ФИО2, к Кредитному потребительскому кооперативу «Семейная касса» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года. 

Судья 

<

данные изъяты> С.Н. Тигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>