УИД 38RS0005-01-2024-000337-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 07 мая 2024 года 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бальчиковой О.С.,

с участием истца Акулиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2024 по иску ФИО1 к администрации Мамаканского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к администрации Мамаканского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.07.1996г. по договору купли-продажи ФИО2 продала истцу Акулиной О.В. (прежняя фамилия- ФИО3) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 31 503 000 рублей. Обязательства по договору в полном объеме исполнены сторонами Каких-либо правопритязаний третьих лиц на спорную квартиру не имеется. Истец после приобретения квартиры постоянно проживал в жилом помещении, нес бремя содержания, оплачивал коммунальные услуги. В связи с отсутствием в договоре купли-продажи печати БТИ 

<

адрес> в государственной регистрации права квартиры было отказано.

ФИО1 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подтвердила по доводам в нем изложенным, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в 1996 году приобрела квартиру у ФИО2, однако договор не был зарегистрирован в установленном порядке, за отсутствием необходимости. Начиная с 1996 года, ни ответчик, ни органы муниципальной власти каких-либо претензий на жилое помещение не предъявляли, не возникало правопритязаний на жилье от иных лиц. С момента приобретения квартиры, она в ней постоянно проживала, имеет регистрацию, содержит жилье в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. 

Ответчик администрация Мамаканского городского поселения в судебное заседание, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных пояснениях возражений относительно заявленных требований не высказали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 продала ФИО4 жилое помещение- трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., находящееся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Указанная квартира, принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Бодайбинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 изменила фамилию на – ФИО1 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №. 

Согласно домовой книги по адресу: 

<

адрес> имеет регистрацию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют. 

Факт продажи жилого квартиры и передачи покупной цены за него, ответчиками не оспорен.

Переход права собственности на недвижимое имущество от продавца – ФИО2 к покупателю – ФИО5 иными лицами, предполагающими свое имущественное право на данное имущество, не оспорено. Доказательств того, что передача квартиры произведена неправомерно по каким-либо обстоятельствам в силу действий истца, третьих лиц или должностных лиц государственных органов, по делу не имеется. 

Факт владения истцом имуществом как своим собственным с июля 1996 года объективно подтвержден как вышеуказанными документами, так и допрошенным в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что приходится истцу бывшим супругом, с которой проживал совместно с 1999 года, и на этот период времени в собственности Акулиной О.В. уже была квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где они проживали совместно с детьми. ФИО1 владеет и распоряжается жилым помещением более 20 лет, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Никакие другие лица, кроме истца и ее семьи в этом доме не проживали. Никто из третьих лиц претензий по поводу законности владения данным домом истцу не предъявлял.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что знакома с истцом с 90-х годов. На момент их знакомства ФИО1 уже имела в собственности квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, где сначала проживала в бывшим супругом ФИО8 и сыном, а потом стала проживать с мужем- ФИО6 ФИО1 владеет и распоряжается жилым помещением более 20 лет, следит за его техническим состоянием, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Никакие другие лица, кроме истца и ее семьи в этом доме не проживали. Никто из третьих лиц претензий по поводу законности владения данным домом истцу не предъявлял.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объяснения истца и показания свидетелей о добросовестном, открытом и непрерывном владении Акулиной О.В. вышеприведенной квартирой как своей собственной согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует и из отсутствия 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что ФИО1 с 1996 года, то есть с момента приобретения 

<

адрес> в 

<

адрес>, на протяжении более пятнадцати лет, осуществляет расходы по содержанию этого жилья, открыто и непрерывно владеет им как своей собственностью, при отсутствии спора о праве на данное имущество, возражений против такого владения и правопритязаний третьих лиц по поводу данного имущества. 

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Мaмаканского городского поселения, ФИО2 o признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 68,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: Д.С. Новоселов