УИД 42RS0032-01-2020-000546-47

Дело № 2-793/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н. 

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Шахтоуправление «Талдинское–Кыргайское» о возмещении морального вреда, причинённого здоровью и дополнительно понесенных расходов по возмещению здоровья.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику АО «Шахтоуправление «Талдинское –Кыркайское» о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей, дополнительно понесенных расходов в сумме 1392 рубля, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 31000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что истец работал в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в должности горнорабочий подземный 3-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ во время работы с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате чего наступил страховой случай, повлекший повреждения здоровья, о чем работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве 

<

...> от 22.12.2017г. По заключению БМСЭ от 01.08.2018г. истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 01.08.2018г. в связи с полученной травмой 06.12.2017г.

Каждый год истец проходит, освидетельствование в БМСЭ, соответственно по годам истцу устанавливали следующий размер процентов утраты, профессиональной трудоспособности с 2019 г.: заключение БМСЭ от 01.08.2019г. - 30% - на 1 год.

Считает, что в результате данной травмы на основании ст.1099, 1100ГК РФ, п предприятие - причинило истцу физические и нравственные страдания (моральный вред), которые необходимо компенсировать в связи с несчастным случаем на производстве.

Свои требования о компенсации морального вреда основывает на том, что истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 8.2 акта 

<

...> от 22.12.2017г. о несчастном случае на производстве характер повреждений следующий:

Диагноз: ДД.ММ.ГГГГ

Истец с декабря 2017 года по сегодняшний день проходит лечение. Ему рекомендован труд по профессии предшествующей несчастному случаю на производстве при изменении условий труда, влекущего снижение заработка пострадавшего. Травма, полученная на предприятии, мешает ему управляться по хозяйству и в быту, постоянно не отходят слёзы из канала, т.к. он разорван, его надо постоянно чистить, часто развивается конъюнктивит, частые вирусные заболевания. Он в течение первых полугода испытывал сильные боли и постоянно обращался за медицинской помощью. В настоящее время чувствует свою моральную ущербность и поэтому оценивает нанесенный ему моральный вред в сумме 500 000 рублей. 

Кроме того он понес затраты на покупку медицинских препаратов на сумму 1392 рубля, которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, за составление иска, юридические консультации и представительство в суде в общей сумме 31 000 рублей которые также просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, попросил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал, исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1392 рубля не поддержал, дал объяснения аналогичные иску, в дополнение суду объяснил, что грубой неосторожности в действиях истца по результатам расследования несчастного случая на производстве установлено не было, ответчик в рамках ФОС выплатил истцу в счёт компенсации морального вреда 177 000 рублей. Однако истец считает, что данная сумма несоразмерна его физическим и нравственным страдания, моральный вред истец оценивает дополнительно к выплаченной сумме в 500 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, суду объяснил, не оспаривает факта и обстоятельств несчастного случая на производстве в результате которого, истец был травмирован, но просит учесть, что истец, согласно акта о несчастном случае на производстве, допустил личную неосторожность. Кроме того, ответчик уже выплатил в рамках ФОС по угольной промышленности и коллективного договора истцу в счёт компенсации морального вреда 177 261 рубль 68 копеек. Ответчик считает, что выплаченной суммы достаточно для компенсации истцу морального вреда. Просит учесть, что производственная травма повлекла утрату профессиональной трудоспособности, а не общей . 

Считает чрезмерно завышенными, не отвечающими требованиям разумности предъявляемые истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 31 000 рублей. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, против чего не возражают представители сторон и прокурор. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные

неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в должности горнорабочий подземный 3-го разряда /л.д. 41-48/

ДД.ММ.ГГГГ во время работы с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец был травмирован, что повлекло повреждения его здоровья. Работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве 

<

...> от 22.12.2017г. /л.д. 49-51/. 

Факт несчастного случая на производстве и обстоятельства, при которых он наступил, сторонами не оспаривается. 

В результате несчастного случая на производстве и полученной травмы истцу был установлен диагноз: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. Степень тяжести: тяжелая /л.д.13-15/.

Причиной несчастного случая на производстве явилось неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в отсутствии обеспечения безопасности условий труда со стороны горного мастера ФИО4 и нарушении технологического процесса со стороны горнорабочего ФИО1

В результат расследования несчастного случая на производстве грубой неосторожности в действиях ФИО1 установлено не было. Степень вины истца в произошедшем несчастном случае установлена в 0%

По заключению БМСЭ от 01.08.2018г. истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 01.08.2018г. в связи с полученной травмой 06.12.2017г. /л.д. 12/. 

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО1 по вине ответчика, безусловно, был причинён моральный вред, выразившейся в его физических и нравственных страданиях. 

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как усматривается из представленных истцом медицинских документов /л.д.16- 40/, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, ему была сделана операция на 

<

...>, затем длительное время вплоть до сегодняшнего дня он проходит курс лечения, находится под наблюдением офтальмологов, 5 раз был госпитализирован и проходил лечение, в условиях стационара.

Программой реабилитации /л.д.13-15/ пострадавшего в результате несчастного случая на производстве истцу рекомендовано прием лекарственных препаратов, изделия медицинского назначения. Ему рекомендован труд по профессии предшествующей несчастному случаю на производстве при изменении условий труда, влекущего снижение заработка пострадавшего. 

Из объяснений истца, изложенных в иске, усматривается, что травма, полученная на предприятии, мешает истцу управляться по хозяйству и в быту, у него постоянно не отходят слёзы из канала, т.к. он разорван, его надо постоянно чистить, часто развивается конъюнктивит, что вызывает частые вирусные заболевания. Он в течение первых полугода испытывал сильные боли и постоянно обращался за медицинской помощью. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждён факт причинения истцу физических страданий. 

Нравственные страдания истца подтверждаются его объяснениями. 

Истец, безусловно, при такой степени тяжести полученной травмы -тяжкая, испытывает нравственные страдания, а именно, чувствует свою моральную ущербность, испытывает тревогу за своё здоровье и будущее. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 151,1101, ГК РФ и ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В данном случае следует отметить, что ответчик во исполнение п. 5.4. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации за 2013-2016 годы, выплатил истцу в счёт компенсации морального вреда -177 261 рубль 68 копеек /л.д. 85-114/. 

Однако суд считает, что данной суммы компенсация морального вреда в размере, установленным ОТС и коллективным договором в сумме177 261 рубль 68 копеек, явно недостаточно для полного возмещения истцу причиненного морального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести профессиональной травмы -тяжкая, её последствия в виде утраты профессиональной трудоспособности в 30%, вину ответчика в причинении вреда здоровью истца-100%, отсутствие грубой неосторожности и вины истца в случившемся, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, неоднократные медицинские операции, ограничения по трудовой деятельности, а также индивидуальные особенности истца, у которого в молодом возрасте из-за полученной травмы значительно ухудшилось зрение. 

Суд также учитывает такие обстоятельства как своевременное исполнение ответчиком обязанности по ОТС и коллективному договору по выплате истцу гарантированной этими соглашения части компенсации морального вреда, материальное положение ответчика. 

Суд, определяет подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей (помимо выплаченной по ОТС суммы) и считает необходимым взыскать данную компенсацию с ответчика в пользу истца. 

Доводы стороны ответчика о наличии вины истца в произошедшем несчастном случае на производстве не подтверждаются результатами расследования несчастного случая на производстве, не имеют правового значения для разрешения данного гражданского дела, поскольку грубой неосторожности в действиях истца установлено не было, а степень его вины в произошедшем установлена в 0%. 

В удовлетворении иска в части взыскания понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1392 рубля истцу к ответчику следует отказать, поскольку представитель истца данные исковые требования не поддержал. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истица также подлежат взысканию в разумных пределах судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 167,191-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Шахтоуправление «Талдинское –Кыргайское» о возмещении морального вреда, причинённого здоровью и дополнительно понесенных расходов по возмещению здоровья удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Шахтоуправление «Талдинское –Кыргайское» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в общей сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с АО «Шахтоуправление «Талдинское–Кыргайское» государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательно форме составлено 29.05.2020 года. 

Председательствующий судья Шлыков А.А.