Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2024 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Рычкова И.Ю., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего, гражданского истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. {Дата изъята} постановлением Подосиновского районного суда {Адрес изъят} наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы. {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 59 минут {Дата изъята} до 00 часов 02 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенного у дома по адресу: {Адрес изъят}, увидев спящего на земле в состоянии алкогольного опьянения ранее ему малознакомого М., решил тайно похитить принадлежащее последнему имущество.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что М. спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из куртки принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 А», стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей и банковскую карту {Номер изъят} не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил принадлежащее М. имущество и денежные средства на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил М. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В период времени с 00 часов 03 минут по 00 часов 05 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, имея при себе ранее похищенную им у М., банковскую карту {Номер изъят} с функцией Pay-Pass (бесконтактных платежей), привязанную к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя М., в офисе ПАО «РНКБ Банк», по адресу: {Адрес изъят} руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на указанном счете, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях {Адрес изъят}.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете {Номер изъят} М., в период времени с 00 часов 08 минут по 02 часа 46 минут {Дата изъята}, поочередно проследовав в различные торговые организации {Адрес изъят}, где используя банковскую карту {Номер изъят}, держателем, которой является М., в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, совершил следующие операции по оплате продуктов, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, принадлежащая М., к терминалам оплаты, а именно:

- {Дата изъята} в 00 часов 08 минут в магазине «Спутник» по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 280 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 00 часов 12 минут в магазине «Спутник» по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 745 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 01 час 10 минут в магазине «Спутник» по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 771 рубль 00 копеек;

- {Дата изъята} в 02 часа 16 минут в кафе «Данар» по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 855 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 02 часа 27 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 554 рубля 05 копеек;

- {Дата изъята} в 02 часа 28 минут {Дата изъята} в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 429 рублей 99 копеек;

- {Дата изъята} в 02 часа 45 минут в кафе-магазине «Бочка» по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 719 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 4 354 рубля 46 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 08 минут по 02 часов 46 минут {Дата изъята}, используя банковскую карту {Номер изъят}, привязанную к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя М. в офисе ПАО «РНКБ Банк», по адресу: {Адрес изъят} совершил тайное хищение с указанного банковского счета принадлежащих М. денежных средств на общую сумму 4 354 рубля 46 копеек, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 174-177, 182-185, 186-188, 222-224, 208-216), согласно которых {Дата изъята} он познакомился с М., с которым в баре «Крепкое Хмельное» расположенном по адресу: {Адрес изъят}, употреблял спиртное. В процессе распития спиртного он от выпитого спиртного опьянел. В баре они находились около одного часа. Далее, когда он проходил неподалеку от магазина «Автобан», он увидел лежачего на земле М., у него возник умысел на хищение куртки М., которая лежала рядом с последним. Так как М. спал, он убедился, что он за ним не наблюдает, с целью кражи он взял куртку М. и ушел от того места, где спал М. Он пришел во двор дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где осмотрел содержимое карманов куртки М., где в одном из карманов находился мобильный телефон, во втором, как ему показалось, находился портмоне. Данный портмоне он положил в карман своей одежды, куртку и мобильный телефон М. он выкинул, так как решил, что на смартфоне стоит блокировка и он не сможет им воспользоваться. 

После этого, он решил денежные средства находящиеся на банковском счете банковской карты потратить на личные нужды, тем самым похитив деньги с банковского счета, после чего совершил оплату покупок, а именно:

- в 00 часов 08 минут {Дата изъята} в магазине «Спутник» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 280 рублей;

- в 00 часов 12 минут {Дата изъята} в магазине «Спутник» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 745 рублей;

- в 01 час 10 минут в магазине «Спутник» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 771 рубль; 

- в 02 часа 16 минут {Дата изъята} в кафе «Данар» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 855 рублей;

- в 02 часа 27 минут {Дата изъята} в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 554 рубля 05 копеек;

- в 02 часа 28 минут {Дата изъята} в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 429 рублей 99 копеек;

- в 02 часа 45 минут {Дата изъята} в магазине «Бочка» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 719 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 4 354 рубля 46 копеек.

Утром при просмотре портмоне, он обнаружил, что данным портмоне является паспорт в обложке, в котором находились денежные средства одной купюрой 5 000 рублей. Денежные средства в сумме 5 000 рублей потратил на личные нужды. М. ему брать имущество разрешения не давал, М. ему ничего не должен. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данных преступлений следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями потерпевшего М., согласно которых {Дата изъята} в 19 часов 00 минут он приехал в {Адрес изъят}, в обложке для паспорта у него находилась принадлежащая ему банковская карта {Номер изъят}, привязанная к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на его имя в офисе ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: {Адрес изъят} Обложку для паспорта совместно с банковской картой, каждый раз после оплаты покупок убирал в карман своей куртки. {Дата изъята} на одной из улиц {Адрес изъят} он познакомился с ФИО1, в ходе общения он предложил ФИО1 выпить спиртные напитки и позвал ФИО1 в бар «Крепкое Хмельное» по адресу: {Адрес изъят}. Находясь в вышеуказанном баре, он и ФИО1 выпивали спиртные напитки, которые он приобрёл по принадлежащей ему банковской карте, у ФИО1 денежных средств не было. В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут {Дата изъята} он проснулся в кустах в 100 метрах от бара «Крепкое Хмельное» по адресу: {Адрес изъят}, при этом, обнаружил пропажу куртки, в которой находился его паспорт в обложке не представляющей материальной ценности, а в нем находились денежные средства одной купюрой 5 000 рублей, в наружном кармане куртке находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащая ему банковская карта ПАО «РНКБ» {Номер изъят}. {Дата изъята} когда сотрудники полиции вернули принадлежащую ему банковскую карту ПАО «РНКБ банк» {Номер изъят} он пришел в магазин «Продукты», где совершил оплату покупки по банковской карте на сумму 175 рублей, после чего он пришел к банкомату и решил проверить баланс на принадлежащем ему банковском счете {Номер изъят}, и обнаружил, что с принадлежащего ему банковского счета в период с 00 часов 08 минут до 02 часов 45 минут {Дата изъята} происходили оплаты в магазинах, данные оплаты он не совершал. В результате преступных действий ФИО1, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 354 рубля 46 копеек рублей, который значительным для него не является.

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 125-126), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} он в составе СОТ работал по материалу проверки КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} по факту кражи имущества, принадлежащего М. В ходе работы по материалу проверки в рамках проведения ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который был задержан сотрудниками ОБ ППСП {Номер изъят} {Дата изъята} в 12 часов 40 минут около дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. ФИО1 им 02.09.2023 был доставлен в УМВД России по {Адрес изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, где им с ФИО1 было отобрано объяснение. Также Тимшин выдал ему следующее имущество: полис обязательного медицинского страхования на имя М., пластиковую банковскую карту РНКБ {Номер изъят}, страховое свидетельство на имя М., паспорт на имя М. серия {Номер изъят} от {Дата изъята}, обложка для паспорта коричневого цвета.

Показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 148-149), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности администратора кафе-бара «Крепкое Хмельное» расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}. ФИО1, и М. {Дата изъята} употребляли спиртные напитки в «Крепкое Хмельное». М. оплачивал покупки по банковской карте. {Дата изъята} около 23 часов 00 минут М. и ФИО1 покинули помещение бара.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 134-136), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности бармена -кассира в кафе «Бочка» по адресу: {Адрес изъят}. Кафе-магазин работает круглосуточно. В кафе-магазине расположен за стойкой кассира терминал оплаты {Номер изъят}, снабженный функцией бесконтактной оплаты банковской картой. В период с 20 часов 00 минут {Дата изъята} до 08 часов 00 минут {Дата изъята} была ее рабочая смена. {Дата изъята} в ночное время в магазин пришел ФИО1 и совершил покупку оплатив банковской картой. О том, что банковская карта была похищена, ей было не известно, принадлежность банковской карты не устанавливала.

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 143-144), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в кафе «Данар» по адресу: {Адрес изъят}, в должности администратора. В кафе «Данар» имеется терминал оплаты {Номер изъят}, терминал оснащен системой бесконтактной оплаты с помощью которой клиент может расплатиться банковской картой, путем прикладывания к терминалу. Принадлежность у покупателей не проверяет. {Дата изъята} была ее рабочая смена, покупателей каждый день много.

Показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 158-159), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}. Магазин работает круглосуточно. В магазине установлен терминал {Номер изъят} оплаты с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. Продавцы принадлежность банковских карт у покупателей не проверяют.

Показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 163-164), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она ранее работала в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: {Адрес изъят}. В вышеуказанном магазине имеется терминал оплаты банка ВТБ №Y0123479. Вышеуказанный магазин назывался «Продукты 24 часа», но по документам числился, как магазин «Спутник». В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у нее была рабочая смена, кто приходил из покупателей она не помнит, когда покупатели оплачивают покупки банковской картой, принадлежность карты не устанавливала.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 1 л.д. 34), согласно которого на пост по адресу: {Адрес изъят} обратился гражданин М., который пояснил, что у него пропал телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Заявлением о преступлении от {Дата изъята} (том 1 л.д. 35), согласно которому М. пояснил, что у него были похищены банковская карта РНКБ, мобильный телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 40-44, 45), согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный у дома по адресу: {Адрес изъят}. 

Протоколом изъятия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 55), согласно которому у ФИО1 было изъято: полис обязательного медицинского страхования на имя М., пластиковая банковская карта РНКБ {Номер изъят}, страховое свидетельство на имя М., паспорт на имя М. серия 3321 {Номер изъят} от {Дата изъята}, обложка для паспорта коричневого цвета. 

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 129-133), согласно которому местом совершения преступления является кафе «Бочка» по адресу: {Адрес изъят}, в котором установлен банковский терминал для безналичной оплаты {Номер изъят}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 137-142), согласно которому местом совершения преступления является помещение кафе «Данар» по адресу: {Адрес изъят}, в котором установлен банковский терминал для безналичной оплаты {Номер изъят}. 

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 152-157), согласно которому местом совершения преступления является помещение магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, в котором установлен банковский терминал для безналичной оплаты {Номер изъят}. 

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 160- 162), согласно которому местом совершения преступления является помещение магазина «Продукты 24 часа» по адресу: {Адрес изъят}. 

Расширенной выпиской о движении денежных средств (том 1 л.д. 117) по счету ПАО «РНКБ банк», банковская карта {Номер изъят}, банковский счет {Номер изъят}, открытому на имя М. в офисе ПАО «РНКБ Банк», по адресу: {Адрес изъят} им.60-летия СССР, {Адрес изъят}, согласно которой в период с 00 часов 08 минут до 02 часов 45 минут {Дата изъята} были оплачены покупки на общую сумму 4 354 рубля 46 копеек, а именно:

- в 00 часов 08 минут {Дата изъята} в магазине «Спутник» на сумму 280 рублей;

- в 00 часов 12 минут {Дата изъята} в магазине «Спутник» на сумму 745 рублей;

- в 01 час 10 минут в магазине «Спутник» на сумму 771 рубль;

- в 02 часа 16 минут {Дата изъята} в кафе «Данар» на сумму 855 рублей;

- в 02 часа 27 минут {Дата изъята} в магазине «Пятерочка» на сумму 554 рубля 05 копеек;

- в 02 часа 28 минут {Дата изъята} в магазине «Пятерочка» на сумму 429 рублей 99 копеек;

- в 02 часа 45 минут {Дата изъята} в магазине «Бочка» на сумму 719 рублей 42 копейки. 

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 104-105, 106), в ходе которой у потерпевшего М. изъяты банковская карта ПАО «РНКБ банк» {Номер изъят}. 

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 107-108, 109), в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «РНКБ банк» {Номер изъят}. 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, так как они полны и последовательны. При даче показаний подсудимому разъяснялись его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данных преступлений в полной мере подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей Д., Ж., К., Ш., О., Х. Вышеуказанные показания последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ действовал тайно, с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также при даче объяснений, наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи престарелым родителям.

При этом, суд не признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям его состояние здоровья, поскольку установленные у него заключением эксперта признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии, не свидетельствуют о наличии у подсудимого приобретенного болезненного состояния не связанного с его волеизъявлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения вменяемых ему преступлений ФИО1 имел судимость за преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, судим (том 2 л.д. 7, 9-10, 12-13), согласно заключению КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО11» на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 4), согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит. 05{ ... }» (том 2 л.д.6), УУП УМВД России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 22). 

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} от 1836/1 (том 1 л.д. 229-230) { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

Суд при назначении наказания применяет требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, по каждому из эпизодов наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и способствующими целям наказания. 

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступлений, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также полагает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным, кроме того полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) М. в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 123) о возмещении причиненного истцу в результате преступления имущественного вреда в размере 14354 рубля 46 копеек. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования М. в сумме прямого материального ущерба признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего М. о возмещении причиненного в результате преступления имущественного вреда в полном объеме. 

В целях разрешения вопроса возмещения причиненного истцу в результате преступления имущественного вреда арест, наложенный на имущество подсудимого, отмене не подлежит. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Рычкову И.Ю. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить полностью. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу М. 14354 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 46 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Рычкову И.Ю., за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Readmi 1+» (imei 1: {Номер изъят}, imei 2: {Номер изъят}).

В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для уплаты по гражданскому иску, обратить взыскание на арестованное имущество.

Вещественные доказательства: банковская карта {Номер изъят}, выданная на ответственное хранение потерпевшему М. - считать выданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья М.Н.Ершов