2-726/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек» и государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в лице Одинцовского филиала о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

03 июня 2016 года между дольщиками ФИО1, ФИО2 и застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Стройтек» (далее - ООО «Стройтек») заключен договор участия в долевом строительстве № 334/ФЛ (далее – договор). 

Согласно пункту 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, находящаяся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., общая площадь жилого помещения (определена в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) – 37 кв.м. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщикам в срок до 12 апреля 2017 года. 

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора, цена договора на момент его заключения составляет сумму 3 505 285 рублей за общую площадь передаваемого объекта долевого строительства и состоит из суммы на строительство объекта долевого строительства в размере 2 979 492 рубля и суммы на оплату услуг застройщика в размере 525 793 рубля. 

Если по результатам обмера общая площадь объекта долевого строительства окажется больше общей площади, указанной в пункте 1.2 договора, дольщики обязаны внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 5.1 и пунктом 5.4 договора. При этом расчетная стоимость 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства будет исчисляться следующим образом: цена договора, деленная на количество квадратных метров общей площади объекта долевого строительства, указанное в пункте 1.2 договора. 

21 ноября 2016 года Одинцовским филиалом государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее - ГУП МО «МОБТИ») был подготовлен технический план здания в связи с созданием многоквартирного дома по указанному адресу, согласно которому общая площадь квартиры № № составила 38,2 кв.м, в том числе, жилая – 33,2 кв.м, санузел – 3,8 кв.м. 

Окончательная стоимость квартиры определена застройщиком по результатам технической инвентаризации жилого помещения, выполненной ГУП МО «МОБТИ», исходя из общей площади помещения 38,2 кв.м, и составила 3 618 970 рублей, о чем ООО «Стройтек» Уваровским направлено извещение от 19 апреля 2017 года № 334/96 и уведомление о необходимости осуществить доплату денежных средств в размере 113 685 рублей 00 копеек. 

Денежные средства в названной сумме уплачены Уваровскими ООО «Стройтек», что подтверждено квитанцией от 04 мая 2017 года. 

Объект долевого строительства - квартира № № по адресу: №, общей проектной площадью 37 кв.м, общей площадью 38,2 кв.м передана ООО «Стройтек» Уваровским на основании акта приема- передачи объекта долевого строительства от 05 мая 2017 года. 

01 ноября 2017 года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную квартиру, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

07 июня 2018 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стройтек» и государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в лице Одинцовского филиала (далее - ГУП МО «МОБТИ») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ГУП МО «МОБТИ» при проведении инвентаризации вновь возведенного многоквартирного дома по указанному выше адресу в техническом плане здания от 21 ноября 2016 года не учтено наличие сантехнического короба, который является общедомовым имуществом, в связи с чем данной организацией допущена ошибка в определении площади переданного им жилого помещения. В результате ошибки площадь переданной Уваровским квартиры, по сравнению с проектной площадью, увеличилась на 1,2 кв.м, в связи с чем, на основании извещения застройщика от 19 апреля 2017 года, они были вынуждены заплатить ООО «Стройтек» 113 685 рублей 00 копеек, поскольку в противном случае им было бы отказано в получении документации на квартиру и ее осмотре. Непосредственно сразу после получения квартиры по заказу истцов независимым экспертом «Обмерщик.ру» С.А. были выполнены обмерные работы, по результатам которых общая площадь помещения составила 37,5 кв.м. Следовательно, Уваровскими были излишне уплачены ООО «Стройтек» денежные средства по договору от 03 июня 2016 года № 334/Ф в сумме 67 554 рубля (3 618 970 / 37,5 х 0,7). В досудебном порядке, путем направления претензий и устных переговоров разрешить возникший спор не представилось возможным. ООО «Стройтек» как потребителям им причинен моральный вред, который они оценивают в 30 000 рублей. Независимому эксперту ими уплачено 5000 рублей. 

Просят взыскать с ООО «Стройтек» в пользу ФИО1 и ФИО2 переплату за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства квартиры в сумме 67 554 рубля (3 618 970 / 37,5 х 0,7), оплату услуг независимого судебного эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом, обязать Одинцовский филиал ГУП МО «МОБТИ» устранить ошибку при обмерах и внести изменения в технический паспорт квартиры.

24 июля 2018 года истцы увеличили исковые требования, кроме того, просят взыскать с ООО «Стройтек» проценты за период с 04 мая 2017 года по 27 июля 2018 года (или 445 дней) в сумме 14 529 рулей 74 копейки, ссылаясь на пункт 10.4.3 договора от 03 июня 2016 года, и неустойку за нарушение сроков передачи дольщикам объекта долевого строительства, в размере 52 404 рубля, исчисляя ее с 12 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года, ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения к договору от 12 апреля 2017 года. 

Исковые требования в данной части мотивировали тем, что ООО «Стройтек», не возвратив Уваровским денежные средства в размере 67 554 рубля, необоснованно использует их в своих целях. Положениями пункта 10.4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком возврата денежных средств застройщик уплачивает каждому дольщику проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/10 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения соответствующего обязательства по возврату денежных средств, уплаченных дольщиками. Дополнительное соглашение к договору от 12 апреля 2017 года является недействительным, поскольку подписано от имени ООО «Стройтек» его представителем по доверенности от 25 апреля 2017 года, то есть не имевшим на это полномочий. Положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункта 10.4.1 договора предусмотрено право дольщика на получение неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. 

11 сентября 2018 года истцы увеличили исковые требования, просят признать неправомерными действия ГУП МО «МОБТИ» по включению площади проема шахты для общедомовых инженерных коммуникаций в санузле в площадь квартиры № № при проведении первичной технической инвентаризации 19 июля 2016 года многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... 

Признать замеры независимого судебного эксперта (заключение эксперта №536/05/17 от 12 мая 2017 года) на объекте по адресу: ... более точным и достоверным источником в сравнении с документами, что были воспроизведены в Техническом плане здания дома расположенного по адресу: ... соответчиком по состоянию на 19 июля 2016 года и характеризовались наличием реестровой ошибки - включением в площадь квартиры № № площадь проема шахты для общедомовых инженерных коммуникаций на поэтажном плане 5 этажа.

Обязать соответчика внести исправления в Технический план здания, подготовленный 21 ноября 2016 года на дом расположенный по адресу: ..., в версии заключения независимого судебного эксперта №536/05/17 от 12 мая 2017 года: на поэтажном плане 5 этажа исключить из площади квартиры № площадь проема шахты для общедомовых инженерных коммуникаций с ограждающими конструкциями (сантехническим коробом) в санузле; исключить сведения по квартире № №: общая площадь жилого помещения - 38,2 кв м, жилая площадь -34 кв.м, площадь санузла 4,2 кв.м, площадь всех частей помещения квартиры - 39,4 кв м; внести в Технический план здания сведения: общая площадь жилого помещения квартиры № № - 37,5 кв м, жилая площадь - 33,9 кв м, площадь санузла 3,6 кв м, площадь всех частей помещения квартиры - 38,7 кв.м.

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи о площади жилого помещения 38,2 кв м квартиры № № кадастровый № на объекте по адресу: ..., и обязать филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области внести фактический размер площади жилого помещения квартиры в размере 37,5 кв.м в версии заключения независимого судебного эксперта №536/05/17 от 12 мая 2017 года в соответствии со статьей 61 Ф3 № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Признать недействительным пункт 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05 мая 2017 года к договору участия в долевом строительстве №334/ФЛ от 03 июня 2016 года в части указания общей площади квартиры («общая площадь жилого помещения» ч: 5 ст. 15 ЖК РФ) в размере 38,2 кв м, а также в части указания цены договора в размере 3 618 970 рублей, признать фактическую общую площадь квартиры, переданной истцам по договору участия в долевом строительстве № 334/ФЛ от 03 июня 2016 года, в размере 37,5 кв м, а стоимость квартиры в размере 3 552 654 рубля (в соответствии с пунктом 5.4. Договора: (3 505 285 рублей /37 кв м х 37,5 кв м) и ответчику ООО «Стройтек» внести фактические данные в акт приема-передачи объекта долевого строительства.

11 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области.

В настоящем судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, в случае удовлетворения иска просили взыскать денежные средства в их пользу в равных долях каждому. Пояснили, что в результате ошибки в общей площади квартиры, допущенной ГУП «МОБТИ» при инвентаризации объекта долевого строительства, они были вынуждены дополнительно выплатить ООО «Стройтек» денежные средства, так как в ином случае застройщик отказывался передавать им объект долевого строительства. Сообщение об окончании строительства ими было получено 24 апреля 2017 года, квартира принята по акту приема-передачи 5 мая 2017 года, а именно в дату, которая была им определена ответчиком по телефону. До момента подписания акта и уплаты дополнительных денежных средств ООО «Стройтек» Уваровским ключи переданы не были, возможность осмотреть квартиру и произвести замеры не предоставлена. Регистрация права собственности на приобретенное жилое помещение была необходима для того, чтобы они имели возможность защитить свои права, поскольку моментом возникновения права собственности на объект недвижимости является его государственная регистрация. Первоначально, 05 мая 2017 года, они обратились в ООО «Стройтек» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Затем, 01 июня 2017 года, с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако письменных ответов на претензии не поступило. Для защиты своих прав как потребителей они были вынуждены обратиться в прокуратуру, роспотребнадзор и в суд. Действиями ООО «Стройтек» нарушены их права как потребителя и причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях из-за необходимости отстаивать свои права, обращаться в различные инстанции за защитой. По причине неверно определенной площади квартиры они вынуждены переплачивать денежные средства по оплате коммунальных услуг. Без устранения ошибки, допущенной ГУП МО «МОБТИ» в техническом плане здания от 21 ноября 2016 года при инвентаризации многоквартирного дома в сведениях о переданном им объекте долевого строительства, истцы не имеют возможности в настоящее время внести изменения в сведения о жилом помещении, содержащиеся в ЕГРН, в соответствии с техническим паспортом квартиры. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройтек» ФИО3, не оспаривая факт включения в площадь объекта долевого строительства, переданного истцам, площади мест общего пользования – сантехнической шахты для размещения в нем общедомового имущества, в размере 0,7 кв.м, исковые требования признала в части взыскания с ООО «Стройтек» неустойки за период с 12 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года – дату получения истцами уведомления о возможности приема-передачи квартиры истцам, в остальном иск не признала. Факт наличия сантехнического короба и расположенных в нем коммуникаций в многоквартирном доме, на которые ссылаются в иске Уваровские, не отрицала и не опровергла. Пояснила, что оснований для возврата Уваровским денежных средств в размере 67 554 рубля, которые они полагают излишне уплаченными по договору, не имеется, поскольку стоимость квартиры исчислена исходя из ее площади, определенной ГУП МО «МОБТИ» в техническом плане от 21 ноября 2016 года. Многоквартирный дом соответствует проектной документации. Право собственности на жилое помещение истцами зарегистрировано. В площадь квартиры также включена площадь балкона. Акт приема-передачи жилого помещения составлен на основании технического плана здания, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» 21 ноября 2016 года. Размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен. Просит применить к правоотношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласны с замерами независимого эксперта, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу они заявлять не намерены, в ответ на претензию свои замеры не произвели, ответы на претензии Уваровским не давали. 

Представитель ГУП МО «МОБТИ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще. Не оспаривая факт наличия сантехнической шахты и расположенных в нем общедомового оборудования, на которые ссылаются истцы, в возражениях предъявленные к нему исковые требования не признал. Указал, что на момент проведения первичной технической инвентаризации помещения истцов застройщиком в нем не были возведены общедомовые коммуникации и вентиляционные короба, что отражено в техническом паспорте, составленном на момент обследования. Дальнейшие работы по обмеру многоквартирного дома производились другим кадастровым инженером. В настоящее время учет жилищного фонда в органе технической инвентаризации БТИ не носит обязательный характер. ГУП МО «МОБТИ» не возражает произвести работы по технической инвентаризации объекта недвижимости Уваровских за плату на основании договора. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кич-Городецком, Никольском районах не явился, извещен надлежаще, в заключении указал, что на правоотношения, возникшие между ООО «Стройтек» и Уваровскими, распространяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Изменение цены договора возможно, однако оно должно осуществляться по соглашению сторон и в форме, предусмотренной для данных договоров. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, кадастровый инженер ФИО4 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. 

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление размера общей площади квартиры, переданной Уваровским ООО «Стройтек» по договору участия в долевом строительстве от 03 июня 2016 года № 334-ФЛ. 

Как следует из материалов дела, согласно договору от 03 июня 2016 года, исходя из буквального толкования его содержания, ООО «Стройтек» обязалось передать Уваровским объект долевого строительства общей площадью 37 кв.м, определенной в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (л.д. 8). 

Согласно приложениям № 1, 2 к договору от 03 июня 2016 года «Описание объекта долевого строительства» (в виде графического плана), в проектную площадь квартиры не включены площадь балкона и площадь, необходимая для размещения общедомового имущества – сантехнического оборудования (л.д.21-22). 

21 ноября 2016 года кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» ФИО4 был подготовлен технический план здания – многоквартирного дома по адресу: ..., 26а и помещений в нем, согласно которому площадь помещения свободной планировки в квартире № № - 34 кв.м, площадь санузла - 4,2 кв.м, общая площадь (без учета площади балкона) – 38,2 кв.м. При этом площадь места общего пользования, необходимого для размещения общедомового имущества, включена в площадь квартиры истцов, что привело к увеличению ее общей площади по сравнению с проектной площадью на 1,2 кв.м (л.д. 45).

05 мая ООО «Стройтек» передало Уваровским по акту приема передачи жилое помещение – квартиру № № общей проектной площадью 37 кв.м, общей площадью – 38,2 кв.м., определенной на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 21 ноября 2016 года. 

Не согласившись с замерами, изложенными ГУП МО «МОБТИ» в техническом плане от 21 ноября 2016 года, 12 мая 2017 года Уваровские обратились к эксперту С.А., просили определить общую площадь квартиры по состоянию на момент проведения обследования. 

Согласно обмеру С.А., площадь помещения свободной планировки составила 33,9 кв.м, санузла – 3,6 кв.м, всего 37,5 кв.м, площадь помещения вспомогательного использовании - балкона – 1,2 кв.м. 

Таким образом, при проведении ГУП МО «МОБТИ» технической инвентаризации многоквартирного дома по указанному выше адресу была допущена ошибка при определении общей площади помещения, переданного истцам, (без учета площади балкона), в сторону ее увеличения на 0,7 кв.м.

Доказательств иному ответчиками не представлено. 

Сам факт наличия в том месте многоквартирного дома, на которое указывают истцы, сантехнического оборудования и необходимой для его размещения шахты, ни ООО «Стройтек», ни ГУП МО «МОБТИ» не оспаривается. 

Как следует из возражений ГУП МО «МОБТИ», данная ошибка была допущена по причине того, что застройщиком на момент инвентаризации многоквартирного дома сантехническая шахта возведена не была. 

Ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы сторонами по делу не заявлялось. 

Кроме того, наличие ошибки при определении общей площади квартиры № № подтверждено техническим паспортом квартиры истцов, выполненного ГУП МО «МОБТИ» по заказу Уваровских по состоянию на 30 ноября 2017 года, согласно которому площадь помещения свободной планировки в квартире истцов после возведения перегородок и косметического ремонта составила 36,6 кв.м, сантехническая шахта является местом общего пользования и не относится к жилому помещению Уваровских, что соответствует замеру, выполненному по заказу истцов 12 мая 2017 года обмерщиком С.А. 

Ошибка, допущенная ГУП МО «МОБТИ» в определении общей площади квартиры истцов при инвентаризации вновь созданного многоквартирного дома, нашла отражение в акте приема-передачи объекта долевого строительства от 05 мая 2017 года, и привела к необоснованному увеличению стоимости жилого помещения. 

Так, общая площадь квартиры истцов по результатам инвентаризации(38,2 кв.м) по сравнению с проектной площадью увеличилась на 1,2 кв.м, по сравнению с площадью, определенной замерщиком С.А. (фактической площадью) – на 0,7 кв.м. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №334/ФЛ от 03 июня 2016 года передан объект долевого строительства – квартира № №, расположенная по адресу: ... общей площадью 37,5 кв.м, определенной по результатам обмерных работ, выполненных экспертом С.А. 12 мая 2017 года, стоимостью 3 552 654 рубля. 

Таким образом, Уваровскими ООО «Стройтек» по договору от 03 июня 2016 года излишне уплачены деньги в размере 66 316 рублей, исходя из следующего расчета: 3 505 285 рублей (цена договора на основании пункта 5.1 договора) /37 кв.м (проектная площадь)*37,5 (фактическая площадь) =3 552 654 рубля –стоимость объекта долевого строительства, подлежащая уплате по договору после уточнения площади жилого помещения. 

Уваровскими уплачено 3 505 285 рублей + 113 685 рублей 00 копеек= 3 618 970 рублей. 

Переплата составила: 3 618 970 рублей - 3 552 654 рубля = 66 316 рублей. 

Денежные средства в данной сумме подлежат взысканию с ответчика ООО «Стройтек» в пользу истцов на основании пункта 5.4 договора от 03 июня 2016 года. 

Удовлетворяя данное требование истцов, суд также исходит из того, что увеличение цены объекта долевого строительства как в силу положений статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, так и положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только по соглашению сторон, которое достигнуто и заключено между Уваровскими и ООО «Стройтек» не было. 

Ссылка представителя ООО «Стройтек» на пункт 5.4 договора участия в долевом строительстве № 334/ФЛ от 03 июня 2016 года, возлагающий на дольщика обязанность внести дополнительные денежные средства при увеличении площади квартиры, не может быть принята во внимание. 

В силу вышеприведенных норм права, такая обязанность возлагается на сторону договора только на основании заключенного соглашения, или по решению суда. 

Далее, согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Таким образом, обязанность обеспечить достоверное указание общей площади объекта долевого строительства в акте-приема-передачи возложена на застройщика.Согласно материалам дела, действительно, акт приема-передачи квартиры от 05 мая 2017 года был подписан обеими сторонами, в том числе, и дольщиками Уваровскими. 

Вместе с тем, как следует из объяснений истцов, принятие ими квартиры было обусловлено ООО «Стройтек» подписанием акта, в котором были указаны ошибочные сведения о площади квартиры, а также уплатой денежных средств за превышение проектной площади, в связи с чем Уваровские до подписания акта приема-передачи были лишены возможности произвести обмер квартиры и довести до ООО «Стройтек» свои возражения относительно характеристик принятого ими жилого помещения. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, при составлении акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05 мая 2017 года допущена ошибка в указании общей площади переданного истцам помещения, и его стоимости. 

Таким образом, требования Уваровских о возложении обязанности на ООО «Стройтек» внести изменения в пункт 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05 мая 2017 года к договору участия в долевом строительстве №334/ФЛ от 03 июня 2016 года в части сведений об общей площади квартиры, расположенной по адресу: ...-37,5 кв.м. (вместо указанной в нем площади - 38,2 кв.м) и стоимости объекта долевого строительства - 3 552 654 рубля (вместо указанной в нем стоимости - 3 618 970 рублей), подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05 мая 2017 года к договору участия в долевом строительстве №334/ФЛ от 03 июня 2016 года в части указания общей площади квартиры в размере 38,2 кв.м, а также в части указания цены договора в размере 3 618 970 рублей суд полагает отказать, поскольку оно заявлено излишне, а нарушенные права истцов будут восстановлены путем внесения в акт приема-передачи от 05 мая 2017 года соответствующих изменений на основании решения суда. Кроме того, на момент его составления наличие ошибки в технической документации на многоквартирный дом установлено не было. 

Далее, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. 

Положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства должен был быть передан Уваровским 12 апреля 2017 года. 

12 апреля 2018 года представителем ООО «Стройтек» и ФИО2, ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 334/ФЛ, согласно которому объект долевого строительства должен быть передан дольщикам не позднее 30 июля 2017 года. 

Согласно пункту 6, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Государственная регистрация соглашения от 12 июля 2017 года не производилась. 

Таким образом данное соглашение является не заключенным, что не оспаривается и не отрицается ООО «Стройтек». 

Сообщение о принятии квартиры ответчиком в адрес истцов направлено лишь 19 апреля 2017 года, получено ими 24 апреля 2017 года, квартира принята, согласно акту приема – передачи, 05 мая 2017 года, то есть по истечении 23 дней после установленного договором срока. 

В пункте 10.4.1 договора от 03 июня 2016 года его сторонами согласовано условие о том, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства застройщик уплачивает каждому из дольщиков неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. 

ФИО5 05 мая 2017 года обращалась в ООО «Стройтек» с заявлением о выплате неустойки, которое оставлено без ответа, в добровольном порядке неустойка не выплачена. 

Уваровскими исчислена неустойка на основании пункта 10.4.1 договора и исходя из ставки рефинансирования 9,75% годовых, в сумме 52 404 рубля исходя из расчета: 3 505 285*9,75/150/100*23 = 52 404 рубля. 

Однако согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 28 апреля 2017 года, размер ставки рефинансирования с 27 марта 2017 года составлял 9,75% годовых, со 2 мая 2017 года – 9,25% годовых. 

Таким образом, неустойку следует рассчитать следующим образом: за период с 13 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года (за 19 дней) исходя из ставки рефинансирования 9,75% годовых - 1/150*9,75/100*3 505 285*19=43 290 рублей 26 копеек. За период со 2 мая 2017 года по 05 мая 2017 года (за 4 дня), исходя из ставки рефинансирования – 9,25% годовых -1/150*9,25/100*3 505 285*4=8 646 рублей 37 копеек, всего 51 936 рублей 63 копейки. 

Суд полагает возможным взыскать неустойку за период, указанный истцами, поскольку согласно пункту 4.4 договора от 03 июня 2016 года, застройщик обязан предупредить дольщиков о необходимости принять объект долевого строительства не менее, чем за месяц, дольщики обязаны приступить к принятию объекта долевого строительства в течение 30 дней со дня получения уведомления. Поскольку уведомление получено Уваровскими 24 апреля 2017 года, то срок принятия объекта долевого строительства ими не пропущен. 

Оснований для исчисления неустойки по дату получения 24 апреля 2017 года Уваровскими уведомления от 19 апреля 2017 года, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Далее, положениями статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязанность застройщика по возврату денежных средств потребителю при уменьшении площади объекта долевого строительства предусмотрена положениями пункта 5.4 договора от 03 июня 2016 года. 

Положениями пункта 10.4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком возврата денежных средств застройщик уплачивает каждому дольщику проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения соответствующего обязательства по возврату денежных средств, уплаченных дольщиками. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств дольщикам. 

В судебном заседании установлено, что Уваровскими ООО «Стройтек» были излишне уплачены 04 мая 2017 года денежные средства в размере 66 316 рублей. 

Претензия о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств в течение 10 дней со дня получения данного требования, была направлена истцами ООО «Стройтек» 01 июня 2017 года и в этот же день последним получена. 

Доказательств получения претензии в более поздние сроки ООО «Стройтек» не представлено. 

Таким образом, срок для исполнения ООО «Стройтек» обязательства по возврату Уваровским излишне уплаченных денежных средств истек (с учетом выходных дней) 13 июня 2017 года. 

Следовательно, истцы вправе требовать с ответчика проценты, предусмотренные пунктом 10.4.3 договора, за период с 14 июня 2017 года и по 24 июля 2018 года исходя из ставки рефинансирования 7,25%, установленной Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 26 марта 2018 года, поскольку обязательство по возврату денежных средств по состоянию на 24 июля 2018 года не исполнено. 

При сумме задолженности 66 316 рублей проценты, предусмотренные пунктом 10.4.3 договора, начисленные за период с 14 июня 2017 года и по 24 июля 2018 года (за 405 дней) составят: 66 316 рублей*7,25%*(1/150)*405 дней=12 981 рубль 36 копеек. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением ООО «Стройтек» прав истцов как потребителей, Уваровским причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Суд, оценивая степень причиненного вреда, поведение ответчика, не ответившего на претензии истцов и не удовлетворившего их требования в добровольном порядке, полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, в размере по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов (или в общей сумме – 10 000 рублей). 

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно пункту 6 данной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителей удовлетворены в указанных выше суммах, с ООО «Стройтек» в пользу Уваровских подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (66 316 рублей+51 936 рублей 63 копейки+12 981 рубль 36 копеек+10 000 рублей= 141 233 рубля 99 копеек)- 70 616 рублей 99 копеек. 

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Далее, согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию. 

Порядок проведения инвентаризации государственного учета зданий и помещений регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации». 

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Согласно пункту 1.3 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

Положениями пункта 1,4, 3.51 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено, что при производстве технической инвентаризации в городах и других поселениях проводятся обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий; проверка и приемка выполненных исполнителем работ, включение материалов технической инвентаризации в архив БТИ. Проверка исполненных работ осуществляется контролером. Обнаруженные при контроле ошибки отмечаются цветным карандашом. При контроле графических работ исполняются, в том числе, следующие действия: сопоставление плана первого этажа (контрольного) с планами расположения капитальных стен (наружных и внутренних), оконных проемов, лестниц, отопительных приборов, вентиляционных коробов в последующих этажах и в подвальном. Дела с большим количеством грубых ошибок бракуются. Незначительные ошибки и отклонения контролер исправляет сам; дела с грубыми ошибками возвращаются для переделки и исправлений.

При рассмотрении дела установлено, что ГУП МО «МОБТИ» как лицом, обязанным осуществлять технический учет жилищного фонда, допущена ошибка при производстве технической инвентаризации объекта долевого строительства, переданного истцам. 

По смыслу вышеприведенных норм права, обязанность по исправлению таких ошибок возложена на БТИ, выполнившее работы по инвентаризации здания. 

Следовательно, ГУП МО «МОБТИ» является лицом, обязанным исправить ошибку, допущенную в техническом плане здания от 21 ноября 2016 года, в сведениях о квартире истцов, приведя их в соответствие с заключением эксперта С.А. от 12 мая 2017 года, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Доводы ГУП МО «МОБТИ» о том, что Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» и Постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» носят рекомендательный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку это действующие нормативно-правовые акты, а в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом всего участниками гражданского оборота. 

То обстоятельство, что на момент обследования квартиры истцов фактически шахта для сантехнического оборудования застройщиком возведена не была, не может служить основанием для отказа в иске в данной части, поскольку доказательств тому, что при проведении инвентаризации многоквартирного дома производилось сопоставление плана первого этажа (контрольного) с планами расположения капитальных стен (наружных и внутренних), оконных проемов, лестниц, отопительных приборов, вентиляционных коробов в последующих этажах, не представлено. 

Требование о признании замеров независимого судебного эксперта (заключение эксперта №536/05/17 от 12 мая 2017 года) на объекте по адресу: ... более точным и достоверным источником в сравнении с документами, что были воспроизведены в Техническом плане здания дома расположенного по адресу: ... соответчиком по состоянию на 19 июля 2016 года и характеризовались наличием реестровой ошибки - включением в площадь квартиры № № площадь проема шахты для общедомовых инженерных коммуникаций на поэтажном плане 5 этажа, суд полагает удовлетворить, установив в резолютивной части решения, что ФИО1 и ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №334/ФЛ от 03 июня 2016 года передан объект долевого строительства – квартира № №, расположенная по адресу: ..., общей площадью 37,5 кв.м (без учета площади вспомогательного помещения - балкона), определенной по результатам обмерных работ, выполненных экспертом С.А. 12 мая 2017 года, стоимостью 3 552 654 рубля, поскольку оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется, однако и законом такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен, оно заявлено излишне, а само заключение эксперта – это доказательство, представленное истцами в порядке статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом исследовано в установленном законом порядке и ему дана надлежащая оценка. 

Далее, положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку допущенная при инвентаризации многоквартирного жилого дома ошибка в определении общей площади квартиры № №, переданной истцам по договору от 03 июня 2016 года, истцов – 38,2 кв.м, была впоследствии воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, требование о ее исправлении заявлено Уваровскими, суд полагает возможным требование Уваровских о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимость, об общей площади квартиры № № – 38,2 кв., реестровой ошибкой, удовлетворить следующим образом, а именно установив, что настоящее решение является основанием для исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимость ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в сведениях о площади квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером, путем внесения сведений о площади квартиры – 37,5 кв.м (вместо 38,2 кв.м.). 

Требование о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Московской области внести фактический размер площади жилого помещения квартиры в размере 37,5 кв.м в версии заключения независимого судебного эксперта №536/05/17 от 12 мая 2017 года в соответствии со статьей 61 Ф3 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» удовлетворению не подлежит, поскольку ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Московской области не является ответчиком по делу и права истцов не нарушало. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Уваровскими уплачено 5000 рублей оценщику. Данные расходы являются для истцов судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика ООО «Стройтек» в пользу истцов. 

Поскольку истцы (физические лица) были освобождены от уплаты госпошлины по настоящему делу, с ответчиков подлежит уплате госпошлина в доход местного бюджета – с ГУП МО «МОБТИ» – 300 рублей за удовлетворение требования нематериального характера, с ООО «Стройтек» - 300 рублей за удовлетворение требований нематериального характера, и за удовлетворение требований материального характера исходя из размера удовлетворенных требований (66 316 рублей+51 936 рублей 63 копейки+12 981 рубль 36 копеек =131233 рубля 99 копеек) - 3824 рубля 68 копеек, а всего 4 124 рубля 68 копеек. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

установить, что ФИО1 и ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №334/ФЛ от 03 июня 2016 года передан объект долевого строительства – квартира № №, расположенная по адресу: ..., общей площадью 37,5 кв.м (без учета площади вспомогательного помещения - балкона), определенной по результатам обмерных работ, выполненных экспертом С.А. 12 мая 2017 года, стоимостью 3 552 654 рубля. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройтек» внести изменения в пункт 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05 мая 2017 года к договору участия в долевом строительстве №334/ФЛ от 03 июня 2016 года в части сведений об общей площади квартиры, расположенной по адресу: ...-37,5 кв.м. (вместо указанной в нем площади - 38,2 кв.м) и стоимости объекта долевого строительства - 3 552 654 рубля (вместо указанной в нем стоимости - 3 618 970 рублей). 

Обязать государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в лице Одинцовского филиала исправить ошибку, допущенную в техническом плане здания, подготовленном в связи с созданием многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... и помещений в нем, кадастровым инженером ФИО4 21 ноября 2016 года в части сведений о квартире, расположенной по адресу: ... (поэтажный план строения лит.А, 5 этаж), приведя их в соответствие с результатами обмерных работ, выполненных экспертом С.А. 12 мая 2017 года (заключение № 536/05/17). 

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином реестре недвижимости сведения о площади квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., - 38,2 кв.м. 

Установить, что настоящее решение является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о площади квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером №, путем внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость о площади данной квартиры – 37,5 кв.м (вместо 38,2 кв.м). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» в пользу ФИО1 и ФИО2: 

денежные средства, излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 03 июня 2016 года № № 334/ФЛ, в размере 66 316 рублей; 

компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, 

неустойку - 51 936 рублей 63 копейки, 

проценты, предусмотренные пунктом 10.4.3 договора участия в долевом строительстве от 03 июня 2016 года № 334/ФЛ, в размере 12 981 рубль 36 копеек, 

а всего 141 233 (сто сорок одну тысячу двести тридцать три рубля) 99 копеек, или по 70 616 (семьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 99 копеек в пользу каждого из них. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» в пользу Николая Николаевича и ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной суммы – всего в размере 70 616 (семьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 99 копеек, или по 34 962 рубля 88 копеек в пользу каждого из них. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика – 5000 (пять тысяч рублей) рублей, или по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей каждому. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать госпошлину с общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 68 копеек в доход местного бюджета. 

Взыскать госпошлину с государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в лице Одинцовского филиала в доход местного бюджета 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.М.Глебова. 

решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.