Дело № 1-33/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000290-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 27 сентября 2023 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснощековского района Алтайского края Трусова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Адвокатского кабинета Терещенко Н.И., предоставившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – 

<

данные изъяты>, то есть за преступление, совершенное с применением насилия. Освободился ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился у усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и У.С.Н. произошел конфликт, в ходе которого в ответ на словестные оскорбления ФИО1 У.С.М. нанес ему один удар своей правой рукой в область лица по щеке. Более У.С.М. каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. После этого у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших, физическую боль У.С.М. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль У.С.М., ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений У.С.М. и желая их наступления, нанес два удара кулаком своей правой руки в область лица и головы последнего, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого, данных на стадии дознания, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, работает конюхом в 

<

данные изъяты>», Так, в 

<

данные изъяты> года, точнее он уже не помнит, но где-то в утреннее время, он подъехал на коне к ранее ему знакомому жителю с. 

<

адрес> У.С.М., который проживает в том же селе, что и он, для того, чтобы он открыл ему конюшню, чтобы он подковал своего коня. Они стояли с У.С.Н. около усадьбы его дома и разговаривали с ним по поводу этого. Разговаривали они спокойно, не на повышенных тонах, слова нецензурной брани не употребляли. В какой-то момент У.С.Н. нанес ему один удар кулаком своей правой руки по его левой щеке. В руках у У.С.Н. ничего не было, он нанес ему всего один удар и больше каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении нанести ему удары или причинить телесные повреждения или физическую боль, с его стороны не было. От этого нанесенного им удара он испытал физическую боль. Каких-либо телесных повреждений от этого удара не осталось, но боль в области щеки он испытывал после этого еще в течение нескольких дней. По данному факту он в больницу не обращался, но, желая привлечь У.С.Н. к ответственности, он написал заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Он не понял, из-за чего У.С.Н. нанес ему удар, поэтому спросил у него, за что он это сделал, а потом сказал ему: «Ты что, попутал?» и нанес ему два удара кулаком своей правой руки по лицу У.С.Н., куда именно, он уже не помнит и не обращал на это внимание. От ударов, а именно после второго, У.С.Н. упал на землю на бок, ударялся ли он в этот момент лицом о землю, он не видел и не обратил внимание. В руках у него также ничего не было, слова угрозы убийством или причинением вреда здоровью ни он, ни У.С.Н. в адрес друг друга не высказывали. После этого он зашел к соседям У.С.Н. попить воды, после чего уехал по своим делам, а У.С.Н. зашел на усадьбу своего дома. Была ли на его лице кровь, он не видел. О том, было ли У.С.Н. больно от нанесённых ему им ударов, он не говорил, но ударил он его, как он полагает, сильнее, чем его У.. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протокола проверки показаний на месте (л.д. 

<

данные изъяты>), ФИО1 указал на место у усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в указанных процессуальных документах. Также дополнительно пояснил, что нанесению ударов У. способствовало противоправное поведение последнего, который первый нанес удар ФИО2. До момента, когда ему заменили исправительные работы по приговору Краснощековского суда на лишение свободы, с ним проживал его брат-инвалид, который нуждается в постоянном уходе.

Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего У.С.М. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, где он показал, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей Ч.Г.И. Работает конюхом в 

<

данные изъяты>» с. 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра он находился около усадьбы своего дома. К нему на коне приехал ранее ему знакомый житель с. 

<

адрес> ФИО3, который стал просить подковать ему коня, на это он ответил ему, что не может это сделать, так как все инструменты находятся у него в поле. После этого ФИО3 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, стал говорить, что какой он тогда конюх, если не может подковать коня. В тот момент ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. На его отказ подковать ему коня он никак не реагировал и продолжал оскорблять его (по данному факту он привлекать к ответственности ФИО3 не желает) и повышать голос. В какой-то момент он не выдержал и нанёс ему один удар кулаком своей правой руки в область его лица, по щеке, чтобы он успокоился и ушел. Какого-либо предмета в момент удара у него или у ФИО3 в руках не было. Какие-либо слова угрозы убийством или причинением вреда здоровью он в его адрес не высказывал. После того, как он нанес ФИО2 один удар, он больше никаких ударов ему не наносил, какие-либо иные действия, направленные на продолжение причинение ФИО3 физической боли или телесных повреждений не предпринимал. В ответ ФИО3 сказал ему, что он что-то перепутал и нанес ему два удара кулаком своей правой руки по лицу и голове, а именно первый удар пришелся ему примерно в височную область слева с проскользом по левой щеке, а второй удар попал ему в область носа (переносицы) и левого глаза. От второго удара он немного потерял равновесие и упал на бок. При это лицом или головой он о землю или какие-либо предметы не ударялся. Сразу он физической боли не испытал, так как скорее всего это было состояние шока и, сразу встав с земли, он зашел на усадьбу своего дома, куда пошел после этого ФИО3, ему не известно. Какого-либо предмета в момент ударов у ФИО3 в руках не было. Какие-либо слова угрозы убийством или причинением вреда здоровью он в его адрес не высказывал. Когда он зашел в дом, он начал чувствовать резкую физическую боль в области переносицы, левого глаза и височной области от нанесенных ему ударов ФИО3 Он немного полежал дома на диване, так как плохо себя чувствовал, после чего поехал на мехток. Домой он вернулся в этот же день около 

<

данные изъяты> часов дня. В этот момент дома уже находилась его сожительница Ч.Г.И., которая, заметив на его лице телесные повреждения, спросила, откуда они взялись. Он не хотел сначала рассказывать ей о произошедшем и сказал, что упал. Но она стала расспрашивать его обо всем, и он рассказал ей о случившемся, а именно, что удары по лицу ему нанес ФИО3 тот момент у него на лице от ударов ФИО3 образовался небольшой отек в области переносицы, а так же образовалось кровоизлияние в левом глазу и небольшие ссадины на левой щеке. Ч.Г.И. намазала ему ссадины каким-то кремом ли мазью, а к переносице приложила что-то холодное из морозилки. По факту произошедшего его сожительница Ч.Г.И. вызвала сотрудников полиции. Он отказался от написания заявления и прохождения медицинского освидетельствования в этот момент, так как не хотел привлекать к ответственности ФИО3, поскольку они проживают в одном селе, кроме того он чувствовал вину и за собой, так как он тоже нанес ему один удар по лицу. Телесные повреждения на его лице оставались примерно несколько недель, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени они с ФИО3 по факту произошедшего не разговаривали, каких-либо претензий к нему не имеет, однако физическую боль от нанесенных ему ударов ФИО3 он испытал и испытывал на протяжении нескольких недель и хочет, чтобы данных фактов с его стороны более не повторялось (л.д. 

<

данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Ч.Г.И., данными ей на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с У.С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов дня она вернулась с работы домой, в это же время с мехтока внернулся ее сожитель У.С.М. Она увидела, что на лице У.С.М. имеются телесные повреждения, а именно в области переносицы отек, в области левого глаза и щеки кровоточащие ссадины, кровоизлияния в левом глазу. В носу виднелась засохшая кровь. Его водолазка и футболка под ней были в засохшей крови в области выреза горловины спереди. Она стала спрашивать у него, что случилось, на что он стал сначала говорить, что упал. Когда она стала расспрашивать, У. рассказал ей, что около 

<

данные изъяты> часов утра в этот день к усадьбе их дома на коне подъехал ФИО3 состоянии алкогольного опьянения, и стал просить У.С.Н., чтобы он подковал ему коня. У.С.Н. стал говорить, что у него нет инструментов, все они находятся в поле. На что ФИО3 сказал ему в грубой форме, что какой он тогда конюх, что не может подковать ему коня. В ответ на это У.С.Н. нанес ему один удар рукой по лицу (кулаком или ладонью он не уточнял и она не спрашивала), так как разозлился на него в этот момент. После этого ФИО3, со слов У.С.Н., нанес ему два удара по лицу. От этого, со слов У.С.Н., он испытал сильную физическую боль и испытывает ее до сих пор, так как телесные повреждения у него немного остались до сих пор и ему больно прикасаться к глазу слева и переносице. Она сразу приложила к его лицу лед, дала обезболивающую и успокаивающую таблетку, чтобы У.С.Н. стало легче. Он прилег дома отдохнуть, а она сообщила о произошедшем в полицию. В больницу по данному факту У.С.Н. не обращался, от прохождения освидетельствования отказался и сказал, что сам разберется по факту произошедшего. В тот день ДД.ММ.ГГГГ она видела У.С.Н. в утреннее время дома около 

<

данные изъяты>, после чего она уехала на работу. До этого времени каких-либо телесных повреждений на лице и теле У.С.Н. не было (л.д. 

<

данные изъяты>). 

- показаниями свидетеля М.Н.А., данные на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 

<

данные изъяты> в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от Ч.Г.И. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения ее сожителю У.С.Н. Для проверки указанного сообщения им был осуществлен выезд по месту жительства Ч.Г.И. и У.С.М., по адресу: 

<

адрес>. Дома находились Ч.Г.И. и У.С.М. Последний лежал на диване, отдыхал. На его лице он видел небольшой кровоподтек (покраснение) в области левого глаза, а также отек в области переносицы. Он опросил их, сделал осмотр места происшествия. Со слов У.С.М. ему стало известно, что в утреннее время этого же дня ему нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, от этого он якобы физическую боль не испытал, но имеющиеся у него на лице телесные повреждения возникли именно от этих ударов. Он разговаривал с ним по этому поводу, однако он сказал, что сам во всем разберется, от прохождения медицинского освидетельствования он тоже отказался. При этом по внешнему виду У.С.М. и его состоянию он понимал, что ему было больно, от ударов он испытал физическую боль, он лежал на диване, пояснив, что Ч.Г.И. дала ему обезболивающее и успокоительное. Опрошенный в этот же день ФИО1 пояснил, что в утреннее время, около 

<

данные изъяты> часов утра этого же дня он приехал на коне к У.С.Н., где в ходе беседы у них произошел конфликт, и он нанес У.С.М. два удара кулаком по лицу (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, поступившем в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, от Ч.Г.И., согласно которого она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> ФИО3 избил У.С.М. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.

<

данные изъяты>);

- справкой №, выданной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч

<

данные изъяты> УК РФ) (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, вина подсудимого в полном объеме в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшего, свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Вышеуказанные доказательства достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, указанными выше в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У ФИО1 выявлены признаки «

<

данные изъяты>. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, ориентирующегося в пространстве, во времени, ситуации, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 главой администрации 

<

данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении родственника- инвалида, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд также признает и учитывает противоправность поведения потерпевшего У.С.М., явившегося поводом для преступления. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В действиях осужденного ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого умышленного преступления (по ч

<

данные изъяты> УК РФ), и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, его отношения к содеянному, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, с учетом п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ. 

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, с учетом личности подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления.

Приговором Краснощёковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное наказание ФИО1 смягчено до 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено не отбытое наказание по приговору Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> исправительных работ, лишением свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. Неотбытое наказание на момент рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты> дней.

Поскольку на момент рассмотрения дела наказание, назначенное по приговору Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, поэтому суд применяет статью 70 УК РФ и, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, исходя из личности подсудимого, обстоятельств и категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности осужденного и фактических обстоятельств совершенного преступления.

С учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Терещенко Н.И., в суде в размере 

<

данные изъяты>, а также на стадии дознания в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), всего 

<

данные изъяты> подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его молодой возраст, отсутствие хронических заболеваний, инвалидности. Осужденный от защитника не отказывался, данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не представлено. Отсутствие места работы не является основанием для освобождения от процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать в 

<

данные изъяты>. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Терещенко Н.И. в суде в 

<

данные изъяты>, а также на стадии дознания в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Т.Г. Васильева