Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 9 марта 2021 года

Гражданское дело № 2-163/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда России в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) о взыскании суммы недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) о взыскании суммы недополученной пенсии с даты назначения пенсии, с 16 декабря 2010 года, в сумме 156059,72 рублей.

В обоснование иска истица указала, что Пенсионный орган при назначении пенсии неправильно применил данные о ее заработной плате за пять лет работы, в связи с чем, пенсия была ей назначена в меньшем размере, чем должна быть начислена. При этом, ею предоставлялось пять справок о размере заработной платы за весь период ее трудовой деятельности, в том числе, и справка, по которой ей начислена пенсия.

Ответчик, по мнению истца, был обязан выбрать сведения для начисления страховой пенсии с максимальным соотношением заработков, предусмотреть для истицы наиболее выгодный вариант расчета страховой пенсии по старости, по которому коэффициент был бы равен 1.2, а выбрал иной период, с соотношением заработков 0,948.

В результате неправомерных действий ответчика нарушено право истицы на получение трудовой пенсии по старости, гарантированное законодательством РФ, в размере, установленном на основании предоставленных работодателем сведений о ее заработной плате, начиная с 16 декабря 2010 года. Сумма недополученной пенсии за 8 лет, по мнению истца, составила 156059,72 рублей, которые истица просила взыскать в ее пользу с ответчика.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что в ходе предварительной оценки пенсионных прав и размера предполагаемой пенсии, она истребовала от работодателей и из архива справки о периодах ее трудовой деятельности и выплаченной ей заработной платы. Все справки о заработной плате, в количестве 5 штук, каждая по пять лет, за разные периоды своей трудовой деятельности, она принесла в пенсионный орган, где специалист ответчика их оценила, поставив на каждой справке соответствующий коэффициент. После чего ей предложили выбрать период работы, с учетом заработной платы, наиболее выгодный для неё, из расчета которого ей будет назначена пенсия. Она выбрала справку №451 от 22 марта 2010 года, за период работы с 1988 года по 1994 год, в соответствии с которой, соотношение заработков составило 0,948. При этом, она вновь предоставляла специалисту пенсионного органа и иные справки о размере ее заработной платы за иные периоды работы, в том числе, и справку №1480 от 19.08.2010 о размере заработной платы за период работы с 1994 года по 1999 год.

Истица считает, что сотрудники пенсионного органа должны были самостоятельно перепроверить каждый год в отдельности, выбрать наиболее выгодный для нее период, которым оказался период с 1993 по 1997 годы, по которому максимальное значение отношения заработков у нее составляет более 1,2.

О том, что у нее неправильно выбран период работы для назначения пенсии, она узнала только в октябре 2018 года, после отмены решения пенсионного органа о взыскании с нее излишне выплаченной пенсии и проведении проверки со стороны пенсионного органа.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив следующее.

В августе 2018 года при проведении внеплановой проверки пенсионных дел была выявлена переплата пенсии ФИО1 за период с 01.12.2010 по 31.08.2018 в размере 202071,40 рублей. По решению УПФР в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) №79 от 15.08.2018 с пенсионера начато взыскание суммы переплаты в размере 20% от размера пенсии ежемесячно. Решением Саянского городского суда от 18.10.2018 решение пенсионного органа было признано незаконным, взыскание переплаты пенсии с пенсионера прекращено, сумма удержанной переплаты возвращена пенсионеру.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами статьи 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16.12.2010 года.

По материалам выплатного дела оценка пенсионных прав на 01.01.2002 осуществлена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона. Для расчета размера пенсии учтена заработная плата по справке №451 от 22.03.2010 за период с января 1988 года по июль 1994 года, выданной архивным отделом МО «город Саянск» и представленная лично истицей для назначения. Отношение заработков по данной справке составило 0,948, при максимально предусмотренном пенсионным законодательством 1,2.

Согласно материалам пенсионного дела за весь период выплаты пенсии с момента назначения до октября 2018 года других справок о заработной плате для перерасчета размера пенсии в пенсионный орган предоставлено не было. Справка о заработной плате №2285 от 01.10.2018 года за период с января 1988 по декабрь 1999 года, выданная архивным отделом МО «город Саянск», была впервые предоставлена ответчику в ходе судебного заседания в октябре 2018 года, в тот же период истицей подано заявление о перерасчете пенсии, по заработной плате за 1993-1997 годы.

В соответствии с нормами статьи 23 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» размер пенсии пересчитан с 01.11.2018 с учетом отношения заработков 1,2 по зарплате за 1993-1997 годы и составил 16048, 02 рублей.

Так как сведения о заработной плате с 1995 по 1999 год впервые предоставлены в распоряжение Управления в октябре 2018 года, оснований для перерасчета за предыдущее время, с 16.12.2010 года, не имеется, так как пенсионер, в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сам выбирает период заработка, из которого ему и рассчитывается размер пенсии. Сотрудники пенсионного органа не вправе были в соответствии с ФЗ №173 самостоятельно выбирать данный период. Расчет размера пенсии был проверен, осуществлялся в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства и материалами выплатного дела. В ходе проведения проверки в октябре 2018 года, в соответствии с правилами ФЗ №400, ответчик проверил заработок истца за все периоды ее трудовой деятельности и установил наиболее выгодное соотношение заработков, которое и было предложено истице. В связи с чем, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На момент обращения ФИО1 за назначением пенсии 6 декабря 2010 года действовал Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 года N 16/19ПА, согласно пункту 2 которого, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы, том числе, о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности. 

В судебном заседании установлено, что истице назначена пенсия по старости с 16 декабря 2010 года в соответствии с нормами Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Оценка пенсионных прав истца ответчиком произведена в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ от 16.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодный вариант расчета для истца путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

При расчете размера пенсии в 2010 году ответчиком был произведен расчет на основании заявления истицы и предоставленных ею документов, в том числе, архивной справки №451 от 22.03.2010 «О фактической сумме заработка» за период с 1988 по 1994 годы. 

Отношение заработков, применяемое для расчета размера пенсии, по представленной истицей справке о заработной плате за период работы с января 1988 года по июль 1994 года, составило 0,948 (при максимальном значении 1.2), и трудовая пенсия ФИО1 была назначена в размере 7366,46 рублей.

В августе 2018 года при проведении внеплановой проверки пенсионных дел была выявлена переплата пенсии ФИО1 за период с 01.12.2010 по 31.08.2018 в размере 202071,40 рублей. По решению УПФР в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) №79 от 15.08.2018 с пенсионера начато взыскание суммы переплаты в размере 20% от размера пенсии ежемесячно. Решением Саянского городского суда от 18.10.2018 решение пенсионного органа было признано незаконным, взыскание переплаты пенсии с пенсионера прекращено, сумма удержанной переплаты возвращена пенсионеру.

Кроме того, в ходе проведенной пенсионным органом проверки, в соответствии с положениями действующего на тот период времени Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», был проведен анализ сведений о заработной плате за все периоды работы истицы, в том числе, за период с января 1988 по декабрь 1999 года, из которого пенсионным органом был выбран наиболее выгодный для расчета размера пенсии истца период по заработной плате за 1993-1997 годы. После чего, по предложению ответчика истицей подано заявление о перерасчете размера пенсии, исходя из заработной платы за 1993-1997 годы.

В соответствии с нормами статьи 23 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» размер пенсии ответчиком был пересчитан с 01.11.2018 с учетом отношения заработков 1,2, в соответствии со среднемесячным заработком за 60 месяцев подряд за период 1993-1997 годов и составил 16048, 02 рублей.

Истица в судебном заседании оспаривала правильность расчетов ответчика при назначении ей пенсии в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ от 16.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», полагала, что ей должна быть изначально назначена пенсия, исходя из расчета её заработной платы за период работы с 1993 по 1997 годы, по которому максимальное значение отношения заработков у нее составляет более 1,2. Доводы истицы ФИО1 являются необоснованными по следующим основаниям.

Из пенсионного дела ФИО1 №129982 установлено, что в соответствии с заявлением о назначении пенсии гр. ФИО1 от 6 декабря 2010 года, к заявлению истца была приобщена одна справка о заработной плате за 60 месяцев (за период с 1988 по 1994 годы). Иных справок о заработной плате истца в пенсионной орган предоставлено не было. Доказательств обратного, истицей суду не представлено.

Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, и у пенсионного органа на период назначения истице пенсии, 16 декабря 2010 года, отсутствовали сведения о ее заработках за иные периоды ее трудовой деятельности, сведения о заработной плате с 1995 по 1999 год впервые были предоставлены в распоряжение пенсионного органа в октябре 2018 года, в ходе проведения ответчиком проверки, после чего, размер пенсии был рассчитан по иному, более выгодному для истца варианту, вины пенсионного органа в назначении пенсии в установленном ранее размере нет. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений, допущенных ответчиком при расчете размера пенсии истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о перерасчете размера пенсии и взыскании недоначисленной и недополученной пенсии должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) о взыскании недоначисленной и недополученной пенсии в размере 156059,72 рублей, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий: Е.Н. Гущина