<

****>

Дело 1- 115/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.

подсудимой ФИО1

защитника Ермацан Е.С.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

****>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13.05.2018 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пакета с продуктами, принадлежащего М.М.С.. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на кражу, из корыстных побуждений, ФИО1 подошла к ячейкам камеры хранения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В тот же период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что ее действия не являются очевидными для окружающих, открыла замок ячейки имевшимся при ней ключом от ячейки № 18, незаконно проникла внутрь ячейки № 5, используемой в качестве хранилища, откуда тайно похитила черный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри продуктами: куриное филе 1,7 кг., пачка макарон «Щебекинские», общей стоимостью 359 рублей 80 копеек; две шаурмы, общей стоимостью 240 рублей; бутылку алкогольного напитка «Мохито», объемом 0,5 литра, стоимостью 402 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 1002 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятна суть предъявленного обвинения, выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Ермацан Е.С. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая М.М.С. не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в письменном заявлении, поданном в суд.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить в отношении нее особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, в установленный законом срок.

ФИО1 выразила согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения в рассмотрении данного дела в особом порядке.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, 

<

****>, характеризуется отрицательно, 

<

****>, находилась в федеральном розыске, 

<

****>.

С учетом поведения ФИО1 в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, правильного восприятия ею окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в силу ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние; явку с повинной, состояние здоровья, наличие 

<

****>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение ею преступления. В судебном заседании подсудимая пояснила, что если бы она не употребляла спиртное в тот день, она не совершила бы преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление ФИО1 совершила впервые.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении ей по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая невозможным достижение целей наказания путем применения иных его видов. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа индивидуализации наказания, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении подсудимой ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества.

В связи с приведенными выше обстоятельствами суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует избрать колонию-поселение.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей М.М.С. на сумму 1002 рубля 70 копеек основан на требованиях ст. 1064 ГК РФ, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Местом отбытия наказания избрать колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.11.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 29.10.2018 по 13.11.2018 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.М.С. в счет возмещения причиненного ущерба 1002 рубля 70 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, полученной в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2018, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья: О.В. Осипова

<

****>

<

****>