Дело № 2-356/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 08 мая 2018 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Телятицкой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2015 г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 2100000 рублей, о чем была составлена расписка, согласно которой ФИО5 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 2100000 рублей в срок до 21.05.2017 г.

ФИО5 умер 29.10.2016 г. Наследниками по закону первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дочь ФИО4 и сыновья ФИО3 и ФИО2 Других наследников по закону и по завещанию не имеется.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательство по возврату суммы займа в размере 2100000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, с учетом того наследство наследниками принято, просил взыскать задолженность займа в размере 2100000 рублей с наследников. Пояснил, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ФИО5 займ в сумме 2100000 рублей, что подтверждается распиской от 21.05.2015 г. По условиям расписки ФИО5 обязался возвратить денежные средства в срок до 21.05.2017 г. Обязательства ФИО5 остались не исполненными в связи с его смертью 29.10.2016 г. Ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти отца ФИО5 в связи с чем должны отвечать по долгам наследодателя. Просил удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков сумму долга в размере 2100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18700 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что наследниками по закону после смерти ее отца ФИО5 являются она и ее братья ФИО3 и ФИО2 Других наследников по закону и по завещанию не имеется. Наследство принято ими в установленном законом порядке, получены свидетельства о праве на наследство. Полагала, что в деле отсутствуют доказательства передачи денежных средств истцом ФИО1 ее отцу. Обстоятельства написания расписки, заключение почерковедческой экспертизы содержат противоречивые выводы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам ответчика ФИО4, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Находкинского нотариального округа ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2015 г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 2100000 рублей, о чем была составлена письменная расписка, согласно которой ФИО5 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 2100000 рублей в срок до 21.05.2017 г.

ФИО5 умер 29.10.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 03.11.2016 г. 

Наследниками по закону первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дочь ФИО4 и сыновья ФИО3 и ФИО2, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается заявлениями о принятии наследства от 17.11.2016 г., материалами наследственного дела № г.

В связи с оспариванием ответчиком ФИО4 написания подписания расписки ФИО5, определением Находкинского городского суда от 15.09.2017 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № 1298/01-2 от 20.02.2018 г., запись «Я, ФИО5, получил 2100000 рублей» и подпись от имени ФИО5, расположенные в расписке от 21.05.2015 г. на получение денежных средств в размере 2100000 рублей ФИО5, выполнены ФИО5.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению. Экспертное исследование проводилось экспертом, который обладает специальным образованием, имеет соответствующую квалификацию экспертов, стаж экспертной работы по данной экспертной специальности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы основаны на представленных материалах, экспертом исследованы свободные образцы почерка ФИО5 

Установленный заключением экспертизы факт написания части текста расписки лично ФИО5 дает основание для признания договора займа от 21.05.2015 г. заключенным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела №, подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ. приняли наследство в равных долях (по 1/3 доли), состоящее из:

– нежилого помещения в здании (бокс №, лит. 10); этаж 1, назначение: гаражное, площадью 32,3 кв.м, находящегося по адресу: 

<

.........>. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 198000 рублей; 

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 2353000 рублей.

– нежилых помещений в здании (жилой дом, лит. 1); назначение: нежилое, общей площадью 180 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане с 1-9 (лит.1), адрес объекта: 

<

.........>. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 4098000 рублей;

- нежилых помещений в здании (жилой дом, лит. 1); назначение: нежилое, общей площадью 138,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане с 1-10 (лит.III), адрес объекта: 

<

.........>. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 3301000 рублей.

- денежных вкладов в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом ФИО1, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2, являющихся наследниками ФИО5, умершего 29.10.2016 г., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа от 21.05.2015 г., в размере 2100000 рублей, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию солидарно в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края,

в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ., оставшуюся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., в размере 2100000 рублей, государственную пошлину в размере 18700 рублей, всего – 2118700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.