Мировой судья Кишмахов Р.В. Дело №12-6/2023

УИД 09MS0024-01-2023-000685-31

Решение

17 мая 2023 года аул Адыге-Хабль 

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасов А.К., 

с участием ФИО1, его защитника адвоката Соловьева А.И., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, по сути которой следует, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалы дела не содержат доказательства его виновности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Соловьев А.И. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 20 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, выполняя маневр обгона, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно. 

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4), постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-12), распечаткой сведений о правонарушения (л.д. 5), видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из показания свидетеля ФИО2 следует, что работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «

<

данные изъяты>». В 

<

адрес>, им был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который нарушил Правила дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки. За рулем автомобиля находился ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, ему разъяснялись права и обязанности, от ФИО1 замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило. 

На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Видеозапись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. 

Из видеозаписи усматривается, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, выполняя маневр обгона попутно двигавшегося автомобиля марки Камаз, на перекрестке пересекает линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Довод жалобы о том, что видеозапись совершенного правонарушения не доказывает его виновность, поскольку на ней не видно государственного номера автомобиля, не влечет освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку указанная видеозапись зафиксировала выезд транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечения им сплошной линии разметки проезжей части дороги на перекрестке равнозначных дорог. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Видеозапись подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме того, при просмотре видеозаписи установлена марка автомобиля и его государственный регистрационный знак. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. 

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям.

Соответственно, доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается представленными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО2 Кроме того, от ФИО1 замечаний и возражений к содержанию протокола об административном правонарушении не поступило. 

Доводы жалобы об установлении неточного времени совершения административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку несовпадение времени совершения административного правонарушения и времени указанного в видеозаписи, не свидетельствуют о каких-либо противоречиях и не являются основанием считать время совершения административного правонарушения не установленным. По настоящему делу место и время совершения административного правонарушения установлены мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела на основании исследованных в судебных заседаниях доказательств. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Содержащийся в жалобе доводы о том, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении пояснения ФИО1 отражены недостоверно, подлежит отклонению как необоснованные. ФИО1 замечаний на указанный протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не поступило. 

Наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается. 

Суд считает, что мировым судьей все добытые по делу доказательства оценены надлежащим образом. 

Суд считает, что мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесении решения по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные ФИО1 в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.