Дело № 2-730/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в размере 

<

сумма 1>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики взяли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п. 5.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 

<

сумма 3>., из них: 

<

сумма 6>. - просроченный основной долг; 

<

сумма 2>. - просроченные проценты; 

<

сумма 4>. - неустойка за просроченный основной долг; 

<

сумма 5>. - неустойка за просроченные проценты.

По изложенному, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 3>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 7>., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил суду, что банк отказал ему в реструктуризации долга, куда он обращался, чтобы уменьшить сумму платежа, т.к. учится сын, в связи с чем семья находится в тяжелом материальном положении. С взысканием согласен, но всю сумму оплатить не имеет возможности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила суду, что на момент оформления кредита была иная жизненная ситуация, сын еще учился в школе, возможность выплачивать кредит была. В настоящее время ей нечем выплачивать сумму задолженности, т.к. зарплата около 

<

сумма 8>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Суд, заслушав ответчиков, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав доказательства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения наименования Банка.

11 августа 2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям или в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 предоставлен Потребительский кредит в сумме 

<

сумма 1>., на цели личного потребления, на срок № месяцев под №% годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1.).

В соответствии с. п. 4.1. Договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. договора, при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по Договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязался отвечать за исполнение созаёмщиками ФИО2 и ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителей перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что созаёмщиками были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, включающей в себя просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, в том числе с поручителя ФИО3 в солидарном с созаемщиками порядке, являются обоснованными и правомерными.

Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

сумма 3>., из них: 

<

сумма 6>. - просроченный основной долг; 

<

сумма 2>. - просроченные проценты; 

<

сумма 4>. - неустойка за просроченный основной долг; 

<

сумма 5>. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

сумма 7>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сумма 10>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сумма 9>., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 3>. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 

<

сумма 7>., а всего 

<

сумма 11>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья Т.В.Миначёва