РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Кузнецова И.И., при секретаре Назаренко И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Запад» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо – генерального директора ООО «Запад» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Как следует из постановления об административном правонарушении, выездной внеплановой проверкой выявлено нарушение ООО «Запад» требований проектной документации и нормативных документов при строительстве обозначенного объекта, а именно: - по периметру строящегося здания секции В не установлен защитный экран, имеющий равную или большую высоту по сравнению с высотой возможного нахождения груза, перемещаемого грузоподъемным краном. Нарушены требования проектной документации - лист № «Проект организации строительства» № Должностным лицом - генеральным директором ООО «Запад» ФИО1 допущены нарушения требований проектной документации и нормативных документов при строительстве объекта капитального строительства: «Жилая застройка в границах улиц Арцыбушевская, Вилоновская, ФИО3, Рабочая в 

<

адрес>. Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (

<

адрес> по генплану) с трансформаторной подстанцией».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав следующее. ООО «Запад» является застройщиком объекта капитального строительства «Жилая застройка в границах улиц Арцыбушевская, Вилоновская, ФИО3, Рабочая в 

<

адрес>. Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (

<

адрес> по генплану) с трансформаторной подстанцией» на основании разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональная инжиниринговая компания - экспертиза, имеющая свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № № выдала положительное заключение № в котором указала, что проектная документация по объекту соответствует техническим регламентам, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, стандартам организаций, заданию на проектирование. Возводимый Застройщиком жилой дом, в соответствии с проектной документацией, по своим конструктивным особенностям состоит из 2х частей: - первые 3 этажа здания до отметки высоты +7,20 метров - монолитные; -остальные этажи здания с 4-го по 17-й этаж - до отметки высоты +58,48 метров - кирпичные. В «Проекте организации строительства» № предусмотрены мероприятия по сокращению опасных зон для существующей жилой застройки, в том числе:- «по периметру строящегося здания необходимо установить защитный экран, имеющий равную или большую высоту по сравнению с высотой возможного нахождения груза, перемещаемого грузоподъёмным краном; зона работы крана должна быть ограничена таким образом, чтобы перемещаемый груз не выходил за контуры здания в местах расположения защитного экрана». Однако, указанное мероприятие должно производиться только при строительстве монолитной части здания, то есть, до отметки +7,20 метров. При проведении проверки объекта инспекцией строительного надзора в жилом доме строилась уже кирпичная часть здания, а именно, 8-й этаж на отметке +27,0 метров. Для кирпичной части здания указанным проектом № предусмотрены другие мероприятия -при кладке наружных стен зданий с внутренних подмостей необходимо по всему периметру здания установить защитные козырьки согласно требованиям п. №» На этажных перекрытиях по периметру зданий необходимо до начала работ по кладке наружных кирпичных стен установить защитные козырьки согласно требованиям ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-89 «ССБТ. Ограждения предохранительные инвентарные. Общие технические условия». СНиПом № и ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-89 не предусмотрено выполнение защитных экранов, таких как для монолитных конструкций, следовательно, выполнение защитных экранов при производстве кирпичной кладки невозможно в силу отсутствия технологических решений крепления этих экранов к кладке. В соответствии с п. № и Проектом ООО «Запад» установлены защитные козырьки по всему периметру здания. Кроме защитных козырьков на объекте застройщиком дополнительно установлены защитные сетки. В «Проект организации строительства» внесено уточнение указывающее, что защитный экран устанавливается при строительстве монолитной части здания, то есть, до отметки +7,2 метров. Межрегиональная инжиниринговая компания - экспертиза (ООО «МИК-экспертиза»), письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила отсутствие необходимости внесения изменений в положительное заключение Негосударственной экспертизы проектной документации, в связи с предложенными изменениями, так как концепция проектных решений не нарушена и не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Считает, что Застройщиком не нарушены требования проектной документации, строительных норм и правил и состав административного правонарушения отсутствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить постановление и.о. руководителя государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Запад» ФИО1 и прекратить производство по административному делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Исполняющий обязанности руководителя Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> ФИО2, представитель Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, представили отзыв на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с.ч.2 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО5 прокуратурой района с участием специалиста Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ООО «Запад» требований градостроительного законодательства при строительстве объекта: «Жилая застройка в границах улиц Арцыбушевская, Вилоновская, ФИО3, Рабочая в 

<

адрес>. Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (

<

адрес> по генплану) с трансформаторной подстанцией». Проверкой выявлено нарушение ООО «Запад» требований проектной документации и нормативных документов при строительстве обозначенного объекта, а именно: - по периметру строящегося здания секции В не установлен защитный экран, имеющий равную или большую высоту по сравнению с высотой возможного нахождения груза, перемещаемого грузоподъемным краном. Нарушены требования проектной документации - лист № «Проект организации строительства» №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридический лиц ФИО1 является генеральным директором ООО «Запад».

Постановлением и.о. руководителя Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> должностное лицо – генерального директора ООО «Запад» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Суд соглашается с выводами руководителя Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> о допущении должностным лицом – генеральным директором ООО «Запад» ФИО1 нарушений требований проектной документации и нормативных документов при строительстве объекта капитального строительства: «Жилая застройка в границах улиц Арцыбушевская, Вилоновская, ФИО3, Рабочая в 

<

адрес>. Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (

<

адрес> по генплану) с трансформаторной подстанцией». 

Так, ООО «Запад» осуществляет строительство обозначенного объекта на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По проектной документации на строительство объекта имеются положительные заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ООО «Межрегиональная инжиниринговая компания-экспертиза», и положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «Проектный институт Средволгогипроводхоз».

По результатам проверки было выявлено нарушение ООО «Запад» требований проектной документации и нормативных документов при строительстве обозначенного объекта, а именно:

- по периметру строящегося здания секции В не установлен защитный экран, имеющий равную или большую высоту по сравнению с высотой возможного нахождения груза, перемещаемого грузоподъемным краном. Нарушены требования проектной документации - лист № «Проект организации строительства» №

Доводы заявителя жалобы о том, что мероприятия, обозначенные на листе 17 в «Проекте организации строительства» №, а именно: «по периметру строящегося здания необходимо установить защитный экран, имеющий равную или большую высоту по сравнению с высотой возможного нахождения груза, перемещаемого грузоподъемным краном; зона работы крана должна быть ограничена таким образом, чтобы перемещаемый груз не выходил за контуры здания в местах расположения защитного экрана», должны производиться только при строительстве монолитной части здания, то есть до отметки +7,20 метров, тогда как при проведении проверки на объекте ООО «Запад» осуществляло строительство кирпичной части здания, а именно 8-й этаж на отметке +27 метров, а также доводы о том, что для кирпичной части здания указанным проектом № предусмотрены другие мероприятия, а именно: «при кладке наружных стен зданий с внутренних подмостей необходимо по всему периметру здания установить защитные козырьки согласно требованиям п. 9.1.5 № На этажных перекрытиях по периметру стен установить защитные козырьки согласно требованиям ГОСТ 1ДД.ММ.ГГГГ-89 «ССБТ. Ограждения предохранительные инвентарные. Общие технические условия». Кроме того, СНиПом № и ГОСТ № не предусмотрено выполнение защитных экранов, таких как для монолитных конструкций. В соответствии с пунктом 9.1.5 СНиП № и Проектом ООО «Запад» установлены защитные козырьки по всему периметру здания, суд не принимает во внимание, поскольку. 

Согласно объяснениям директора ООО «Запад» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установление защитного экрана предусмотрено проектом, однако не уточнено, что это делается для монолитной части, в связи с чем, застройщиком будет внесено уточнение в проектную документацию.

В материалах дела имеется письмо заместителя генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому согласованы предложенные ООО «Запад» изменения в проектную документацию, а также подтверждено отсутствие необходимости внесения изменений в положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации в связи с предложенными изменениями, так как концепция проектных решений не нарушена и не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Установлено, что на момент выявления правонарушения, отраженного в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Запад» в нарушение требований части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ не было представлено заключение органа исполнительной власти или организации проводившей экспертизу проектной документации, подтверждающее, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Нарушения, допущенные генеральным директором ООО «Запад» ФИО1 затрагивают техническую безопасность объекта, так как мероприятия, необходимые к выполнению содержатся в разделе 6 «Особенности проведения работ в условиях стесненной городской застройки, в местах расположения подземных коммуникаций, линий электропередачи и связи» №

Пунктом 1 статьи 5.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом регулировании» определено, что особенности технического регулирования при подготовке документации по планировке территории, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в условиях стесненной городской застройки могут устанавливаться федеральными законами с учетом особенностей технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», основной целью которого является, в том числе защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лип, государственного или муниципального имущества.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств о внесении изменений в проектную документацию на момент выявления правонарушения, отступления от требований проектной документации при осуществлении строительства в условиях стесненной городской застройки, генеральным директором ООО «Запад» ФИО1 допущено выполнение строительных работ на объекте капитального строительства: «Жилая застройка в границах улиц Арцыбушевская, Вилоновская, ФИО3, Рабочая в 

<

адрес>. Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (

<

адрес> по генплану) с трансформаторной подстанцией» с нарушением требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - генерального директора ООО «Запад» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ и наложении административного взыскания является обоснованным, наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. руководителя государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Запад» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья