Дело №

Мировой судья Константинова Т.М. 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника АО «Евраз ЗСМК» Стариковой С. Н., действующей на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым: 

АО «ФИО1-Сибирский металлургический комбинат» 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Евраз ЗСМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Правонарушение совершено АО «Евраз ЗСМК» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Защитник АО «Евраз ЗСМК» Старикова С.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Евраз ЗСМК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании возлагается на лица осуществляющие содержание автомобильных дорог. В том числе обязанность обеспечить безопасность дорожного движения, возлагается на Управление ДКХ и Б 

<

адрес> как на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог 

<

адрес>. АО «Евраз ЗСМК», не отрицая принадлежность колодца Обществу, обращает внимание суда на то, что техническое состояние колодца, наличие и плотность прилегания крышки, целостность люка соответствует нормативным требованиям, не снижает безопасность дорожного движения и не вводит необоснованного ограничения в движении транспортных средств- замечания в данной части у инспектора при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали. Поскольку мировым судьей не установлено, что занижение крышки люка смотрового колодца произошло вследствие неисполнения владельцем данных коммуникаций обязанности по их надлежащему содержанию, считает, что вывод мирового судьи об обязанности владельца коммуникаций привести их в соответствие требованиям безопасности движения на автомобильной дороге необоснованным. Также считает, что ссылка мирового судьи на положение ст. 19 Федерального закона от № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которой эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги несостоятельна так как доказательства заключения такого договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, считает, что АО «Евраз ЗСМК» не является лицом, осуществляющим содержание дороги, на которой обнаружены недостатки, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, следовательно, не имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность. Считает, что Общество, не являясь лицом, в обязанности которого входит осуществление содержания автомобильной дороги и контроля за мероприятиями по её содержанию, не является субъектом вмененного ему административного правонарушения и не подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что исключает наличие состава административного правонарушения. 

Защитник АО «Евраз ЗСМК» Старикова С.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что колодец на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, находится на дороге общего пользования, ответственность за содержание которой несет Управление ДКХ и Б 

<

адрес>, соответственно АО «Евраз ЗСМК» не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения. Действительно колодец принадлежит АО «Евраз ЗСМК» и имеет недопустимый уровень покрытия проезжей части на 10 см. В мае 2018г. Общество пыталось устранить данные недостатки во избежание привлечения к административной ответственности. Считает, что данное нарушение допущено по вине Управления ДКХ и Б 

<

адрес>, которое должно осуществлять надлежащее содержание дорожного покрытия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 рублей, на юридических лиц - 300 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

П. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ "ГОСТ Р № Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более двух сантиметров.

Подпунктами 2.10.7 и ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 168, для производства эксплуатационных работ по надзору за состоянием и по содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно-восстановительные) дежурные бригады. При наружном обходе и осмотре каждой трассы линии водопроводной сети они проверяют, в том числе техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> при обследовании участка асфальтированной автодороги по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, установлено нарушение предприятием п. п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р № выразившееся в отклонении крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия проезжей части на 10 см, что является нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и привлечении предприятия к административной ответственности.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Ф был выявлен недостаток связанный с нарушением п. п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р № а именно на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес> допущено отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. (составляет 10 см). (л.д. 3-6); актом выявленных недостатков от 04.05.2018г. из которого следует, что на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес> допущено отклонение крышки люка относительно уровня покрытия на 10 см. Измерение отклонения производились Рулеткой измерительной металлической 

<

данные изъяты> заводской № 

<

данные изъяты> о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ с использованием рейки дорожной универсальной КП-231 заводской № 

<

данные изъяты> о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); фототаблицей, которой зафиксировано отклонение крышки люка смотрового колодца канализации на 10 сантиметров относительно покрытия проезжей части автодороги по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. (л.д. 8 оборот-9); топографическим планом и иными материалами дела.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, сомневаться в правильности и объективности которой оснований у суда не имеется.

Доводы защитника Стариковой С.Н. о том, что отклонение крышки люка, могло образоваться от производимых дорожных работ, суд находит несостоятельными. 

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управление ДКХ и Б 

<

адрес> следует, что согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог 

<

адрес> в рамках приоритетного проекта «безопасные и качественные дороги» подрядной организацией 

<

данные изъяты> выполнялись работы по ремонту автодороги по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ фрезерование автодорожного полотна, с ДД.ММ.ГГГГ укладка выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия, ДД.ММ.ГГГГ укладка верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы по вышеуказанной улице были приостановлены. Согласно пп.2 п. I технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта подрядчиком осуществляется выполнение работ по замене люков колодцев с выставлением временных дорожных знаков. Работы по выведению отметки люка колодца на один уровень с проезжей частью были возобновлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.4 п. III Технического задания на ремонт автомобильных дорог 

<

адрес> в рамках приоритетного проекта «Безопасность и качественные дороги», являющего частью муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик должен обеспечивать на протяжении всего срока действия Контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам.

Согласно пп.6 п. III вышеуказанного Технического задания: подрядчик обязан до начала производства работ и после их завершения провести обследование колодцев инженерных сетей с эксплуатирующими организациями с составлением актов обследования.

Из Приложения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчиком - 

<

данные изъяты> осуществлен ремонт дорожного покрытия протяженность в 1,3 км. на территории по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Таким образом, доводы защитника о том, что причиной образования выявленного недостатка послужили ремонтные работы дорожного полотна производимые ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ либо ранее производились ремонтные работы.

Согласно ответу на запрос АО «Евраз ЗСМК» (л.д. 15): колодец, расположенный на проезжей части по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> является колодцем кабельной телефонной канализации, принадлежащей АО «Евраз ЗСМК». В период с ДД.ММ.ГГГГ на данном колодце кабельной телефонной канализации были произведены работы по приведению в соответствие требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, сомневаться в правильности и объективного которой оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что АО «Евраз ЗСМК» не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку в ведении данного предприятия автомобильные дороги не находятся, судом признаются несостоятельными.

Согласно п. 2.8.2 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа» содержание подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов должно предусматривать проведение аварийного, текущего, капитального ремонтов и восстановление примыкающего к люку асфальтного покрытия, при этом в соответствии с п. 2.8.3 этих же Правил ответственные лица обязаны устранять провалы, просадки грунта или дорожного и тротуарного покрытия, появившиеся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций.

Как следует из материалов дела, смотровой колодец, расположенный на проезжей части автодороги на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, не относится к сетям ливневой канализации и не находится на обслуживании подрядной организации МКП «Дороги Новокузнецка», которой были приняты меры для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно выставлены предупреждающие знаки с указанием направления для объезда препятствия. Информация о нарушении, выявленном на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, была передана в ЕДДС. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается защитником, владельцем колодца кабельной телефонной канализации, расположенного на проезжей части автодороги 

<

адрес> напротив 

<

адрес> является АО «Евраз ЗСМК», данное предприятие осуществляет эксплуатацию инженерных коммуникаций в границе полосы отвода данной автомобильной дороги и, следовательно, обязано содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Вопреки доводам жалобы, ответственным за содержание колодцев в безопасном для дорожного движения состоянии является эксплуатирующее колодцы лицо, в данном случае АО «Евраз ЗСМК», а не лицо, ответственное за содержание самой дороги.

Совокупность представленных доказательств подтверждает, что АО «Евраз ЗСМК» не были приняты необходимые меры по своевременному устранению нарушений состояния крышки люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части автодороги 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. Как правильно указано мировым судьей, невыполнение АО «Евраз ЗСМК» своих обязанностей создало угрозу безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о правомерности привлечения АО «Евраз ЗСМК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Евраз ЗСМК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу защитника Стариковой С.Н. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>