Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело №

УИД 27RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 24 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания Абросимовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Сон ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в размере 3356991,65 рублей, пени за период с 10.09.2024 по 31.01.2025 в размере 182083,22; расторжении договора аренды земельного участка № 92 от 04.07.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведения торгов, между Департаментом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 1355 кв.м, с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>, для строительства складов.

Ответчик с момента заключения договора не вносит арендную плату по договору.

За период с 01.09.2024 по 31.01.2025 задолженность по договору составила 3356991,65 рублей, пени з период с 10.09.2024 по 31.01.2025 начислена в сумме 182083,22 рубля.

Учитывая, что ответчик не вносит арендную плату по договору, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка.

В связи с указанным, Департамент просит расторгнуть договора аренды от 04.07.2024 № 92.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа

Истец Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены. 

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая, что в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела. 

С учетом сроков рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска в лице заместителя директора департамента по земельным отношениям ФИО10. и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 1355 кв.м, имеющим местоположение: 

<

адрес>, для строительства складов.

Арендатору установлен размер годовой арендной платы 8056780 рублей. Внесенный задаток в размере 420 500 рублей засчитан в счет годовой арендной платы (п. 2.2 договора).

По условиям договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно равными долями путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на счет управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, в размере, установленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № (п. 2.1 договора).

По передаточному акту от 04.07.2024 Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска передал ФИО1 земельный участок общей площадью 1 355 кв. м, расположенный в 

<

адрес> для строительства складов. 

Из выписки ЕГРН от 10.01.205 № № следует, что данные о правообладателе земельного участка, имеющего местоположение РФ, Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», 

<

...> земельный участок 107г, с кадастровым номером № отсутствует, однако установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде – аренда от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком действия с 04.07.2024 по 03.1.2027, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1, основание – договор аренды земельного участка по результатам проведения аукциона, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно расчету ФИО1 имеет задолженность по договору аренды земельного участка № № от 04.07.224 за период 01.09.2024 по 31.05.2025 в размере 3356991,65 рублей, пени за период с 10.09.2024 по 31.01.2025 в размере 182083,22 рублей, итоговая сумма задолженности составляет 3538994,87 рублей.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), наряду с другими принципами, на которых основываются названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предусмотрена платность использования земли, согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 упомянутой статьи названного Кодекса установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В свою очередь, арендатор земельного участка по договору аренды ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору аренды, своевременно арендную плату не вносил, что подтверждается расчетом задолженности и как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривается. 

В связи с нарушением арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы, Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в адрес арендатора ФИО1 направлена претензия от 13.12.2024 с требованием в 30-ти дневный срок с момента получения претензий погасить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № уплатить пени. Однако до настоящего времени требование Департамента, изложенное в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 названных договоров аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Из расчета задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с невнесением ответчиком ФИО1 арендной платы по спорному договору образовалась пеня за период с 10.09.2024 по 31.01.2025 в размере 182083,22 рубля. Размер задолженности по арендной плате за 01.09.2024 по 31.01.2025 составил 3356991,65 рублей. 

Расчет долга по договору аренды судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Департамента о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в размере 3356991,65 рублей, пени за период с 10.09.2024 по 31.01.2025 в размере 182083,22 рубля.

Рассматривая требование Департамента муниципальной собственности города Хабаровска о расторжении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и изложено в настоящем решении ранее, 04.07.2024 между сторонами в рассматриваемых спорных правоотношениях заключен договор аренды земельного участка № №, с кадастровым номером № площадью 1 355 кв. м, имеющим местоположение: 

<

адрес> для строительства складов.

Согласно п.6 подп.6.2 досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 6 подпунктом 6.3 настоящего договора определено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка может быть расторгнут по инициативе арендодателя, в том числе если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки (п.6 подп. 6.3.5 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из названных норм федерального законодательства, поскольку заявленные Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу требований подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты. 

Таким образом, в связи с тем, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственной пошлины в сумме 48772 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Сон ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № №, заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и Соном ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сон ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в размере 3 356991 рублей 65 копеек, пени за период с 10.09.2024 по 31.01.2025 в размере 182083 рубля 22 копейки, а всего взыскать 3538994 (три миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 87 копеек.

Взыскать с Сон ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 48772 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Т.А. Глазырина