78RS0021-01-2025-001797-34 

Дело № 1-134/2025 копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 августа 2025 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Галуниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2 у. по назначению адвоката КА «Петербургский правовой альянс» ФИО3, (ордер Н 0543588 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

переводчика с узбекского на русский язык и обратно ФИО4,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Миролимова Шахбоза Турсунали угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, не судимого, свободно владеющего узбекским языком, нуждающегося в переводчике,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

Являясь гражданином Республики Узбекистан ФИО2 у., действуя умышленно, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на трудовую деятельность территории РФ, после окончания основного срока временного пребывания на территории РФ, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». А именно, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, при управлении автомобилем марки «Каи» он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, на дopoгe к шалашу Ленина 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), в 50 метрах от 

<

адрес>-Н по 

<

адрес>, где в ходе проверки документов предъявил сотрудникам Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, в качестве документа удостоверяющего личность, заведомо подложный документ, а именно: патент серия 78 №

<

адрес>9 на имя Миролимова Шахбоза Турсунали Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способы воспроизведения изображений и элементов защиты которого, согласно заключению эксперта № Э/58-25 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют способам воспроизведения и элементов защиты бланка патента, выпускаемого на территории Российской Федерации. Бланк, выполнен способом цветной струйной печати (в том числе постоянные и переменные реквизиты). Специальные элементы защиты частично эмитированы. Тем самым предъявил вышеуказанный патент в качестве документа, удостоверяющего личность и в подтверждение законного права на трудовую деятельность на территории России в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». После чего в продолжении своих противоправных умышленных действий, предъявил сотрудникам Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, при вышеописанных обстоятельствах, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, а именно: бланк водительского удостоверения 

<

адрес> серии AG № на имя Mirolimova S.T.O. (ФИО2 У.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого согласно заключению эксперта № Э/57-25 от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствуют способам воспроизведения и элементов защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого на территории Республики Узбекистан. Бланк выполнен способом цветной струйной печати (в том числе постоянные и переменные реквизиты). Специальные элементы защиты частично имитированы.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 у. следует, что он вину признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, при управлении автомобилем марки «Каи» он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> на дopoгe к шалашу Ленина 

<

адрес>, где в ходе проверки документов предъявил сотрудникам Госавтоинспекции в качестве документа удостоверяющего личность, заведомо подложный патент и бланк водительского удостоверения 

<

адрес> на своё имя. (л.д. 90-93)

Виновность подсудимого ФИО2 у. в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 С,Д., каждого в отдельности, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятым при изъятии водительского удостоверения и патента у иностранного гражданина. Сотрудники полиции разъяснили им всем права и обязанности, после чего протоколом изъятия изъяли у мужчины, впоследствии стало известно, что его фамилия ФИО2, водительское удостоверение 

<

адрес>, а также патент на его имя. Время изъятия было около 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Они все поставили свои подписи в протоколе изъятия, ни у кого замечаний не поступило по поводу изъятия. При изъятии присутствовал переводчик с узбекского языка. (л.д. 77-78, л.д.73-74)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, в ходе несения службы, совместно с ст.лейтенантом полиции ФИО8, находясь у 

<

адрес> Н по дороге к шалашу 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство марки «Каи» г.н.з. К4380М/147 под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли. Он попросил предъявить его документы, подтверждающие его право управления транспортным средством, документы на автомобиль, а также документы подтверждающие личность и законность нахождения на территории РФ. ФИО2 предъявил национальное водительское удостоверение 

<

адрес> серии AG № на имя Mirolimova S.T.O. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в его подлинности, а именно; отсутствовал микрошрифт, защитная сетка выполнена не типографским способом. Также ФИО2 предъявил патент серии 78 №

<

адрес>9 на имя Миролимова Шахбоза Турсунали Угли. При проверки патента он также усомнился в его подлинности, отсутствовал микрошрифт. Им было принято решение об изъятии данного водительского удостоверения и патента, для направления их на дальнейшее исследование в ЭКЦ. В связи с чем ФИО2 у. был доставлен в помещение при дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> г.СПб. После чего ими были приглашены двое понятых, а также переводчик с узбекского языка, в присутствии которых в 19 часов 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 У. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов были изъяты водительское удостоверение и патент, которые были упакованы в конверты белого цвета, каких либо замечаний по изъятию документов ни у кого не было. Впоследствии было установлено, что водительское удостоверение, и патент которые ему предъявил ФИО2 У. поддельные. (л.д.71-72)

Заключением эксперта № Э/58-25 от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты, предоставленного патента серия 78№

<

адрес>9 на имя Миролимова Шахбоза Турсунали Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого протоколом изъятия документов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (УД №), НЕ соответствуют способам воспроизведения и элементов защиты бланка патента, выпускаемого на территории Российской Федерации. Бланк, представленного на исследование патента, выполнен способом цветной струйной печати (в том числе постоянные и переменные реквизиты). Специальные элементы защиты частично эмитированы. Каких-либо изменений (подчистки, смывания, травления, допечатки, дорисовки) первоначального содержания, в представленном на исследование документе, не выявлено, (л.д. 46-49)

Заключением эксперта № Э/57-25 от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты, предоставленного водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером AG № на имя MIROLIMOV SHAHBOZ TURSUNALI OGLI ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УД №, НЕ соответствуют способам воспроизведения и элементов защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого на территории Республики Узбекистан. Бланк, предоставленного на исследование водительского удостоверения, выполнен способом цветной струйной печати (в том числе постоянные и переменные реквизиты). Специальные элементы защиты частично имитированы. Каких-либо изменений (подчистки, смывания, травления, допечатки, дорисовки) первоначального содержания, в представленном на исследование документе, не выявлено, (л.д. 54-57)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Миролимова Шахбоза Турсунали Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ. (л.д. 8)

Протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миролимов Шахбоза Турсунали Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был доставлен в д/ч ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> за нахождение на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ (нарушение режима пребывания иностранного гражданина). (л.д. 12)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО2 У. были изъяты патент серия 78 №

<

адрес>9 на имя Миролимова Шахбоза Турсунали Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк водительского удостоверения 

<

адрес> серии AG № на имя Mirolimova S.T.O. (ФИО2 У.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.21)

Вещественными доказательствами бланк патента серия 78 №

<

адрес>9 на имя Миролимова Шахбоза Турсунали Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк водительского удостоверения 

<

адрес> серии AG № на имя Mirolimova S.T.O. (ФИО2 У.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДВД-R диск с видеофайлами. 

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 У в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает оглашённые показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО5 С,Д., ФИО6 достоверными и правдивыми.

Вина ФИО2 У в умышленном использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в полном объеме доказана достоверными и последовательными оглашёнными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.

Суд доверяет указанным показаниям свидетелей обвинения, и признательным показаниям подсудимого, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела и вещественные доказательства. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Судебные экспертизы № Э/58-25 от ДД.ММ.ГГГГ № Э/57-25 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у., выразившиеся в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, но совершал административные правонарушения.

Совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ. 

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, а именно, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания назначить подсудимому в колонии поселении.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, не нахожу оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 73, 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Миролимова Шахбоза Турсунали угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 у. в силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ осуществлять самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания ГУФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 у. в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Миролимова Шахбоза Турсунали угли - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бланк патента серия 78 №

<

адрес>9 на имя Миролимова Шахбоза Турсунали Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк водительского удостоверения 

<

адрес> серии AG № на имя Mirolimova S.T.O. (ФИО2 У.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДВД-R диск с видеофайлами - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов