Дело № 2-3990/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 24.01.2017 г. между ним и ПАО «Почта Банк» заключен договор кредитования №, согласно которому сумма кредита составила 613 920 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев. При заключении договора кредитования с ПАО «Почта Банк» сотрудник банка сообщил о необходимости заключения договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховые риски по данному договору определены следующие: - смерть застрахованного лица, - установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы. Срок кредитования был определен договором – 5 лет, так как сумма кредита для среднего заемщика достаточно большая. В виду возраста истца и вышеизложенных причин работник банка настаивал на том, что необходимо оформить договор страхования, так как банку нужны дополнительные гарантии. Само название страхового продукта говорит само за себя, называется «страхование клиентов финансовых обязательств», то есть прямая защита интересов банка; момент заключения договора совпадает с датой заключения договора займа, страховая премия была внесена на счет страховой компании за счет заемных средств. Аналогичный страховой полис по тем же самым основаниям в любой другой компании вне стен Банка стоит на порядок меньше, страховым агентов выступал сотрудник банка, который одновременно оформляет как выдачу кредита, так и страховой полис. То что позиция ответчика строится на том, что страхование является добровольным – это прямой обман, так как истец достоверно знал о том, что вернет деньги в полном объеме в срок до полугода, поэтому находясь в здравом уме и рассудке не мог желать застраховать себя сроком на 5 лет. Денежные средства были необходимы истцу в силу личных обстоятельств, в том числе и для осуществления им дополнительной деятельности, в целях получения дополнительного дохода. Поэтому и в целях экономии погашения кредитной задолженности являлось для истца первоочередной задачей. 24.05.2017 г. Банком была зачислена последняя сумма внесенного платежа и с этого дня кредит стал считаться полностью погашенным. Полный срок погашения кредита составил вместо 5 лет - 4 месяца. Таким образом, произошло досрочное погашение кредита, так как страховка была оформлена на весь срок действия кредита 5 лет, необходимость в дальнейших дополнительных гарантиях Банку полностью отпала. В дополнительных обоснованиях иска указал, что раздел кредитного договора, посвященный обеспечению кредита никаких сведений об обязательном наличии обеспечения, в том числе в виде страхового полиса не содержит. Более того, сначала клиентом подписывается страховой полис и только после этого Банк начинает рассматривать заявку на выдачу кредита, уже имея 100% страховку возврата кредита, как с заемщика, так и со стороны страховой компании. Данный вывод подтверждается п. 4 письменного заявления Заемщика в Банк «Целевое назначение кредита», в котором определены цели, на которые пойдут заемные средства: 613920 руб. на потребительские нужды, 115200 руб. на оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, полагая, что в силу статьи 958 ГК РФ, уплаченная страховая премия подлежит возврату ему в размере пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца часть страховой премии в размере 105 600 рублей (л.д. 3-6, 73-75). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что обратился в ПАО «Почта Банк» чтобы взять кредит в сумме 500 тыс.руб., поскольку сыну истца кредит не давали. Обратившись в Банк, сотрудник Банка проверив истца по паспорту, в котором также находилась справка об его инвалидности 2 группы, по электронной базе, отправил истца и сказал вернуться в Банк через некоторое время. После возвращения в Банк истцу пояснили, что кредит ему одобрен, но в сумме 483 тыс. руб. Также сотрудник Банка пояснил, что обязательно заключение договора страхования, пообещав, что если ФИО1 быстро погасит кредит, ему будет возвращена уплаченная страховая премия. ФИО1 поверил сотруднику Банка, расписался, не читая, в предложенных документах. Подписывал все документы одновременно, после чего получил документы единым комплектом, в том числе, полис оферту добровольного страхования. Дома указанные документы не читал, так как доверял рекламе и сотрудникам Банка. После полного гашения кредита в мае 2017 он обратился за возвратом страховой премии, на что ему пояснили, что оснований для возврата денежных средств нет. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 71), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям и дополнительным обоснованием иска, суду пояснил, что договор страхования был в форме договора присоединения, тем самым истец был лишен права выбора иной страховой компании. Страховая премия превышает 25% суммы кредита. Истец лишь просит вернуть страховую премию за неиспользованный период страхования. От договора страхования истец не отказывается, поскольку отказ от договора примут, а страховую премию не вернут. В случае же взыскания страховой премии истец в дальнейшем сам обратится за расторжением договора страхования. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 23-26), в котором указывает на заключение договора страхования добровольно, отсутствие нарушений прав потребителя. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, в котором как и в договоре страхования указано, что: - истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; - уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, таким образом, принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Добровольность оплаты страховой премии подтверждается подписанное Распоряжение клиента. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой, договоры существуют отдельно друг от друга. Истцом не доказан факт навязанности договора страхования, так как все документы. Часть страховой премии не подлежит возврату, так как истцом пропущен срок установленный договором страхования, а также Указания Банка России от 20.11.2015, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора. В соответствии с п. 7.6 Условий страхования заявление о досрочном отказе от договора страхования направляется страховщику в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования. Истец обратился в страховую компанию с заявлением 05.07.201, т.е. через 6 месяцев после заключения договора страхования. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 613 920 рублей на срок до 24.01.2022 г. под 19,9 % годовых. Истец, в свою очередь, обязалась вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 80-81).

Договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, оформленной в виде согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Также, при заключении кредитного договора 24.01.2017 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», на основании заявления истца на страхование был заключен договор страхования (полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций) № Оптимум 3 (л.д. 28-30, 47).

В соответствии с разделом 8 договор страхования заключается путем акцепта Страхователем полиса-оферты, подписанного Страховщиком и выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом полиса-оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления полиса-оферты, по истечение которого условия полиса-оферты являются действительными.

В соответствии с разделом договора страхования «Декларация/анкета страхователя/застрахованного», подписанного собственноручно ФИО1, Страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Из содержания договора страхования следует, что страхователем (застрахованным) по договору является ФИО1 (раздел 2), выгодоприобретатель по всем страховым рискам установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации (радел 6), размер страховой суммы установлен соглашением сторон равным 960 000 руб. (раздел 4), размер страховой премии составил 115 200 руб. (раздел 5).

В соответствии с Распоряжением клиента на перевод от 24.01.2017 (л.д. 10, 48) со счета истца, открытого в ПАО «Почта Банк», 24.01.2017 г. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была переведена страховая премия в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредиту (лицевому счету №) (л.д. 108).

Из пояснений истца следует, что в мае 2017 года кредит им погашен полностью.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» о наличии и состоянии задолженности по договору по состоянию на 08.06.2017 г. у ФИО1 задолженность по договору отсутствует (л.д. 9).

23.06.2017 г. ФИО1 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено заявление о перерасчете и возврате страховой премии, в котором он указывал на погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем полагал договор страхования прекратившим свое действие, просил возвратить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 105 600 руб. (л.д. 49-51).

В ответе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцу указало, что договор страхования является добровольным, погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку по договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита, в связи с чем в силу статьи 958 ГК РФ оснований для возврата части страховой премии не имеется (л.д. 53).

Оценивая доводы истца и его представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из п. 1 ст. 958 ГК РФ следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Суд, проанализировав положения заключенных ФИО1 24.01.2017 г. договоров, приходит к выводу, что связь между кредитным договором и договором страхования отсутствует. Так, в кредитном договоре, заключенном между истцом и ПАО «Почта Банк», отсутствуют условия, которые бы обязывали истца в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору заключать договор страхования. 

Из договора страхования следует, что страхователем (застрахованным) является ФИО1 Размер страховой суммы установлен соглашением сторон неизменно на весь срок действия договора равным 960 000 руб., страховая премия – 115 200 руб. В качестве страховых случаев в договоре поименованы следующие: смерть Застрахованного в течение срока страхования; установление Застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (раздел 3).

Из анализа условий договора страхования следует, что выгодоприобретателем по всем страховым случаям, в силу части 2 статьи 934 ГК РФ являются застрахованное лицо либо его законные наследники (раздел 6).

Размер страховой выплаты определяется в порядке, установленном разделом 10 договора страхования: при наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной по рискам, указанным в пункте 3.1 и 3.2, в случае смерти Застрахованного или установления Застрахованному 1-й группы инвалидности, указанным в полисе-оферте выгодоприобретателям в соответствующих долях.

Как видно из договора страхования, указанный в нем перечень страховых случаев, виды и основания назначения выгодоприобретателя, механизм расчета страховой выплаты не поставлены в зависимость от наличия кредитных отношений между страхователем (застрахованным лицом) и банком. По всем видам страховых рисков выгодоприобретателем может быть только страхователь (застрахованный), его наследники, ПАО «Почта Банк» не поименован в качестве выгодоприобретателя ни по одному из застрахованных рисков. Страховая сумма, установленная соглашением сторон в 960 000 руб., не равна кредитному лимиту (613 920 руб.) определенному в кредитном договоре. Совпадение сроков действия кредитного договора и договора страхования (60 месяцев с даты заключения договора – 24.01.2017 г.) достаточным основанием для вывода об их взаимосвязанности не является. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт погашения обязательств по кредитному договору № от 24.01.2017 г. не прекращает обязательств, установленных договором страхования № Оптимум 3 от ДД.ММ.ГГГГ, с исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору договор страхования самостоятельного значения не потерял, существование страхового риска не прекратилось. 

В возникших между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» правоотношениях отсутствуют обстоятельства, делающие невозможным наступление страхового случая после прекращения правоотношений между истцом и ПАО «Почта Банк». 

В Заявлении на страхование ФИО1 своей подписью подтвердил, что - уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; - уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; - договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии (л.д. 86).

Также ФИО1 собственноручно подписал полис-оферту добровольного страхования (л.д. 87-89).

После собственноручного подписания Распоряжения клиента на перевод от 24.01.2017 (л.д. 48), страховая премия была уплачена. 

Подлинность подписей в указанных документах ФИО1 в судебном заседании подтвердил и не оспаривал.

Таким образом, доводы истца о навязанности условий договора страхования в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Суд не принимает доводы ФИО1, о том, что он не мог повлиять на содержание типового договора страхования, поскольку доказательств наличия у него волеизъявления внести изменения в условия договора, истцом суду не представлено. При этом, ФИО1 добровольно обратившись в Банк за получением кредита, в случае не согласия с условиями кредитования, договора страхования не лишен был возможности отказаться от услуг Банка и обратиться в другую кредитную организацию.

Доводы истца о том, что он не знал о размере страховой премии опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе имеющимся у истца копии полиса-оферты, в котором отражена страховая премия в размере 115200 рублей (л.д. 87), Распоряжением клиента на перевод от 24.01.2017, в котором отраженна сумма перевода - 115200 рублей (л.д. 10, 48), а также пояснениями самого истца, из которых следует, что он обратился в Банк за получением кредита в сумме 500 тыс. руб., а фактически по кредитному договору сумма кредита составила 613920 руб. (л.д. 11).

Таким образом, при исследованных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017