Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ханзада оглы к ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк России о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк России о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Борского городского суда 

<

адрес> с истца солидарно с другими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО2 стали взыскиваться денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу третьего лица ОАО «Сбербанк России». Из них сумма долга по кредитному договору между третьим лицом и ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он являлся поручителем по кредитным обязательствам ответчика перед третьим лицом (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в 

<

адрес> Области) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен третьим лицом в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство в Борском РО УФССП РФ №. В рамках данного исполнительного производства по постановлению судебного пристава- исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из его доходов. Всего в сумме: 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, по вышеуказанному исполнительном листу, с истца были удержаны денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ответчика перед третьим лицом за счет чего я понес убытки в указанной сумме.

Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России - Л.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на заявление, имеющемуся в материалах дела представитель ПАО Сбербанк России считает требования истца законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1. ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этом обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по решению Борского городского суда Нижегородской области с истца солидарно с другими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО2 стали взыскиваться денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу третьего лица ОАО «Сбербанк России». Из них сумма долга по кредитному договору между третьим лицом и ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец является поручителем по кредитным обязательствам ответчика перед третьим лицом (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в г.Бор Нижегородской Области) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-14). На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен третьим лицом в службу судебных приставов (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство в Борском РО УФССП РФ № (л.д.8). В рамках данного исполнительного производства по постановлению судебного пристава- исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из его доходов. Всего в сумме: 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

Истец ФИО1 свои обязательства, понесенные в связи с ответственностью за должника ФИО2 выполнил, погасил задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие неисполнении обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору ФИО2 суд считает, что требования истца взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга в сумме 

<

данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 Ханзада оглы к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Ханзада оглы сумму оплаченного за него долга в сумме 218 382 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борского городского суда 

Нижегородской области М.В. Эйсмонт