Материал №12-155/2021 

УИД-74RS0017-01-2021-002569-03

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 21 июня 2021 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией Златоустовского городского округа по Челябинской области в отношении ООО «ЖЭК-3» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 740401001 юридический адрес: город Златоуст Челябинской области пр.им.ФИО1, 4 линия дом 3) о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» на основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией Златоустовского городского округа по Челябинской области от 25 мая 2021 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, ООО «ЖЭК №3» обратилось в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на то, что основанием для вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении послужила информация из реестра мест (площадок) накопления отходов от 15 апреля 2021 года, который обжалуется юридическим лицом в административном исковом заявлении, находящемся на рассмотрении в Златоустовском городском суде. При таких обстоятельствах юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, считает, что в настоящее время не установлен собственник земельного участка, на котором находится место ( площадка) накопления ТКО. 

В судебное заседание защитник и законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель административной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что с жалобой ООО «ЖЭК №3» не согласна, так как постановление административной комиссии является законным и обоснованным, а правонарушение выявлено в ходе проведенной проверки.

Заслушав мнение представителя административной комиссии, исследовав представленные копии материалов дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Однако, указанные требования закона были нарушены при производстве по делу об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении № от 18 мая 2021 года в отношении юридического лица ООО «ЖЭК-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области, проводилось в присутствие защитника юридического лица, действующего на основании доверенности. Согласно протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении ( л.д. 2 дела об административном правонарушении) присутствовала действующая на основании доверенности ФИО2, которой, как следует из протокола об административном правонарушении, а также расписки о разъяснении процессуальных прав ( л.д. 15), были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Однако, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что ФИО2 является руководителем ООО «ЖЭК-3», и является законным представителем юридического лица.

При этом должностным лицом Управления муниципальной милиции администрации ЗГО оставлено без внимания, что согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, выданной в соответствии с законом. 

Таким образом, из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник юридического лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, которому не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, протокол об административном правонарушении от 18 мая 2021 года составлен должностным лицом управления муниципальной милиции администрации в отношении юридического лица ООО «ЖЭК-3» в нарушение требований ст. 28. 2 КоАП РФ, без разъяснения прав защитнику юридического лица.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленного постановления о назначении административного наказания, следует, что именно согласно Реестру мест (площадок) накопления отходов, утвержденного заместителем главы Златоустовского городского округа от 15 апреля 2021 года, собственники помещений многоквартирного дома №№» по 3 линии пр.им.ФИО1, управляющей компанией которого является ООО «ЖЭК-3» являются собственниками места (площадки) накопления ТКО по адресу: пр.им.ФИО1, 3 линия дом №».

Однако, из представленного протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что защитник юридического лица была не согласна с протоколом об административном правонарушении. Однако, в чем именно выражается несогласие защитника с протоколом об административном правонарушении, не указано, позиция защитника и ее доводы не были исследованы при вынесении постановления о назначении административного наказания, никакая оценка доводам защитника юридического лица не дана в вынесенном постановлении.

При этом защитником юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представлена копия административного искового заявления, в котором обжалуется Реестр мест (площадок) накопления отходов, утвержденный заместителем главы Златоустовского городского округа 15 апреля 2021 года, решение по делу не принято, в связи с чем, Реестр мест (площадок) накопления отходов, утвержденный заместителем главы Златоустовского городского округа 15 апреля 2021 года, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

При всех указанных судом обстоятельствах суд соглашается с доводами жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания, копия которого представлена по запросу Златоустовского городского суда, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административную комиссию ЗГО. 

Доводы жалобы о прекращении дела об административном правонарушении судом не рассматриваются, в связи с отменой постановления о назначении административного наказания в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственной «ЖЭК №3» удовлетворить частично.

Отменить постановление № о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Златоустовского городского округа Челябинской области 25 мая 2021 года, которым Общество с ограниченной ответственной «ЖЭК №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяча) рублей, направив копии представленного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

СУДЬЯ