П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 09 декабря 2019 года

Дело № 1-159/2019

УИД 55RS0038-01-2019-001225-67 

Черлакский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Мишинковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Лизогуб Я.Е.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н. представившего удостоверение 

<

№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года, в дневное время, ФИО1 находясь в лесопосадке, расположенной в 9 км., от д.Малый Атмас, Черлакского района Омской области, в восточном направлении, относящейся к защитным лесам б/с Большеатмасский Черлакского сельского участкового лесничества Черлакского лесничества квартал 12 лесотаксационный выдел 36, в нарушение установленного порядка: не имея лесорубочного билета или ордера на заготовку сырорастущей древесины, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества и сознательно их допуская, с помощью имеющейся с собой бензопилы «STIHL MS 361/С», спилил 15 сырорастущих деревьев породы «береза» до степени прекращения роста. 

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 12 срубленных сырорастущих деревьев породы береза распилил на швырки, погрузил в кузов грузового автомобиля ..., регистрационный знак Т 

<

№> РК 55, на котором с места происшествия скрылся, намереваясь в последствие вернуться и забрать оставшиеся в лесопосадке три спиленных им дерева породы береза. 

В последствии, ФИО1 распорядился незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 произвел незаконную рубку 15 штук деревьев породы «береза» до степени прекращения роста, в общем объеме 9,07 куб. м.

Своими умышленными противоправными действиями, в результате произведенной незаконной рубки лесных насаждений, лиственной породы – «береза», ФИО1 причинил Лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области, имущественный ущерб в крупном размере, исчисляемый по утвержденным постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 таксам, на сумму 79 957 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, с суммой заявленного в рамках дела гражданского иска, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно имеющегося в деле заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия, верно, квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - однако, суд считает возможным уточнить формулировку обвинения, указав - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, исключив ссылку на не отнесенных к лесным насаждениям деревьев.

Заявленный в деле представителем потерпевшего в интересах лесного фонда РФ – Главного управления лесного хозяйства Омской области, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 79 957,00 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений, признается в полном объеме гражданским ответчиком в судебном заседании, входит в объем обвинения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На стадии предварительного следствия на основании ходатайства следователя постановлением Черлакского районного суда Омской области от 17.10.2019 года, в целях обеспечения заявленного по делу иска, а также исполнения приговора в части возмещения ущерба, совершенным преступлением, применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1: автомобиль «...», 1995 года выпуска, регистрационный знак Н 

<

№> ХО 55, идентификационный номер (VIN) отсутствует. 

В отношении указанного имущества вопрос подлежит разрешению в рамках настоящего уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, вместе с тем работает сезонно без заключения трудового и иного гражданско-правового договора у частных лиц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет 1 малолетнего ребенка в возрасте 11 лет, проживающего с ним, вину признал, в совершении преступления раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, поведения последнего во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству, удовлетворительную характеристику, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы последнего, в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Согласно п.п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, судом решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Так же п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ предусмотрено, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Пункт «г» части 1 ст.104.1 УК РФ указывает на необходимость конфискации в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно требований «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

При этом, учитывая установленные обстоятельства по делу, род занятия подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться, либо встать на учет в КУ Омской области «Центр занятости населения Черлакского района».

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 избранную органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в пользу Лесного фонда Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области – 79 957,00 рублей.

В счет возмещения причиненного имущественного ущерба Лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области обратить взыскание на движимое имущество ФИО1, на которое наложен арест, для обеспечения приговора в части гражданского иска по постановлению Черлакского районного суда Омской области от 17.10.2019 года: автомобиль«...», 1995 года выпуска, регистрационный знак Н 

<

№> ХО 55, идентификационный номер (VIN) отсутствует, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой автомобиль ..., регистрационный знак Т 

<

№> РК/55 – оставить осужденному ФИО1; 

- бензопилу марки «STIHL MS 361/С», принадлежащую осужденному ФИО1 – обратить в доход государства;

- дрова породы береза в виде швырка и паленьев, три ствола породы береза хранящиеся у осужденного ФИО1 – обратить в собственность государства и передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для реализации;

- дрова породы береза в виде швырка и паленьев, хранящиеся у свидетеля ЩОА – оставить ЩОА;

- 4 спила стволов деревьев породы береза, 2 спила пней деревьев породы береза – уничтожить. 

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1035 руб. 00 коп. (900 руб. плюс 15% районный коофициент x 1 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер