Судья Каширин А.А. Дело № – 5592/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 декабря 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Титаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Титаренко М.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

По вступлению приговора в законную силу избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Разрешена судьба процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетних детей, не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на их содержание, неоднократно, и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Титаренко М.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании на обозрение стороной защиты были представлены квитанции, подтверждающие перевод денежных средств ФИО1, на расчетный счет взыскателя 

<

данные изъяты>, данные переводы имели место в период с 2021 по 2025 годы, то есть в силу своего затруднительного материального положения, по мере возможности он производил выплаты алиментов, однако по непонятным причинам судебными приставами эти платежи не были учтены.

Ссылаясь на показания ФИО1, указывает, что в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность без соответствующего оформления документов, а именно ухаживает за животными в приюте, при этом получает оплату в размере 30 000 рублей.

В связи с чем несостоятельной является позиция суда о том, что у ФИО1, была реальная возможность трудоустроиться и тем самым производить выплаты алиментов в полном объеме.

По изложенным основаниям просит приговор в отношении ФИО1 отменить.

В возражениях и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> Меновщиков В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Титаренко М.А. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Титаренко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, государственный обвинитель Семенова Е.С. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями осужденного ФИО1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших - 

<

данные изъяты>., свидетеля 

<

данные изъяты> - судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах неисполнения ФИО1 алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей - 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и образовавшейся задолженностью по алиментам.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен период неуплаты ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей денежных средств: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 823 рубля не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 822 рубля 50 копеек не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 191 800 рублей 16 копеек. Общая сумма задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 695 292 рубля 41 копейка;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 25 часов обязательных работ;

- копиями свидетельств о рождении 

<

данные изъяты>

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с которым ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетеля и законного представителя несовершеннолетних потерпевших у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным ФИО1 преступления.

Показания осужденного ФИО1, изобличающие его в совершении преступления, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, после разъяснения осужденному его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного ФИО1, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты выплаты, которые производил осужденный на содержание несовершеннолетних детей, учтены судом при постановлении приговора и расчете задолженности.

Вместе с тем, указанные выплаты не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку они являются несоразмерными относительно общей задолженности по уплате алиментов и его ежемесячным обязательствам по содержанию детей, установленным решением суда.

Ссылка стороны защиты на то, что осужденный осуществляет трудовую деятельность, однако не оплачивает алименты по объективным причинам, несостоятельна.

Так, согласно материалам дела ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не встал, на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, материальной помощи в достаточном размере несовершеннолетним детям не оказывал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Суд первой инстанции, при назначении ФИО2 наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который частично признал свою вину, частично оплатил задолженность по алиментам, что признано на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также верно судом первой инстанции не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, наличие у него несовершеннолетних детей, поскольку ФИО1 совершено преступление в отношении данных детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде исправительных работ убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде исправительных работ в суд, как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному ФИО1 наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, в том числе, учитывая изложенные в апелляционной жалобе данные о личности ФИО1, не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку объективно подтвержденные данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная ФИО2 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Титаренко Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М. Черных