Дело № 1-85\19 (07RS0003-01-2019-000510-29) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала, КБР 28 мая 2019 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А., при секретаре судебного заседания Шогеновой М.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Тхамокова И.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов Урванского филиала коллегии адвокатов КБР ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от 24.05.2019г., и ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2019г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, судимого 26.02.2019г. Майским районным судом КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совершили кражу имущества К, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, будучи ранее знакомыми ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в букмекерской канторе «Лига Ставок», расположенной по 

<

адрес> КБР, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Далее, ФИО1 и ФИО2 25.01.2019г. примерно в 03 часа находясь во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес> КБР, в продолжение своего преступного замысла, совершая согласованные действия, ФИО1 через не запертую на замок переднюю дверь проник в солон автомобиля марки «ВАЗ-21061» г/н № принадлежащего ФИО5, а ФИО2 в свою очередь осматривал прилегающую территорию на предмет обнаружения посторонних лиц, будучи готовым предупредить ФИО1 о возникшей опасности и не допустить их задержания на месте преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 из указанного автомобиля тайно похитили автомагнитолу «Пионер», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки «Ксиаоми Ремиди 4х» стоимостью 6500 рублей, всего имущества на общую сумму 9 500 рублей, принадлежащие К, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

От потерпевшего К поступило письменное заявление, с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием. 

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, относится, к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ, являются их явки с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено. 

С учетом изложенного, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые характеризуются положительно, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, ущерб возместили полностью, потерпевший просит проявить к ним снисхождение, суд приходит к выводу о возможности их исправления и достижения целей наказания с назначением им наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.46 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Майского районного суда КБР от 26.02.2019г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: с автомобиля, сотового телефона и коробки, возвращенных владельцу К, снять наложенные ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.16 УПК РФ. 

Судья Урванского 

районного суда КБР М.А. Суншев