Судья Брик Е.Е. УИД 65RS0№-56

дело № 71-27/2024

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года город Южно-Сахалинск 

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 и его защитника Бардакова А.В. на постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 01 марта 2024 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД России Корсаковскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Корсаковский городской суд Сахалинской области.

Постановлением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 01 марта 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО3 и его защитник Бардаков А.В. просят судебное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник Бардаков А.В. настаивали на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ) под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Одним из основных направлений противодействия является принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, а также выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц (статья 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Решением Верховного суда Российской Федеации от 08 февраля 2010 года № ГКПИ 09-1715 международная организация «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират») признана террористической, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 января 2024 года в 22 часа 51 минуту ФИО3 на аккаунте мессенджера «WatsApp», привязанном к номеру 8(900)427-4747, используемому также в качестве контактного в электронном справочнике с картами городов «2ГИС» для рекламы кафе «Мангал», разместил фотоизображение флага, который держит в руках конный воин, являющийся флагом организации, деятельность которой признана запрещенной на территории Российской Федерации.

По данному факту уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в деянии ФИО3 состав вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда привлек его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> и письменным объяснением ФИО3 в указанном протоколе о согласии с правонарушением, CD-носителем с изображением, которое ФИО3 разместил в своем аккаунте мессенджера «WatsApp»; заключением специалиста Ф.И.О.8. от 03 апреля 2024 года №; пояснениями Ф.И.О.7 в судебном заседании и иными доказательствами.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по указанной норме.

Указание привлекаемого к административной ответственности лица на то, что он не знал о принадлежности флага, имеющегося на размещенной фотографии, организации, деятельность которой признана запрещенной на территории Российской Федерации, не может быть принято во внимание.

Неосведомленность лица о противоправном характере совершаемых действий не влечет его освобождение от предусмотренной законом ответственности.

Не нашел своего подтверждения и довод защитника Бардакова А.В. о принадлежности флага, изображенного на размещенной ФИО3 фотографии, к Саудовской Аравии.

Так, согласно заключению специалиста Ф.И.О.7 от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование изображение конного воина, держащего в левой руке черный флаг с надписью на арабском языке формулы утверждения единобожия и меча под ним, является вариантом флага «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»).

Кроме того, в судебном заседании Сахалинского областного суда была опрошена специалист Ф.И.О.7, которая пояснила, что при признании международной организации «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират») террористической и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в своем решении не указал используемую данной организацией символику, поэтому флаг идентифицируется через визуальное отождествление по фотографиям, которые сохранились с того времени, и где последователи движения «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират») фотографируются на фоне данного флага.

Оснований не доверять заключению и пояснениям Ф.И.О.7, как компетентному и независимому специалисту в этой области, не имеется. Кроме того, последняя предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о какой-либо заинтересованности Ф.И.О.7 не установлено.

Довод стороны защиты, что размещенная ФИО3 фотография черно-белая и на ней изображен флаг Саудовской Аравии опровергается материалами дела. По запросу суда лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлен СД-диск, на котором содержится скриншот фотографии, размещенной ФИО3 в аккаунте месседжера «WatsApp», в оригинальном виде, который и был представлен специалисту для изучения. Указанная фотография имеет бежевый фон, то есть является цветной, вместе с тем и флаг и всадник на ней изображены в черном цвете, в то время как флаг Саудовской Аравии имеет основание зеленого цвета.

Вопреки доводу защитника Бардакова А.В. уточнение наименования экстремистской организации при пересмотре дела об административном правонарушении не является увеличением объема вменения, поскольку не изменяет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащегося в действиях ФИО3, описание которых отражено в протоколе об административном правонарушении.

Основан на неверном толковании норм права и довод жалобы относительно отсутствия в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности указания на диспозицию административного правонарушения.

ФИО3, разместив в свободном доступе в аккаунте мессенджера «WatsApp» фотоизображение флага, принадлежащего организации, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации, на что указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении судьи городского суда, допустил его публичное демонстрирование, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Существенных нарушений процессуальных прав ФИО3, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 01 марта 2024 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Бардакова А.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова