Дело № 3а –192/2023

УИД 78OS0000-01-2023-000836-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Ивановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро, ссылаясь на то, что ее исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств находилось в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 948 дней (до дня обращения заявителя с настоящим административным иском), в связи с чем, нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок. Административный истец считает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов.

Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем определением суда от 26 мая 2023 года судом к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-4939/2021, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 6 вышеназванной статьи определено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Судом установлено, что 29 июня 2020 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Поступившее исковое заявление определением судьи Октябрьского районного суда от 30 июня 2020 года было оставлено без движения на срок до 30 июля 2020 года.

Как указано в определении суда основанием для оставления искового заявления без движения, послужило то, что заявителем не был представлен документ, из которого следует наличие отрицательного баланса по договору банковского счета и копия данного договора.

28 июля 2020 года в Октябрьский районный суд поступило заявление административного истца о невозможности представления документов и определением судьи от 03 августа 2020 года исковое заявление ФИО1 было возвращено.

На указанное определение суда о возвращении искового заявления 25 августа 2020 года поступила частная жалоба ФИО1, которая также содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем определением суда от 26 августа 2020 года было назначено судебное заседание на 17 сентября 2020 года для рассмотрения заявления о восстановлении срока.

Определением судьи от 17 сентября 2020 года срок для подачи частной жалобы ФИО1 был восстановлен, материал по частной жалобе был направлен в суд апелляционной инстанции - Санкт-Петербургский городской суд.

08 октября 2020 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда частная жалоба ФИО1 была принята к производству с назначением её рассмотрения на 13 октября 2020 года.

Апелляционным определением от 13 октября 2020 года определение Октябрьского районного суда от 03 августа 2020 года было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также апелляционным определением суда от 13 октября 2020 года была оставлена без рассмотрения частная жалоба заявителя на определение Октябрьского районного суда от 30 июня 2020 года (об оставлении искового заявления без движения). 

02 августа 2021 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение суда от 30 июня 2020 года и апелляционное определение от 13 октября 2020 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 года частная жалоба ФИО1 была оставлена без движения на срок до 06 сентября 2021 года и после устранения недостатков жалоба заявителя принята судом 30 августа 2021 года, судебное заседание для её рассмотрения назначено на 30 сентября 2021 года.

30 августа 2021 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба административного истца на определение данного суда от 05 августа 2021 года, которая была принята судом определением от 27 сентября 2021 года с назначением её рассмотрения на 28 сентября 2021 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда от 28 сентября 2021 года определение судьи этого же суда от 05 августа 2021 года, которым была оставлена без движения кассационная жалоба ФИО1, было отменено.

30 сентября 2021 года определением суда кассационной инстанции были отменены определение Октябрьского районного суда от 30 июня 2020 года и апелляционное определение от 13 октября 2020 года с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда.

01 октября 2021 года гражданский материал был направлен в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и поступил в районный суд 11 октября 2021 года.

Определением судьи от 13 октября 2021 года исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 ноября 2021 года.

Также 13 октября 2021 года судом было вынесено определение о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в целях обеспечения участия в судебном заседании истца, его представителя.

12 ноября 2021 года дело было рассмотрено, судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

10 ноября 2021 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано определением председателя суда от 15 ноября 2021 года.

28 декабря 2021 года в суд поступила частная жалоба административного истца на определение суда о прекращении производства по делу, в которой также заявитель просила восстановить срок для её подачи, в связи с чем определением суда от 28 декабря 2021 года судом было назначено судебное заседание на 21 февраля 2022 года для разрешения вопроса о восстановлении срока.

Определением суда от 21 февраля 2022 года ФИО1 был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 12 ноября 2021 года и в эту же дату, частная жалоба была оставлена без движения на срок до 06 апреля 2022 года.

На определение суда от 21 февраля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения 22 апреля 2022 года поступила частная жалоба.

22 апреля 2022 года определением суда назначено судебное заседание на 16 мая 2022 года для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21 февраля 2022 года.

Определением суда от 16 мая 2022 года срок для подачи частной жалобы был восстановлен.

Гражданское дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд и как следует из выписки из протокола распределения судебных дел было распределено судье 25 мая 2022 года в эту же дату определением суда назначено судебное заседание на 21 июля 2022 года.

Апелляционная определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2022 года определение судьи Октябрьского районного суда от 21 февраля 2022 гола было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе истца на определение суда от 12 ноября 2021 года (о прекращении производства по делу).

26 августа 2022 года судьей Октябрьского районного суда был предоставлен десятидневный срок для представления возражений на частную жалобу ФИО1 на определение суда от 12 ноября 2021 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2022 года частная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 27 октября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года определение Октябрьского районного суда от 12 ноября 2021 года было оставлено без изменения.

01 февраля 2023 года в Октябрьский районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года.

В связи с поступлением кассационной жалобы гражданское дело было направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 февраля 2023 года.

Кассационная жалоба административного истца была оставлена без движения определением судьи Третьего кассационный суд общей юрисдикции от 06 февраля 2023 года в срок до 13 марта 2023 года.

16 марта 2023 года кассационная жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции с назначением судебного заседания для её рассмотрения на 25 апреля 2023 года.

Определением судьи Третьего кассационный суд общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с данными разъяснениями, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-4939/2021 исчисляется с 29 июня 2020 года (со дня поступления искового заявления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга) до 27 октября 2022 года (день вынесения апелляционного определения), и составила 2 года 3 месяца 28 дней.

Оценивая общую продолжительность производства по гражданскому делу № 2-4939/2021, суд приходит к выводу о том, что существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 2 года 3 месяца.

Существо спора, а также заявленные требования не представляли фактической и правовой сложности, по делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Оценивая поведение лиц, участвующих, суд не усматривает, что ими совершались действия, направленные на увеличение срока рассмотрения дела.

Суд, приходит к выводу, что на длительность рассмотрения дела, безусловно повлияла необходимость отмены определения суда о возвращении искового заявления, а также определения об оставлении без движения частной жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, исковое заявление, поступившее в 29 июня 2020 года, было принято к производству суда определением суда от 13 октября 2021 года, то есть спустя более одного года с момента его поступления в суд.

Как было указано выше, кассационная жалоба заявителя на определение Октябрьского районного суда от 30 июня 2020 года и апелляционное определение от 13 октября 2020 года поступила в суд 02 августа 2021 года, то есть спустя значительный период времени.

Однако в результате рассмотрения кассационной жалобы ФИО1, состоявшиеся по делу судебные акты были отменены, что также свидетельствует о недостаточной эффективности действий судебных органов и влечет нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

После принятия иска к производству суда, дело было рассмотрено в одном судебном заседании, также в судах апелляционной и кассационной инстанциях было проведено по одному судебному заседанию, отложения слушания дела не имелось, что также свидетельствуют о том, что для рассмотрения дела не требовался срок, превышающий 2 года 3 месяца.

При таком положении, суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую 1 год 3 месяца, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительности которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Суд, принимая во внимание положения части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, а также статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» приходит к выводу, что компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца в рублевом эквиваленте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись Т.С. Чистякова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.