Судья: Котлова Е.А. Материал № 22-1986/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

с участием:

прокурора Нечаева А.Е. 

заявителя ФИО1

представителя заявителя ФИО2

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и. о. дознавателя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2025 года.

Заслушав мнения заявителя ФИО1 и представителя заявителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение заинтересованного лица ФИО6, просившей принять решение на усмотрение суда, мнение прокурора Нечаева А.Е., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2025 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление и. о. дознавателя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2025 года в отношении ФИО6

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при принятии решения доводы жалобы судом оставлены без внимания, все обстоятельства не исследованы, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 проигнорированы. Просит постановление суда отменить, принять новое решение - удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление суда находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и. о. дознавателя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2025 года в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. 

Данные требования судом соблюдены в полном объеме. Как видно из протокола судебного заседания, жалоба заявителя ФИО1 судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было. 

Исследовав материалы проверки в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения. 

Судом первой инстанции было верно установлено, что и.о. дознавателя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 проводилась проверка, по результатам которой 23 мая 2025 года обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 315 УК РФ, которое вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 145, 148 УПК РФ. 

Вывод суда о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана мотивированная оценка собранным в ходе доследственной проверки сведениям, содержатся обстоятельства, установленные в ходе проверки, и приведены мотивы принятого решения, является верным, основан на требованиях уголовно-процессуального закона. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Судом не допущено в тексте постановления каких - либо формулировок, ставящих под сомнение правильность выводов суда и законность судебного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда, а само по себе несогласие заявителя с обжалуемым в суд решением, не свидетельствует как о незаконности последнего, так и о незаконности постановления суда. 

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам жалобы и доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и. о. дознавателя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова