Дело № 12-357/2019 (№5-118/2019) 

Мировой судья Якимова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 05 июня 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 17 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающий руководителем маркетинга ООО 

<

иные данные>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 17 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что в основу обвинения положены показания ФИО5 и ФИО6, которые не могут являться свидетелями по делу и давать свидетельские показания. Протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ. Ему не была представлена возможность представить возражения при рассмотрении протокола об административном правонарушении, что явно свидетельствует об ущемлении его законных прав. При рассмотрении судом допущены процессуальные нарушения, которые ущемляют его законные права на своевременное рассмотрение поданных ходатайств и последующую полноценную подготовку к судебным заседаниям. Судом не дана надлежащая оценка реальным обстоятельствам дела. Выводы суда противоречат реальным обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 18 апреля 2019 года. Мотивированное постановление по делу составлено 22 апреля 2019 года, то есть уже после предельного срока привлечения его к административной ответственности. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года не вступило в законную силу. 

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года в 15 часов 15 минут на 55 км автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 с нарушением не согласился, указал, что сплошную не пересекал, автомашину Спринтер обогнал на своей полосе, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был согласен, объяснениями ФИО4, пояснившего, что 11 января 2019 года управлял автомашиной 

<

иные данные> г/н № по автодороге 

<

адрес> по своей полосе, траекторию движения не менял, на 55 км автодороги его обогнала автомашина 

<

иные данные> г/н № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу; объяснениями ФИО5, который пояснил, что 11 января 2019 года работал в первую смену. Им была остановлена автомашина 

<

иные данные> г/н № под управлением ФИО1, который на 55 км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск совершил обгон впереди движущегося транспортного средства 

<

иные данные> г/н № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. На водителя был составлен административный материал; схемой организации дорожного движения на 54-56 км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск» и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 и ФИО6 не могут являться свидетелями по делу и давать свидетельские показания, в связи с тем, что являются должностными лицами, инспекторами ГИБДД, и не наделены процессуальными правами, являются не состоятельными.

Инспекторы ДПС являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», вопрос 12, касается понятых.

Также отклоняется довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку протокол был составлен в его присутствии, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, собственноручно в протоколе написал объяснение и расписался, также копию протокола получил, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел. При составлении протокола об административном правонарушении никаких возражений не высказывал, ходатайств не заявлял.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 11 января 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

30 января 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного участка Республики Марий Эл.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного участка Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года данное ходатайство удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 20 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству, поступившего, согласно штемпеля на сопроводительном письме – 19 февраля 2019 года.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района оглашена судьей 17 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление составлено - 22 апреля 2019 года.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 11 января 2019 года, приостанавливался с 11 февраля 2019 года до 19 февраля 2019 года, истек 20 апреля 2019 года, т.е. указанное постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 17 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов