Гражданское дело № 2-1048/2025

27RS0004-01-2024-010304-50

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: 

представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика КГБУЗ «ГП № 11» – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» МХ ХК, ГБУ «Шалинская центральная районная больница» о признании больничного листа № недействительным, больничного листа № действительным, выданных КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» МХ ХК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» МХ ХК о признании больничного листа № недействительным, больничного листа № действительным, выданных КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» МХ ХК, мотивируя тем, что согласно справке № ГБУ «Шалинской центральной районной больницы» истцу при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте смещения. Согласно данной справке, при обращений по месту жительства в КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» истцу был открыт больничный лист № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем имеется уведомление, направленное в адрес истца через портал Госуслуги. Однако, ответчиком самостоятельно без уведомления истца внесены изменения в больничный лист на имя ФИО1 и выдан новый больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (больничный лист №). Истец полагает, что в действиях ответчика было нарушение во внесении изменений в первоначально выданный больничный лист. В связи с чем, истец просит суд признать больничный лист № на имя истца, выданный КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» - недействительным; признать больничный лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, выданный КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» - действительным.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГБУ «Шалинская центральная районная больница», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях и в дополнении к возражениям на исковое заявление. 

Ответчик ГБУ «Шалинская центральная районная больница», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. До судебного заседания от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации", листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях,… 

Согласно п. 2 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (далее - медицинские организации).

Пунктом 3 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н предусмотрено, что листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь).

В соответствии с пунктами 9, 10 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н предусмотрено, что формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинскую карту пациента. Продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом не допускается. Продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в КГБУЗ ГП № 11 г. Хабаровска к врачу травматологу-ортопеду ДД.ММ.ГГГГ, представив справку ГБУ «Шалинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации в предоставленной ФИО1 справке за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращалась за медицинской помощью в приемное отделение Шалинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением.

Таким образом, при обращении ФИО5 в КГБУЗ ГП № 11 г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ истцом не были представлены медицинские документы, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью в последующие после ДД.ММ.ГГГГ даты, которые бы содержали записи об осмотре (записи данных о состоянии здоровья) ФИО5 медицинским работником, т.к. в справке указана только дата обращения за медицинской помощью, диагноз, оказанная медицинская помощь, при этом отсутствует информация о признании ФИО5 нетрудоспособной, а также период освобождения от работы, дата явки на прием.

Лечащим врачом травматологом-ортопедом ФИО6 ФИО1 выдан листок нетрудоспособности № за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был аннулирован в связи с тем, что листок нетрудоспособности был оформлен в нарушении Порядка формирования листков нетрудоспособности (пункт 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н). 

Пунктом 67 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, в целях формирования дубликата листка нетрудоспособности взамен ранее сформированного листка нетрудоспособности медицинская организация по решению врачебной комиссии направляет сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации при наличии ошибок в листке нетрудоспособности, ранее сформированный листок нетрудоспособности подлежит аннулированию.

В целях приведения листка нетрудоспособности № в соответствие с действующим законодательством он был аннулирован. Выдан электронный листок нетрудоспособности (дубликат) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения истца в КГБУЗ ГП № 11 г. Хабаровска и осмотра врачом травматологом-ортопедом.

Указанные действия по аннулированию листка нетрудоспособности КГБУЗ ГП № 11 г. Хабаровска являются обязательными для предотвращения ущерба учреждению в виде штрафа и возмещения убытков в пользу Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания больничного листа №, выданного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя истца КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» действительным, а больничного листа №, выданного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя истца КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» недействительным, у суда не имеется, поскольку больничный лист № был выдан КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, в связи с чем он был правомерно аннулирован медицинским учреждением и выдан дубликат больничного листа № соответствующий Приказу Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н по которому истцу ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, истец была проинформирована об аннулировании листка нетрудоспособности №, при этом каких-либо мер для обращения к ГБУ «Шалинская центральная районная больница» и признания её нетрудоспособной и определения даты на прием по месту жительства до настоящего времени не предприняла.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» МХ ХК, ГБУ «Шалинская центральная районная больница» о признании больничного листа № недействительным, больничного листа № действительным, выданных КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» МХ ХК – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.