Дело № 1-100/2019 (11801500012001218)

Поступило в суд: 14.12.2018 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«20» марта 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Звягинцевой М.Н., 

с участием 

государственного обвинителя Кочакова М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в строящемся дачном доме, не пригодном для проживания, расположенном на участке 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1., с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1 в указанное время зашел на вышеуказанный неогороженный дачный участок, где подошел к строящемуся дачному дому, не пригодному для проживания, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через дверной проем незаконно проник внутрь этого дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: пластиковый контейнер с крышкой оранжевого цвета для хранения продуктов питания ёмкостью 8 литров стоимостью 1500 рублей, пластиковый контейнер с крышкой желтого цвета для хранения продуктов питания ёмкостью 4 литра стоимостью 100 рублей, мясорубку металлическую стоимостью 1000 рублей, упаковку бумажных салфеток стоимостью 20 рублей, разнос пластмассовый стоимостью 50 рублей, дуршлаг эмалированный стоимостью 50 рублей, контейнер пластиковый с синей крышкой стоимостью 50 рублей, контейнер маленький с желтой крышкой стоимостью 30 рублей, контейнер круглой формы с желтой крышкой стоимостью 50 рублей, крупу перловую «Вешней сад» весом 750 гр. стоимостью 75 рублей, крупу перловую «Вешней сад» весом 200 гр. стоимостью за 100 гр. 10 рублей, на сумму 20 рублей, 1 бутылку объемом 250 мл. с бальзамическим винным уксусом стоимостью 200 рублей, 1 бутылку с соевым соусом объемом 200 г. стоимостью 180 рублей, две пачки пищевой соды стоимостью 25 рублей за пачку, всего на сумму 50 рублей, рис «Агромастер» весом 200 г. стоимостью 10 рублей за 100 гр., на общую сумму 20 рублей, манную крупу «Семейные закрома» весом 200 гр. стоимостью 10 рублей за 100 гр., на общую сумму 20 рублей, лапшу «Добродея» весом 100 г. стоимостью 10 рублей за 100 гр.

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, вышел из помещения строящегося дачного дома, не пригодного для проживания, расположенного по вышеуказанному адресу, однако выполнив все умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ею на месте совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что на его действия повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.34-37, л.д.115-118) и подтвержденные в суде, в которых он сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Когда у него закончились деньги и спиртное, он решил пойти в ближайшее садовое общество, которое находится за железной дорогой от 

<

адрес>, чтобы похитить какое-нибудь имущество, продать его, а на вырученные деньги купить себе спиртное. Находясь в состоянии опьянения, около 16 часов он вышел из дома и пошел в сторону садового общества. Проходя по одной из улиц, увидел, что на одном из участков находится строящийся дачный двухэтажный дом из бруса, где не было входной двери. На участке также была баня и кухня. Он решил, что на участке никого нет, и через забор, состоящий из металлических прутьев, перепрыгнул на участок. Далее он подошел к дачному дому, зашел внутрь через дверной проем, который ничем не был прикрыт, и при входе справа на полу увидел стоящие пакеты. В одном пакете он увидел упаковки различных круп, а во втором находились бутылочки с какой-то жидкостью и подносы. Тогда он решил похитить имущество, которое находилось в пакетах. Он взял оба пакета и вышел из пристройки дома, прошел по участку в другую сторону забора, который находится со стороны леса, так как хотел перелезть через него и пойти вдоль железной дороги до дома. Вблизи на участке никого не было, ему вслед никто не кричал. Он решил, что тайно похищает имущество, и пытался перелезть через забор. Однако, когда он перелазил, то увидел, что в его сторону бежит большая собака породы «Алабай», которая накинулась на него и укусила за руку. В этот момент он увидел идущую в его сторону женщину, которая вышла из бани на этом же участке. Она что-то кричала собаке, чтобы та его отпустила. Он испугался и положил на землю пакеты. Затем еще раз попытался перелезть забор, но собака ему помешала и снова укусила его за руку. Женщина сказала ему, чтобы он стоял и не шевелился. Женщина куда-то ушла. Потом она вернулась, и вскоре приехали сотрудники полиции. Далее его с похищенными пакетами привезли в отдел полиции ... Свою вину он признал, в содеянном раскаялся. Он самостоятельно не смог написать явку с повинной, так как у него болели руки от укусов собаки. Похищенным он не смог распорядиться, так как на месте был задержан хозяйкой участка, когда пытался перелезть через забор и покинуть участок. Когда он похищал пакеты с продуктами, он не просматривал, что в них находилось. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшей и свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на стадии предварительного расследования (л.д.21-24), из которых следует, что у неё в собственности имеется дачный участок № 

<

адрес>, на котором имеются строящийся двухэтажный дачный дом из бруса, деревянная баня. Дачный участок огорожен по всему периметру забором из металлических прутьев, имеется калитка. Дачный дом не пригоден для проживания, так как находится на стадии строительства, имеются стены, крыша, оконные проемы закрыты пленкой, а входной дверной проем плотной тканью. На участке у них есть собака породы «Алабай». 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут она и собака находились в бане. Собака залаяла и выбежала на улицу. После этого она вышла из бани и увидела, что её собака лапами прижала к забору, огораживающему их участок с правой стороны за баней, незнакомого ей молодого мужчину. Он в руках держал принадлежащие ей два пакета, в которые она складывала контейнеры, посуду, приправы и продукты питания. Мужчина стал вырываться от собаки и пытался перелезть через забор, но собака схватила его за штаны, повалила на землю и укусила за руку. Она сказала мужчине, чтобы тот вел себя тихо, так как в противном случае собака его не отпустит. Мужчина находился в поле её зрения. Когда он успокоился, то собака по её команде села рядом с ним, а она сходила в баню за телефоном и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали мужчину с её пакетами, и увезли в отдел полиции «Барышевский». Ранее пакеты с похищенным находились в прихожей строящегося дачного дома. Она приготовила их чтобы отвезти домой после окончания дачного сезона. В пакетах находилось следующее имущество: большой контейнер пластиковый с желтой крышкой объемом на 4 литра для хранения пищевых продуктов, который с учетом износа оценивает в сумму 100 рублей, мясорубка из металла белого цвета с ручкой, которую с учетом износа оценивает в 1000 рублей, упаковка бумажных салфеток с рисунком в виде «цветов» стоимостью 20 рублей за упаковку, разнос пластмассовый прямоугольной формы с рисунком «лимона», который с учетом износа оценивает в 50 рублей, дуршлаг, эмалированный с рисунком «цветы», который с учетом износа оценивает в 50 рублей, контейнер большой пластиковый с оранжевой крышкой, который с учетом износа оценивает в 1500 рублей, объем контейнера 8 л., контейнер пластиковый для хранения продуктов средний с синей пластиковой крышкой прямоугольной формы, который с учетом износа оценивает в 50 рублей, контейнер маленького размера с пластиковой крышкой желтого цвета прямоугольной формы для хранения пищевых продуктов, который с учетом износа оценивает в 30 рублей, контейнер круглой формы в виде стаканчика с пластиковой закручивающейся крышкой желтого цвета, для хранения пищевых продуктов, который с учетом износа оценивает в 50 рублей, 2 пачки соды пищевой стоимостью 25 рублей за 1 пачку, всего на сумму 50 рублей, бутылка с уксусом бальзамическим объемом 250 мл. стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, бутылка пластиковая объемом 200 гр. с соевым соусом, которую оценивает в 180 рублей, пакет риса 800 гр., но в пакете находилось 200 гр. риса, оценивает по 10 рублей за 100 гр. на сумму 20 рублей, пакет манной крупы 700 гр., но в пакете оставалось 200 гр. манки оценивает по 10 рублей за 100 гр. на сумму 20 рублей, пакет с перловой крупой 750 гр., в котором находилось всего 200 грамм, оценивает по 10 рублей за 100 гр., на сумму 20 рублей, пакет с перловой крупой с маркировкой 750 гр., оценивает за упаковку на сумму 75 рублей, пакет лапши весом 100 гр., которую она оценивает в 10 рублей. Таким образом, если бы было похищено принадлежащее ей вышеуказанное имущество из строящегося дачного дома, то ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3425 рублей. Она является пенсионером, и пенсия в месяц у неё составляет 13000 рублей. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №1, данные ей на стадии предварительного расследования (л.д.64-65), из которых следует, что ФИО1 ее сын, ранее он состоял на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость. Так как сын часто злоупотребляет спиртными напитками, она решила, что он будет жить в отдельной от неё комнате. Она за ним присматривает, помогает ему с продуктами питания, одеждой. Сам он нигде официально не работает, подрабатывает случайными заработками на спиртное. О том, что он совершил кражу из дачного дома ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно в ходе допроса от сотрудников полиции. Она весь день находилась дома, во сколько из дома ушел ФИО1, она не знает.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.66-67), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции № .... ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в отделение полиции ... обратился ФИО1, который изъявил желание дать явку с повинной. Он разъяснил ФИО1 право воспользоваться ст.51 Конституции РФ и право пользоваться услугами адвоката, от услуг адвоката при даче явки с повинной, тот отказался. ФИО1. пояснил, что собственноручно написать явку с повинной не может, пояснив, что у него сильно болят руки от укусов собаки, так как он потерпевшей был застигнут на месте совершения преступления, когда с похищенным имуществом в состоянии опьянения пытался перелезть через забор дачного участка. ФИО1 попросил его заполнить протокол явки с повинной с его слов и рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дачном обществе, с целью хищения имущества проник в дачный дом, откуда похитил контейнеры для еды, металлическую посуду, продукты питания, крупу, рис и соду, однако уйти с похищенным имуществом не смог, так как был задержан. Выслушав ФИО1, со слов последнего он заполнил протокол явки с повинной, с текстом которой тот был ознакомлен, собственноручно написал, что с его слов записано верно, им прочитано. Свою вину ФИО1 признал полностью и в содеянном раскаялся. Явка с повинной от ФИО1 была принята добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №4, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.87-88), из которых следует, что является сторожем в ... расположенном вблизи 

<

адрес>. По факту проникновения и хищения из строящегося дома, расположенного на участке 

<

адрес> он узнал ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, которая сообщила ему уже после случившегося, что на ее участок проник мужчина, который из строящегося дома похитил ее имущество, а когда пытался с похищенным перелезть через забор, ее собака помешала ему уйти. Камеры видеонаблюдения в обществе отсутствуют, въезд свободный, территория СНТ ограждения по периметру не имеет. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №3, данные ей на стадии предварительного расследования (л.д.89-90), из которых следует, что 

она является председателем ... расположенного вблизи 

<

адрес>. Сторожем в ... является свидетель №4 Видеонаблюдение в обществе не установлено, вход на территорию свободный. По факту хищения из строящегося дома, расположенного на участке 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 ей стало известно от сторожа. Он сообщил, что хозяйка дачного участка Потерпевший №1K. сама задержала мужчину, который похитил ее имущество.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут неустановленное лицо проникло на её дачный участок по адресу: 

<

адрес>, где пыталось похитить её имущество (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен строящийся дачный дом, находящийся на участке 

<

адрес> откуда пытались похитить имущество потерпевшей (л.д.9-14);

- протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты белый полиэтиленовый пакет, где находился дуршлаг, мясорубка, салфетки, разнос, пакет соли, пластиковый контейнер с приправами, пластиковый контейнер с контейнерами, а также синий полиэтиленовый пакет, где находились пакет риса, пакет манной крупы, два пакета перловки, пакет лапши, две пачки соды, бутылка соевого соуса, бутылка масла (л.д.15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что, находясь в дачном обществе, название которого не помнит, но показать сможет, с целью хищения имущества, проник в дачный дом, адрес которого не знает, но сможет показать, где похитил имущество, а именно контейнеры для еды, металлическую посуду, продукты питания, однако уйти с похищенным имуществом не смог, так как был задержан (л.д.16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при которой подозреваемый ФИО1 показал на дачный участок 

<

адрес> расположенный вблизи 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он в состоянии алкогольного опьянения пошел в данное садовое общество с целью совершения кражи чужого имущества. Проходя мимо забора данного участка, он перелез через него на участок, подошел к строящемуся дачному дому, где не было двери, зашел внутрь коридора, где на полу стояли наполненные различными вещами, посудой и крупами пакеты, которые он похитил. После этого он показал на тропинку, ведущую мимо бани, по которой он прошел в сторону забора заднего двора, через который он хотел перелезть, чтобы покинуть данный участок вместе с похищенным имуществом. Однако, сзади на него набросилась собака, укусила его за руку, а следом подошла хозяйка участка. После этого на участок приехали сотрудники полиции. 

Присутствующая на месте Потерпевший №1 подтвердила показания ФИО1 в том, что пакеты с вещами, сыпучими продуктами и различной посудой находились на полу в строящемся дачном доме. Сама она с собакой находилась внутри бани. Далее она увидела, как собака выбежала из бани и стала лаять. Когда она вышла на участок, то увидела незнакомого ей парня, в руке у него находились принадлежащие ей вещи в пакетах. Участок у неё под №

<

адрес> (л.д.54-62); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: две пачки соды, бутылка стеклянная с уксусом, бутылка пластиковая с соевым соусом, пакет риса, пакет манной крупы, два пакета перловки, пакет лапши, металлический дуршлаг, мясорубка металлическая с черной ручкой, пачка бумажных салфеток, разнос, пакет соли, пластиковый контейнер прозрачный с крышкой желтого цвета, пакет с солью весом 1 кг, два полиэтиленовых пакета, пластиковый контейнер с крышкой оранжевого цвета с ручкой, контейнер с крышкой синего цвета, контейнер с крышкой желтого цвета, контейнер с крышкой желтого цвета круглой формы, два пакета (л.д.68-80).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 покушения на кражу имущества потерпевшей.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса и проверки показаний на месте, а также его явка с повинной, подтвержденные им в судебном заседании, из которых в совокупности следует, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества через забор из металлических прутьев, перепрыгнул на участок одного из садовых обществ, где из строящегося дачного дома, дверной проем которого ничем не был прикрыт, взял два пакета с упаковками различных круп, бутылочками с жидкостью и подносы, хотел перелезть с ними через забор, однако на него накинулась собака и он был замечен и задержан потерпевшей на месте. 

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми она увидела и задержала на своем дачном участке подсудимого с принадлежащем ей имуществом, ранее находившимся в дачном доме, с которым он пытался перелезть через забор, но был остановлен её собакой, при этом потерпевшая конкретизировала наименование и стоимость изъятых у ФИО1 принадлежащих ей продуктов питания и посуды.

Приведенные показания соотносятся с показаниями свидетеля свидетель №2, которому ФИО1 дал явку с повинной по факту покушения на кражу имущества потерпевшей из дачного дома, свидетелей свидетель №4 и свидетель №3, являющихся работниками ... о том, что им стало известно от потерпевшей о покушении на кражу её имущества из находящегося на дачном участке строящегося дома, а также свидетеля свидетель №1, согласно которым ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что он совершил кражу из дачного дома. 

Приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, существенных противоречий в которых, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, а именно недостроенного дачного дома, откуда было совершено покушение на кражу имущества Потерпевший №1, протоколом личного досмотра ФИО1, у которого были изъяты принадлежащие потерпевшей посуда и продукты питания, а также протоколом осмотра указанного принадлежащего потерпевшей имущества. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении покушения на кражу установлена, он действовал из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу ее имущество, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, однако кража не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый на месте совершения преступления был задержан потерпевшей.

Суд находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимый незаконно, против воли потерпевшей, с целью хищения ее имущества, проник в помещение недостроенного дома, не пригодного для проживания. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет, участковым характеризуется посредственно, ..., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла подсудимого, о чем свидетельствует его собственные показания.

Исходя из изложенного, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Суд не находит оснований, учитывая вышеуказанные обстоятельства, для назначения подсудимому иного, как менее, так и более строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно две пачки соды, бутылка стеклянная с уксусом, бутылка пластиковая соевый соус, пакет риса, пакет манной крупы, два пакета перловки, пакет лапши, металлический дуршлаг, мясорубка металлическая с черной ручкой, пачка бумажных салфеток, разнос, пакет соли, пластиковый контейнер прозрачный с крышкой желтого цвета, с различными приправами: базилик 2 штуки, розмарин 1 штука, приправа для маринования помидоров 1 штука, перец красный молотый 1 штука, кориандр молотый 2 штуки, дрожжи 10 штук, кокосовая стружка 2 штуки, кунжут 2 штуки, майоран 2 штуки, разрыхлитель 3 штуки, желатин 3 штуки, кориандр 2 штуки, ванилин 4 штуки, лимонная кислота 3 штуки, приправа для посола красной рыбы 1 штука, кумин (зира) 2 штуки, имбирь молотый 3 штуки, корица 3 штуки, сельдерей зелень сушеная 1 штука, корень сельдерея 1 штука, приправа для плова 1 штука, мак пищевой 1 штука, кондитерский мак 1 штука, пакет с солью весом 1 кг, два полиэтиленовых пакета, пластиковый контейнер с крышкой оранжевого цвета с ручкой, контейнер с крышкой синего цвета, контейнер с крышкой желтого цвета, контейнер с крышкой желтого цвета круглой формы, два пакета надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно две пачки соды, бутылка стеклянная с уксусом, бутылка пластиковая соевый соус, пакет риса, пакет манной крупы, два пакета перловки, пакет лапши, металлический дуршлаг, мясорубка металлическая с черной ручкой, пачка бумажных салфеток, разнос, пакет соли, пластиковый контейнер прозрачный с крышкой желтого цвета, с различными приправами: базилик 2 штуки, розмарин 1 штука, приправа для маринования помидоров 1 штука, перец красный молотый 1 штука, кориандр молотый 2 штуки, дрожжи 10 штук, кокосовая стружка 2 штуки, кунжут 2 штуки, майоран 2 штуки, разрыхлитель 3 штуки, желатин 3 штуки, кориандр 2 штуки, ванилин 4 штуки, лимонная кислота 3 штуки, приправа для посола красной рыбы 1 штука, кумин (зира) 2 штуки, имбирь молотый 3 штуки, корица 3 штуки, сельдерей зелень сушеная 1 штука, корень сельдерея 1 штука, приправа для плова 1 штука, мак пищевой 1 штука, кондитерский мак 1 штука, пакет с солью весом 1 кг, два полиэтиленовых пакета, пластиковый контейнер с крышкой оранжевого цвета с ручкой, контейнер с крышкой синего цвета, контейнер с крышкой желтого цвета, контейнер с крышкой желтого цвета круглой формы, два пакета – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова