Дело № 12-373/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 30 августа 2019 года 

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Тверьвнештранс» ФИО1 на постановление инспектора Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 24.07.2019 № 18810169190724032738 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: ООО «Тверьвнештранс», ИНН: 

<

***>, дата регистрации юридического лица: 30.08.2012, место нахождения: 

<

...>,

установил:

Постановлением инспектора Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 24.07.2019 № 18810169190724032738 ООО «Тверьвнештранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.07.2019 13:56 по адресу: Тверская область, г. Тверь, перекресток ул. Горького и пл. Мира, от ул.З.Коноплянниковой (Горького, д.72), водитель транспортного средства ПАЗ-320402-05 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является: ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», ИНН: №, дата регистрации юр. лица: 30.08.2012, проживающий (ая) по адресу: 170028, Коминтерна ул., 

<

адрес>А, 

<

адрес>, Тверь г., 

<

адрес>, нарушив п.6.13, Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Тверьвнештранс» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что, согласно договору о передаче автотранспорта в сублизинг от 08.08.2018 указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование арендатору ИП ФИО5.

Представитель ООО «Тверьвнештранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя заявителя ООО «Тверьвнештранс» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены заверенные копии договора о передаче автотранспорта в сублизинг от 08.08.2018 и акта приемки-передачи транспортных средств от 08.08.2018, в соответствии с которыми ООО «Тверьвнештранс» передало во временное владение и пользование ИП ФИО5. транспортное средство марки ПАЗ-320402-05 государственный регистрационный знак №, сроком до 08.08.2019. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ООО «Тверьвнештранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 24.07.2019 № 18810169190724032738 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Тверьвнештранс» подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении ООО «Тверьвнештранс», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Тверьвнештранс» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 24.07.2019 № 18810169190724032738 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Тверьвнештранс», ИНН: №, дата регистрации юридического лица: 30.08.2012, место нахождения: 

<

адрес>А, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Тверьвнештранс», ИНН: №, место нахождения: 

<

адрес>А – прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов