№ 10-4/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область. 25 марта 2021 года

Судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Демкиной Ш.Ч.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Чумарина Э.А.,

защиты – адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № АК № АП МО, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 13 октября 2020 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, пенсионера по старости, не военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 13 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ по двум эпизодам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить как незаконный о необоснованный и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Защитник - адвокат Ильина В.В. считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 13 октября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственный обвинитель Чумарин Э.А. считает приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 13 октября 2020 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Мировым судьей учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им и сторонами не оспариваются.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ как совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ по двум эпизодам

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам осужденного, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие неработающего сына, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Выводы суда о принятом решении в приговоре надлежаще мотивированы. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. При таких данных, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389-15 п.3, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Е.С. Морозова