Гр.дело №2-2731/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300000руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него велось уголовное преследование по трем преступлениям. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. В период следствия, ФИО1 приходилось неоднократно участвовать в следственных действиях, что создавало определенные неудобства и причиняло нравственные и моральные страдания. Считает, что прокуратура должна принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ на основании доверенности ФИО2 просила в иске ФИО1 отказать, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соразмерен страданиям истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости, право на реабилитацию истцом не признано.

Представитель Прокуратуры РБ на основании доверенности ФИО3 считала необходимым в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации - каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины причинителя вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся подозреваемые, обвиняемые, осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из запрошенных судом материалов уголовного дела следует, что следственным отделом были вынесены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по УК РФ от 25.12.2013г. (потерпевшая Ц); п УК РФ от 14.01.2014г. (потерпевшая К); п УК РФ от 25.01.2014г. (потерпевшая В).

В том числе по указанным эпизодам преступлений, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг.

При избрании меры пресечения ФИО1 подозревался в совершении 10 преступлений, в том числе по эпизоду кражи у гр.В, что следует из постановления об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО1 было предъявлено обвинение, в том числе по УК РФ (потерпевшая Ц); УК РФ (потерпевшая К); УК РФ (потерпевшая В).

ДД.ММ.ГГГГг. уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по факту тайного хищения денежных средств в сумме рублей и попытки тайного хищения денежных средств в сумме рублей с пластиковой карты, принадлежащей К, по факту тайного хищения денежных средств в сумме рублей с пластиковой карты, принадлежащей Ц, по факту тайного хищения денежных средств с пластиковой карты, принадлежащей В было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом права на реабилитацию за ФИО1 не было признано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сам факт прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в части преступлений, предусмотренного УК РФ (потерпевшая Ц); УК РФ (потерпевшая К); УК РФ от 25.01.2014г. (потерпевшая В), на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, по уголовному делу безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с уголовным преследованием при рассмотрении дела не установлено, при условии того, что сам ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого указал на совершение им данных преступлений.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что ФИО1 одновременно обвинялся в совершении ряда преступлений, мера пресечения была избрана в связи с совершением многочисленных преступлений, отдельно обвинение по заявленным статьям ему не предъявлялось, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2017г.

Судья Н.А.Матвеева