Дело №

24RS0№-89

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 июля 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Сизых А.В.,

при секретаре ФИО14,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокататов ФИО52 и ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, с высшим образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного 

<

данные изъяты> заместителем директора, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия. 

Согласно положениям пп. 1.2, 2.1 Устава Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (далее – 

<

данные изъяты>», Учреждение), утвержденного приказом министерства спорта ФИО10 края от ДД.ММ.ГГГГ №п, учредителем и собственником имущества Учреждения является 

<

адрес>, функции и полномочия учредителя 

<

данные изъяты> осуществляют министерство спорта ФИО10 края, агентство по управлению государственным имуществом ФИО10 края. 

<

данные изъяты> создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Учредителя в сфере физической культуры и спорта.

Приказом (ФИО2) первого заместителя директора 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № К039 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят в 

<

данные изъяты>» на должность заместителя директора по эксплуатации и строительству, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № К0231/16, срок действия которого не определен и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации. 

Согласно пп. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.7, 3.8, 3.11, 3.14, 3.15 должностной инструкции заместителя директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству, утвержденной директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, занимая указанную должность, относится к категории руководителей, в его должностные обязанности, в том числе входит общее руководство деятельностью Учреждения по вопросам, связанным с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов Учреждения (курируемое направление); постановка задач, определение степени ответственности работников, анализ эффективности работы, осуществление контроля за исполнением принятых решений и поставленных задач; руководство деятельностью инженерно-эксплуатационной службы Учреждения и отделом капитального строительства, в том числе распределение задач между подчиненными ему работниками, обеспечение соблюдения подчиненными ему сотрудниками трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка и локальных актов Учреждения; организация планирования работ по капитальному строительству, реконструкции и ремонту объектов, технический и финансовый контроль за сроками и качеством производства работ; организация планирования, согласование объемов, сроков, организации и обеспечения своевременного проведения текущего ремонта; организация контроля за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств; организация оформления платежных операций по заключенным договорам с заказчиками; проведение совместно с подрядными организациями работы по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, а также отремонтированных объектов.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО19, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномочен представлять интересы доверителя перед подрядными организациями (контрагентами) по любым вопросам, связанным с надлежащим исполнением контрагентом своих обязательств по договорам строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства 

<

данные изъяты>, в том числе имеет право: производить приемку товара, выполненных работ, оказанных услуг (их отдельных этапов); проверять сдаваемые к приемке объемы выполненных работ, услуг, товаров на предмет соответствия их качества требованиям договора; проверять соответствие данных, указанных контрагентом в актах приемки работ, в том числе по форме КС-2; контролировать ход производства работ на объекте (объемы, качество, стоимость и сроки выполнения работ); осуществлять окончательную приемку и подписывать акт окончательной приемки по договорам.

Таким образом, заместитель директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству ФИО3 в силу занимаемой должности на постоянной основе, а также по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «

<

данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по ФИО10 краю и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера №.

В соответствии с постановлением Правительства ФИО10 края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы ФИО10 края «Развитие физической культуры и спорта» подготовка к проведению № Всемирной зимней универсиады ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (далее – Универсиада) является одним из приоритетных направлений развития физической культуры и спорта.

Протоколом заседания организационного комитета по подготовке и проведению Универсиады от ДД.ММ.ГГГГ № многофункциональный комплекс «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и проведения Универсиады.

ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об организации проектирования и строительства объектов № Всемирной зимней универсиады ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>» утвержден график проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов Универсиады, согласно которому выполнение работ по капитальному ремонту многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» предусмотрено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении закупки путем проведения открытого конкурса на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией», ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении вышеуказанного открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», со сроком подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.12.6 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд 

<

данные изъяты> утвержденного протоколом Наблюдательного совета Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если только один из участников, подавших конкурсную заявку, признан участником конкурса, 

<

данные изъяты>» заключает договор с таким участником после подписания протокола рассмотрения конкурсных заявок и в случаях, предусмотренных законом. Положениями п. 6.6 документации открытого конкурса предусмотрено право 

<

данные изъяты> на заключение договора с единственным участником, допущенным к участию в открытом конкурсе.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с конкурсными заявками открытого конкурса на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в открытом конкурсе подано две заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения конкурсных заявок открытого конкурса на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> признано единственным участником, допущенным до открытого конкурса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точно время и место не установлены, у заместителя директора 

<

данные изъяты> ФИО3, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленным в силу занимаемой должности о результатах вышеуказанного открытого конкурса и о признании 

<

данные изъяты> единственным допущенным до его проведения участником, что в соответствии с положениями конкурсной документации является основанием для заключения с Обществом договора, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ранее знакомого ему в силу служебной деятельности Свидетель №1, состоящего в должности генерального директора 

<

данные изъяты> за совершение в интересах последнего и представляемого им 

<

данные изъяты> действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за подписание им актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

адрес>», являющихся основанием для оплаты по планируемому к заключению договору подряда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно дата и время не установлены, находясь около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заместитель директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству ФИО3, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в ходе личной встречи с Свидетель №1 сообщил последнему о наличии у него предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № полномочий заказчика при приемке планируемых к выполнению работ по капитальному ремонту многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>», одновременно предложив за взятку в виде денег совершить в интересах Свидетель №1 действия, входящие в его служебные полномочия, по подписанию им актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на вышеуказанном объекте, являющихся основанием для оплаты работ, при исполнении 

<

данные изъяты>» условий договора.

На предложение ФИО3 Свидетель №1 ответил согласием, при этом между ними достигнута договоренность о том, что сумма предназначенного ФИО3 незаконного денежного вознаграждения будет определена после фактического заключения между 

<

данные изъяты> договора подряда и расчета Свидетель №1 размера прибыли Общества, а также о том, что денежные средства будут передаваться последним частями.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, в лице директора ФИО19, и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №1, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, по цене 481 141 420 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № цена договора увеличена до 485 891 124,02 руб.

Согласно п. 3.7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

Приказом директора 

<

данные изъяты> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях контроля исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приемки результатов выполненных 

<

данные изъяты> работ создана приемочная комиссия, состоящая из уполномоченных представителей 

<

данные изъяты>, председателем которой назначен заместитель директора по эксплуатации и строительству ФИО3, к ответственным вопросам которого отнесены: общее руководство работами на объекте; приемка выполненных работ; утверждение технических и организационных решений по вопросам договора.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точно время не установлено, находясь в бане по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, в ходе личной встречи достиг с Свидетель №1 договоренности о передаче ему последним денежных средств в общей сумме, равной 1% от цены договора, то есть не менее 4 811 414,20 руб., что является особо крупным размером, за совершение в пользу Свидетель №1 и представляемого им 

<

данные изъяты> действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, являющихся основанием для оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выполнены работы, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 42 минут, находясь на автомобильной парковке у 

<

адрес>, Свидетель №1, действуя по указанию ФИО3, передал последнему путем помещения в перчаточный ящик находящегося в пользовании последнего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного в указанном месте, взятку в виде денег в сумме 850 000 руб., являющихся частью от общей суммы взятки в размере не менее 4 811 414,20 руб., то есть в особо крупном размере, предназначенной ФИО3 за совершение в пользу Свидетель №1 и представляемого им 

<

данные изъяты> вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия. В тот же день ФИО64 (ФИО67., не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, действуя по просьбе последнего, забрала из перчаточного ящика указанного выше автомобиля переданные Свидетель №1 денежные средства в размере 850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 42 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заместитель директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию преступного умысла на получение от Свидетель №1 взятки в виде денег в особо крупном размере, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, получил от ФИО68 не осведомленной о его преступных намерениях, то есть лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 850 000 руб., являющихся частью от общей суммы взятки в сумме не менее 4 811 414,20 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение в интересах Свидетель №1 и представляемого им 

<

данные изъяты> действий по подписанию актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 54 минут до 20 часов 19 минут, находясь на автомобильной парковке у 

<

адрес> 

<

адрес>, Свидетель №1, в соответствии с достигнутой ранее с ФИО3 договоренностью, передал последнему путем помещения в перчаточный ящик находящегося в пользовании последнего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного в указанном месте, денежные средства в сумме 150 000 руб., являющиеся частью от общей суммы взятки в сумме не менее 4 811 414,20 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение ФИО3 в пользу Свидетель №1 и представляемого им 

<

данные изъяты> вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия. В тот же день ФИО70., не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, действуя по просьбе последнего, забрала из перчаточного ящика указанного выше автомобиля переданные Свидетель №1 денежные средства в сумме 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 54 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заместитель директора 

<

данные изъяты>» по эксплуатации и строительству ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение от Свидетель №1 взятки в виде денег в особо крупном размере, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, получил от ФИО64 (ФИО69., не осведомленной о его преступных намерениях, то есть лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 150 000 руб., являющихся частью от общей суммы взятки в сумме не менее 4 811 414,20 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение в интересах Свидетель №1 и представляемого им 

<

данные изъяты> действий по подписанию актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 56 минут, более точно время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заместитель директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 500 000 руб., являющихся частью от общей суммы взятки в сумме не менее 4 811 414,20 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение в пользу последнего и представляемого им 

<

данные изъяты> указанных выше действий, входящих в его служебные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минут до 16 часов 41 минуты, более точно время не установлено, находясь в припаркованном около 

<

адрес> автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО72 не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, Свидетель №1, действуя по указанию ФИО3, продолжавшего реализацию своего преступного умысла, передал последнему путем помещения на коврик переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля взятку в виде денег в сумме 600 000 руб., являющихся частью от общей суммы взятки в размере не менее 4 811 414,20 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение в его интересах, а также представляемого им 

<

данные изъяты> указанных выше действий, входящих в служебные полномочия ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, более точно время и место не установлены, заместитель директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение от Свидетель №1 взятки в виде денег в особо крупном размере, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, получил от ФИО71, не осведомленной о его преступных намерениях, то есть лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 600 000 руб., являющихся частью от общей суммы взятки в размере не менее 4 811 414,20 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение в интересах Свидетель №1 и представляемого им 

<

данные изъяты> указанных выше действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 11 минут до 23 часов 14 минут, более точно время не установлено, находясь около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заместитель директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 500 000 руб., являющихся частью от общей суммы взятки в размере не менее 4 811 414,20 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение в пользу последнего и представляемого им 

<

данные изъяты> указанных выше действий, входящих в его служебные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Свидетель №1, действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, перечислил со счета 

<

данные изъяты> №, открытого в ФИО10 отделении № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет 

<

данные изъяты> №, открытый в филиале № банка 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реквизиты которого сообщены ему ФИО3 через ФИО73, в качестве взятки денежные средства в сумме 500 000 руб., являющиеся частью от общей суммы взятки в размере не менее 4 811 414,20 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение в пользу Свидетель №1 и представляемого им 

<

данные изъяты> указанных выше действий, входящих в его служебные полномочия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, более точно время и место не установлены, заместитель директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, являясь должностным лицом, получил перечисленные Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 500 000 руб. в виде наличных денежных средств от неустановленного лица, имеющего доступ к счету 

<

данные изъяты>», и удержавшего по согласованию с ФИО3 из вышеуказанной суммы денежные средства в сумме 70 000 рублей, в качестве покрытия расходов на обналичивание.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, находясь в здании 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, заместитель директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, во исполнение условий получения от генерального директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1 взятки, совершая действия, входящие в его служебные полномочия, подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией от ДД.ММ.ГГГГ №№ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №№, 15, 17-24 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №№ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №№ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №№, 78, 79, 81-89 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №№, 95-98, 103, 104, 106-113, 120-131, 139, 139.1, 140-163 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №№, 177-185 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №№, 187, 189, 197-199, 201, 208, 212, 216, 217, 219, 220, 222, 228-231, 239, 243, 245, 247, 250-253, 255-257, 264-266 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №№а, 188, 190-196, 200, 202, 203, 205-207, 209, 211, 213-215, 216а, 217а, 218, 220а, 221, 222а, 223, 224-227, 233-238, 240, 242, 244, 248, 249, 254, 258-272 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, первый заместитель 

<

данные изъяты> ФИО17, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющей ему право подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и иных документов, подлежащих оформлению в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, а также на основании представленных ему актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, утвержденных ФИО3, подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по вышеуказанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 176 118,98 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 275 973,42 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 016 691,50 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 389 329,98 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 226 871,36 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, директор 

<

данные изъяты>» Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, на основании представленных ему актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, утвержденных последним, подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией от ДД.ММ.ГГГГ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 286 486,58 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 381 037,72 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 351 440,72 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 894 179,26 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 892 994,50 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ министерством финансов ФИО10 края на основании подписанных уполномоченными должностными лицами 

<

данные изъяты> документов, а именно вышеприведенных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, являющихся основанием для оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса 

<

данные изъяты> в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, с расчетного счета 

<

данные изъяты> № (л/с №), на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены денежные средства в общей сумме 485 891 124,02 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО3, выполнивший условия получения взятки, от достигнутой ранее договоренности не отказались, перенеся получение последним оставшейся суммы взятки на более поздний срок в связи с необходимостью определения ФИО3 способа дальнейшей передачи предназначенных в качестве взятки денежных средств безналичным способом и их последующего обналичивания.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил о противоправных действиях ФИО3 в УФСБ России по ФИО10 краю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, более точно время не установлено, находясь в автомобиле марки BMW X5, государственный регистрационный знак № припаркованном около офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заместитель директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, лично получил от Свидетель №1, действующего под контролем сотрудников УФСБ России по ФИО10 краю, взятку в виде денег в сумме 190 000 руб., являющихся частью от общей суммы взятки в размере не менее 4 811 414,20 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение в пользу последнего и представляемого им 

<

данные изъяты> указанных выше действий, входящих в его служебные полномочия.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, заместитель директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству ФИО3, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, при указанных выше обстоятельствах получил лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в общей сумме 3 290 000 руб., являющуюся частью от общей суммы взятки в размере не менее 4 811 414,20 руб., что является особо крупным размером, за совершение в пользу последнего и представляемого им 

<

данные изъяты> действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, являющихся основанием для оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично в части мест, времени, количества денежных средств полученных от ФИО65. Подтвердил, что им добровольно была в ходе предварительного следствия написана явка с повинной, которую он поддерживает в настоящее время. Указал, что признает факт незаконного получения от ФИО65 денежных средств, вместе с тем, не согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, в части указания о том, что денежные средства были им получены за подписание актов КС-2. Поскольку он получил денежные средства за то, что помог 

<

данные изъяты> одержать победу в конкурсе, поскольку до проведения конкурса и подачи указанным обществом документов, он отдал на проверку сотрудникам 

<

данные изъяты> документацию, которую ФИО65 предоставлял на конкурс, для проверки соответствия условиям конкурса, в частности ФИО9 проверял техничную часть документации, и была найдена ошибка. При этом он (ФИО64) полагал, что кроме 

<

данные изъяты> никто не сможет выполнить условия договора в столь короткие сроки. В результате его действий была обеспечена победа 

<

данные изъяты> в конкурсе, заключен договор. Он назвал ФИО65 сумму - один миллион рулей пояснив, что деньги нужны на его (ФИО64) расходы, а по дальнейшим остаткам сумм, они должны были договориться позднее. Он (ФИО64) ФИО65 сообщил, что ему (ФИО64) помогала сотрудница, которой нужно передать деньги и специалисты. Вместе с тем, полученные денежные средства он никому не передавал, оставил себе. Позже он узнал, что иному лицу министру ФИО74 обещал передать 4% от стоимости договора, поэтому он (ФИО64) попросил у ФИО65 1% от стоимости договора за свои услуги. При исполнении договора сначала были проблемы, поскольку выяснилось, что 

<

данные изъяты> не может получить банковскую гарантию, поэтому договор был заключен без предоставления аванса, затем ФИО65 пояснил, что без аванса ничего сделать не сможет, требовалось приобрести оборудование. Он (ФИО64) ходил, уговаривал руководство, чтобы внесли изменения в договор и предоставили аванс, наблюдательный совет внес соответствующие изменения в договор, однако на наблюдательный совет он не влиял. В процессе исполнения договора помогал неоднократно ФИО65, в том числе искать поставщиков, договаривался о скидках, оказывал ему помощь за счет личных связей. Однако у него не было договоренности с ФИО65 о том, что денежные средства им (ФИО64) будут получаться за подписание КС-2, поскольку он (ФИО64) был заинтересован в скорейшей реализации договора, не собирался оказывать препятствие ФИО65 в приемке выполненных работ, при этом приемку работ осуществляла комиссия, он (ФИО64) подписывал КС-2 уже после того как их подписывали все сотрудники входящие в комиссию, у него не было вариантов искусственно притормозить подписание КС-2, это было сделать невозможно. Если бы он (ФИО64) не подписал эти акты, то их бы подписал сам директор. Так же он не пытался ускорить этот процесс, не предпринимал каких-либо мер к тому чтобы влиять на приемочную комиссию.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 частично изменил показания и пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, указал, что незаконно получил от ФИО65 денежные средства в качестве взятки. Ранее говорил правду в части того, что изначально договоренность с ФИО65 была в части получения денежных средств за оказание помощи в победе в конкурсе, за дальнейшее всяческое содействие в строительстве, внесение изменений в документацию, помощь в работе с подрядчиками, в получении от них скидок. При этом ФИО65 был убежден, что он (ФИО64) оказывает ему (ФИО65) помощь в беспрепятственном подписании КС-2, он (ФИО64) не пытался его в этом разубедить. Он признает, что подписание КС-2 так же входило в договоренность с ФИО65, который понимал, что выполнить в кратчайшие сроки работы без его (ФИО64) помощи он не сможет, заручился его (ФИО64) поддержкой. Признает, что подписание КС-2 входило в его (ФИО64) служебные обязанности, за их подписание ФИО81 передавал ему (ФИО64) денежные средства. 

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ранее до 2022 года являлся учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты>, которое было основано в 2010 году и занималось промышленным строительством, различными поставками. Юридический адрес: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> участвовало в конкурсе, проводимом 

<

данные изъяты> на заключение договора подряда по проведению ремонтных работ комплекса 

<

данные изъяты>, одержало в нем победу в 2018 году. С ФИО64 познакомились в 2016-2017 году, делали реконструкцию стадиона «

<

данные изъяты>», выполняли работы, там и познакомились. ФИО64 был заместителем директора 

<

данные изъяты> по производственным работам, он присутствовал или курировал объект, подписывал документы, связанные с выполнением работ, а именно КС-2, без его одобрения они не могли взять работы. По обстоятельствам данного дела первый раз с ФИО64 встретились возле кафе в центре города, а так же с ФИО4, дату не помнит, но именно тогда был первый разговор о передаче им денежных средств. 

<

данные изъяты> выиграло контракт, не помнит было уже объявлено об этом или нет, но его (ФИО65) позвали на разговор для дальнейшего обсуждения выполнения контракта. Возможно, его пригласил ФИО64, не помнит, должны были встретиться в кафе. Они должны были обсудить условия, помимо официальных, неофициальные, обсуждали на этой встрече, сколько он (ФИО65) должен был отдать денег за выполнение работ указанным людям, чтобы не было вопросов при выполнении контракта. Он (ФИО65) полагал, что если на местах внутри компании есть люди, которые недовольны, они могут препятствовать подписанию документов, приемке работ, даже при качественном выполнении работ, могли возникнуть нарекания, что может вести за собой много вопросов. В марте или апреле 2018 года был подписан договор, сумма договора составляла 485 или 484 миллиона рублей. С ФИО64 была договоренность на то, что он (ФИО65) передаст ФИО64 1 % от суммы стоимости договора за подписание КС-2 и общее покровительство. При этом после того как будут выполнены работы, указанные в КС, идет оплата заказчиком, 

<

данные изъяты> получало денежные средства за проведенные работы. Денежные средства ФИО64 передавал частями. Первая сумма миллион была передана двумя частями 800 000 и 150 000 рублей, передавал посредством того, что оставлял в автомобиле ФИО64 в бардачке. При этом машина стояла на парковке около дома, где проживал ФИО64, о месте, где будет находиться автомобиль, ему сообщил ФИО64, который открывал машину, а он (ФИО65) помещал в бардачок деньги и уезжал, это было в 2018 году. В дальнейшем им (ФИО65) было передано ФИО64 около трех с небольшим миллионов рублей, по просьбе ФИО82 около 500 000 рублей, из этих денег, были переведены на юридическое лицо, остальные переданы ранее описанным способом. Основные деньги были переданы в 2018 году, было что-то в 2019 году или нет, не помнит. Последнюю сумму передавал в 2019 году 190 тысяч рублей. До этого он обратился к сотрудникам УФСБ, написал заявление. Участвовал в ОРМ, в ходе которого встретился с ФИО64, положил деньги в бардачок его машины, после этого ФИО64 задержали при выходе из автомобиля. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является генеральным директором 

<

данные изъяты> организация образована в 2010 году, род деятельности – строительство и производство систем вентиляции, юридический и фактический адрес организации: 

<

адрес>, там же находится и его (Свидетель №1) рабочее место. В начале января 2018 года 

<

данные изъяты> приняло участие в открытом конкурсе, проводимом 

<

данные изъяты> на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией», при этом по результатам рассмотрения конкурсных заявок 

<

данные изъяты> признано единственным участником, допущенным до открытого конкурса. Его первая встреча с ФИО3, относящаяся к дальнейшей передаче ему денежных средств, состоялась в вечернее время на улице около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, напротив 

<

данные изъяты>», при этом дату указанной встречи в настоящее время не помнит, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может отразить это точно, так как на момент встречи уже были подведены итоги открытого конкурса на право заключения договора с 

<

данные изъяты> однако еще не был заключен сам договор. Учитывая, что итоги были опубликованы в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг на сайте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а договор подряда № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, встреча с ФИО3 происходила именно в вышеуказанный период времени. В указанный день по предварительной договоренности он встретился в помещении данного кафе с ФИО3, который сообщил ему (Свидетель №1) о том, что к ним присоединится министр спорта ФИО10 края ФИО12 С.И., насколько он помнит, точную причину приезда последнего ФИО3 не пояснял, однако это было с его слов связано с обсуждением планируемого к заключению договора подряда на выполнение капитального ремонта многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>», в том числе, чтобы представить его (Свидетель №1) ФИО18 как представителя подрядчика. Когда ФИО12 С.И. подъехал к кафе, то заходить внутрь не стал, он (Свидетель №1) вышел к нему на улицу, при этом увидел помимо него директора КГАУ «

<

данные изъяты>» ФИО20, о присутствии которого изначально речи не было, то есть ФИО3 об этом не сообщал. После того, как они с ФИО18 обсудили общие вопросы, связанные с предстоящим заключением договора подряда между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> он уехал, тогда, как в ходе дальнейшего диалога с ФИО3 последний задал ему (Свидетель №1) вопрос, какой процент от суммы планируемого к заключению договора подряда он (Свидетель №1) готов ему передать за оказание им (ФИО3) содействия в ходе его исполнения. Учитывая, что он был знаком с ФИО3 до этой встречи, ему была достоверно известна его должность – заместитель директора 

<

данные изъяты> по эксплуатации и строительству, а также полномочия на подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объектам строительства и ремонта в силу занимаемой должности. Факт наличия у него полномочий на подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 также в ходе указанной встречи озвучил ФИО3, пояснив, что за денежное вознаграждение, подлежащее передаче ему, в ходе исполнения договора подряда им будет обеспечено их беспрепятственное подписание, а равно беспрепятственная и своевременная оплата выполненных работ. Каких-либо договоренностей с ФИО3 о том, что последним будут приниматься работы, которые фактически еще не будут выполнены, никогда не происходило и об этом речи не шло. Вместе с тем, перед заключением договора подряда он (Свидетель №1) понимал, что будет находиться в зависимом положении от ФИО3, так как на практике акты о приемке выполненных работ могут приниматься в течение длительного времени, что влечет за собой перенос оплаты выполненных работ, а равно невозможность выполнения взятых на себя обязательств, в том числе перед субподрядчиками. По указанным причинам он озвучил свое согласие на передачу ФИО3 денежных средств за совершение с его стороны вышеуказанных действий в пользу 

<

данные изъяты>. В ходе указанной встречи они не обсуждали с ФИО3 точную сумму денежных средств, которая должна была быть ему передана, однако в контексте разговора речь шла как минимум об одном проценте от суммы договора (то есть изначально речь шла о сумме, превышающей один миллион рублей), точную сумму они договорились обсудить позднее, после фактического заключения договора с 

<

данные изъяты> и подсчета им (Свидетель №1) возможного размера прибыли ООО ТД «ДИАЛ», а также лично его прибыли как генерального директора возглавляемой организации. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор подряда № на выполнение капитального ремонта многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» на сумму 481 530 420 рублей (на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда цена установлена в размере 485 891 124,02 рублей), срок выполнения работ по контракту заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. До вышеуказанной даты работы на объекте, предусмотренные заключенным договором, были выполнены, их приемка и оплата происходила до декабря 2018 года. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактуры со стороны 

<

данные изъяты> готовились руководителем проекта Свидетель №11, рабочее место которого располагалось в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, после чего направлялись в 

<

данные изъяты> для согласования и дальнейшего подписания. К подготовке актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ФИО3 какого-либо отношения не имел, согласовывал указанные акты уже после принятия выполненных работ подчиненными сотрудниками отдела капитального строительства 

<

данные изъяты> В период с вышеуказанной встречи с ФИО3 в январе 2018 года и до мая 2018 года, у них с последним имели место несколько встреч, в ходе которых они возвращались к их договоренности, а также обсуждали вопросы, связанные с исполнением договора. Желаемый ФИО3 1% от суммы договора подряда, то есть не менее 4 811 414,20 рублей (учитывая изначальную сумму договора при его заключении - 481 141 420 рублей, подлежащей передаче ему в качестве взятки), был обозначен в ходе личной встречи с ФИО3, происходившей в начале апреля 2018 года, в вечернее время, в бане по адресу: 

<

адрес>. С этой встречи он (Свидетель №1) и полагал, что им будет передана ФИО3 сумма в размере 4 811 414,20 рублей. В настоящее время уже не помнит, озвучивали ли они с ФИО3 вслух вышеуказанную сумму, включая рубли и копейки, однако им обоим была достоверно известна сумма заключенного договора, в связи с чем, каждый прекрасно понимал, сколько именно составляет 1% от цены заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной встречи с ФИО3 последний потребовал передать ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, обосновав необходимость получения данной суммы последующей ее передачей лицам, участвующим в принятии решения о победе 

<

данные изъяты> в открытом конкурсе. С учетом того, что ему (Свидетель №1) неизвестно об участии каких-либо лиц в «победе» 

<

данные изъяты> в конкурсе, данные слова он воспринял критически и именно так, что 1 000 000 рублей ФИО3 заберет себе. Суммы денежных средств в размере 1 000 000 рублей у него (Свидетель №1) в наличии не имелось, что он довел до ФИО3, обозначив возможность передачи ему денежных средств двумя частями: 850 000 рублей и 150 000 рублей, соответственно, на что последний согласился. Вечером того же дня он подъехал к дому, где проживает ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, при этом последний, не выходя из дома, открыл свой автомобиль марки «BMW X5», г/н №, буквы не помнит, припаркованный около дома, после чего, по предварительной договоренности с ФИО3, происходившей днем, он (Свидетель №1) открыл переднюю пассажирскую дверь и положил денежные средства в размере 850 000 рублей в перчаточный ящик автомобиля, после чего покинул двор. Кто именно забирал денежные средства из автомобиля, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, аналогичным образом им были переданы ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей, а именно путем их оставления в перчаточном ящике вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры ФИО3 в доме по вышеуказанному адресу, в ходе личной встречи им (Свидетель №1) были переданы ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, являющиеся еще одной частью подлежащей передаче взятки. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по предварительной договоренности с ФИО3, им были переданы ему денежные средства в размере 600 000 рублей, путем оставления их в автомобиле его девушки ФИО8 (Свидетель №9), приехавшей на своем автомобиле марки «Infinity» к 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на улице около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, им были переданы ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №1) были переданы ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, путем их перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты> реквизиты которого ему (Свидетель №1) сообщила девушка ФИО3 - ФИО8 (Свидетель №9) путем направления письма на его (Свидетель №1) электронную почту 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в УФСБ России по ФИО10 краю, сообщив о фактических обстоятельствах и причинах передачи им денежных средств ФИО3 После его добровольного обращения в УФСБ России по ФИО10 краю, обусловленного осознанием противоправности совершаемых им, а также ФИО3 действий, сотрудниками указанного управления ему было разъяснено, что с его участием будет проведено оперативное мероприятие, направленное на документирование противоправной деятельности ФИО3, на что он согласился. Для этой цели ему было передано звукозаписывающее устройство, которое находилось при нем в ходе встречи с ФИО3 в указанный день. Каких-либо денежных средств ему сотрудниками УФСБ России по ФИО10 краю не передавалось, оперативным сотрудником ему был задан вопрос, имеются ли у него в наличии денежные средства, подлежащие передаче ФИО3 в качестве части взятки, на что он (Свидетель №1) ответил утвердительно, так как у него действительно они имелись в наличии, ввиду того, что он собирался их передавать ФИО3 в рамках их договоренности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им (Свидетель №1) были переданы ФИО3 денежные средства в размере 190 000 рублей, путем их оставления в бардачке автомобиля последнего марки «BMW X5» по пути совместного следования от офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ресторана «Балкан Гриль», расположенного на 

<

адрес>. Таким образом, общая сумма переданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ФИО3 денежных средств за оказание содействия при исполнении договора подряда на выполнение капитального ремонта объекта «

<

данные изъяты>» составила 3 290 000 рублей. Переданные ДД.ММ.ГГГГ им ФИО3 денежные средства в размере 190 000 рублей, хранились у него на рабочем месте в 

<

данные изъяты> – в ящике рабочего стола, откуда и были взяты в указанный день. Денежные средства им там хранятся длительное время, при необходимости используются, затем туда же докладываются. В ходе следствия ему предъявлены аудиозаписи, на которых зафиксированы разговоры между ним (Свидетель №1) и ФИО3, ознакомившись с которыми он понял, что в отношении них проводились оперативные мероприятия. До его обращения в УФСБ России по ФИО10 краю ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении него, ФИО3, а равно иных лиц каких-либо оперативных мероприятий, ему ничего известно не было. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей, переданные им ФИО3 в мае 2018 года, он (Свидетель №1) зачел в общую сумму передаваемых последнему денежных средств. Он никогда не думал о том, что ФИО3 передал эти денежные средства кому-то, как последний периодически озвучивал в ходе их разговоров, а воспринимал его слова критически, расценивая для себя эту сумму именно как часть взятки для ФИО3 Конкретной договоренности с ФИО3 о том, что им (Свидетель №1) ему будут передаваться денежные средства только после перечисления денежных средств в 

<

данные изъяты> за выполненные работы, не имелось, однако в ходе общения с ним подобные моменты ФИО3 озвучивались, а именно что он хочет получать денежные средства после поступления денежных средств на счет 

<

данные изъяты>», точные формулировки в настоящее время уже не помнит. На практике ФИО3 «активизировался», то есть начинал спрашивать его (Свидетель №1), когда им будут переданы ему (ФИО3) денежные средства именно в даты поступления платежей, или через непродолжительное время после этого. В силу занимаемой должности ФИО3 владел достоверной информацией о том, когда именно денежные средства за выполненные работы перечислялись в 

<

данные изъяты> Ознакомившись с движением денежных средств по счетам 

<

данные изъяты> может пояснить, что передача денежных средств ФИО3 в мае 2018 года произошла после перечисления аванса ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 342 426, 00 рублей; в июле 2018 года после перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 31 693 181, 39 рублей; в августе 2018 года после перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 29 672 530, 99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ после перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 57 384 239, 65 рублей; в октябре 2018 года на счет «Статус» после перечислений ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 27 098 509, 97 рублей и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 2 517 790, 99 рублей. Вместе с тем, денежные средства, переданные им ФИО3, принадлежали не юридическому лицу - ООО ТД «ДИАЛ», а лично ему (Свидетель №1), то есть лично для него факт перечисления денежных средств за выполненные работы в 

<

данные изъяты> ключевой роли не играл, однако ФИО3 он данные подробности не пояснял, так как не видел в этом необходимости. Поступающие на счет организации в ходе исполнения договора подряда денежные средства тратились на оплату материалов, работы субподрядчиков, иные материальные обязательства и нужды организации. Кого-либо из сотрудников 

<

данные изъяты>» или своих партнеров он (Свидетель №1) в известность о договоренности с ФИО3 не ставил. (т. 6 л.д. 1-9, 61-67) А так же показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что на предъявленном ему аудиофайле «280318_4» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, происходивший либо в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, либо в кальянной на 

<

адрес>, в ходе которого они обсуждают выполнение работ на объекте «

<

данные изъяты>». На предъявленном ему аудиофайле «2018.04.03_20-07-52» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, происходивший в бане по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, среди иных вопросов, ФИО3 озвучил необходимость передачи ФИО64 денежных средств для их дальнейшей передачи девушке, оказывавшей содействие в заключении договора подряда именно с 

<

данные изъяты>, при этом по данному поводу ему (Свидетель №1) ничего неизвестно. На предъявленном ему аудиофайле «2018-04-27-парилка» зафиксирован разговор между ним, ФИО3 и ФИО20, происходивший в бане по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого их противоправная договоренность с ФИО3 не обсуждалась. На предъявленном ему аудиофайле «180518 в авто» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, в ходе которого ими обсуждались обстоятельства предстоящей передачи им (Свидетель №1) ФИО3 денежных средств, а именно последний показывал на карте, установленной в мобильном телефоне, где расположен его дом, каким образом к нему лучше подъехать, а также где именно он припаркует свой автомобиль, в котором ему (Свидетель №1) будет необходимо оставить денежные средства в качестве взятки. Также он (Свидетель №1) озвучил ФИО3, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей будут переданы им частями, а именно 850 000 рублей в день указанного разговора – ДД.ММ.ГГГГ, а 150 000 рублей через непродолжительное время. На предъявленном ему аудиофайле «170718ч» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, происходивший на кухне квартиры последнего по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого им (Свидетель №1) были переданы ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей. На предъявленном ему аудиофайле «13082018» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, происходивший около стадиона «Локомотив», в ходе которого они обсуждали обстоятельства передачи им (Свидетель №1) ФИО3 денежных средств, при этом договорились, что к нему (Свидетель №1) приедет девушка ФИО3 по имени ФИО8 (Свидетель №9). На предъявленном ему аудиофайле «13082018 Надя» зафиксирован разговор между ним и девушкой ФИО3 по имени ФИО8 (Свидетель №9), происходивший в автомобиле последней, припаркованном около 

<

адрес>, в ходе которого им (Свидетель №1) были оставлены в указанном автомобиле денежные средства в сумме 600 000 рублей, предназначенные ФИО3 На предъявленном ему аудиофайле «030918_1» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, происходивший на территории объекта «

<

данные изъяты>», в ходе которого ФИО3 высказывает свои опасения, согласно которым, по его мнению, ФИО17, являвшийся первым заместителем директора 

<

данные изъяты>, осведомлен о происходящих событиях, при этом ему сообщил информацию один из учредителей 

<

данные изъяты>, на что он (Свидетель №1) говорит ему о том, что доводил информацию о передаче денежных средств в рамках достигнутой договоренности только ФИО20, на что ФИО3 просит больше последнему никакой информации не сообщать. Далее они обсуждают необходимость организации встречи втроем, то есть с участием его (Свидетель №1), ФИО3 и ФИО20, чтобы разрешить все возникающие вопросы, под которыми он (Свидетель №1) имеет ввиду тот факт, что с момента договоренности в январе 2018 года и до момента задержания ФИО20 и ФИО3 в мае 2019 года, каждый из них пытался «перетянуть одеяло на себя», что выражалось в постоянных систематических вопросах о том, сколько денежных средств он передал другому и высказывания негативной позиции относительно этого. На вопрос следователя: «Известно ли ФИО17 о передаче Вами денежных средств ФИО3 и ФИО20?», свидетель Свидетель №1 показал, что не известно, по крайней мере, он подобной информации до ФИО17 никогда не доводил, в ходе разговора указанные опасения высказал ФИО3, при этом на чем они основывались, ему неизвестно. На предъявленном ему аудиофайле «080918» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, происходивший на территории объекта «

<

данные изъяты>», в ходе которого они обсуждали рабочие вопросы, связанные с проведением капитального ремонта на объекте, а также вопрос о необходимости совместной встречи с ФИО20 На предъявленном ему аудиофайле «290918_Ч» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, в ходе которого он довел до ФИО3 информацию, согласно которой в ходе разговора с ФИО20, последний «запретил» ему (Свидетель №1) передавать кому-либо денежные средства. Также ФИО3 говорит ему (Свидетель №1), что «он от него бегает», на что он отвечает, что может передать ему денежные средства хоть сейчас, однако хочет сначала встретиться втроем, в том числе с ФИО20 В действительности указанной встречи втроем в дальнейшем никогда не происходило. На предъявленном ему аудиофайле «021018» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, происходивший на территории объекта «

<

данные изъяты>», в ходе которого последний озвучил, что разговаривал с ФИО20, в результате чего пришел к выводу, что он (Свидетель №1) пытается на нем (ФИО3) «сэкономить». ФИО3 нервничал, что было вызвано, по его (Свидетель №1) мнению, опасением, что он передаст большую часть денежных средств ФИО20, а не ему (ФИО3). Он (Свидетель №1), в свою очередь также стал нервничать, озвучил ему, что у него большое количество своих обязательств, вызванных необходимостью оплаты работ субподрядчикам, сотрудникам, необходимостью выполнения большого объема иных рабочих обязательств, тогда как ему приходится постоянно выполнять его требования о передаче ему денежных средств, в ущерб указанным обязательствам. В ходе данного разговора он (Свидетель №1) озвучил ФИО3, что передал ему «два и три», что означает 2 300 000 рублей, при этом, прослушав указанную аудиозапись, он понял, что встреча около кафе «

<

данные изъяты>», о которой он говорил ранее, и в ходе которой им была передана ФИО3 сумма в размере 500 000 рублей, происходила до указанного разговора – ДД.ММ.ГГГГ, а именно за несколько дней, в последних числах сентября 2018 года. Таким образом, на момент указанной встречи около кафе «

<

данные изъяты>» им были переданы следующие суммы: 1 000 000 рублей в мае 2018 года, 500 000 рублей в июле 2018 года, 600 000 рублей в августе 2018 года, то есть общая сумма денежных средств составила 2 100 000 рублей, однако пояснить, почему он озвучил 2 300 000 рублей, а не 2 100 000, не может, возможно, просто оговорился или обсчитался, посчитав в уме. На предъявленном ему аудиофайле «031018» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, происходивший на территории объекта «

<

данные изъяты>», в ходе которого они обсуждают прибыль 

<

данные изъяты> в ходе исполнения договора подряда. На предъявленном ему аудиофайле «200319» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, происходивший около 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>, в ходе которого он озвучил ФИО3, что готов передать ему очередные денежные средства в рамках их договоренности, при этом предложил сделать это как путем передачи в наличной форме, так и путем безналичного расчета. Далее ФИО3 некоторое время рассуждал на эту тему, однако фактически каких-либо безналичных перечислений в дальнейшем не было, следующая встреча с ФИО3 произошла только ДД.ММ.ГГГГ. На предъявленном ему аудиофайле «15.05.19ч» зафиксирован разговор между ним и ФИО3, происходивший сначала в его (Свидетель №1) офисе по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он озвучил ФИО3, что будет в течение двух дней отдавать ему деньги, снимать с карты по 200 000 рублей, «добьет до миллиона и уедет». Далее они с ФИО3 на автомобиле последнего марки BMW X5 проехали до ресторана «

<

данные изъяты>», после чего он (Свидетель №1) вышел из автомобиля, предварительно положив в перчаточный ящик его автомобиля 190 000 рублей, а ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ России по ФИО10 краю. В ходе прослушивания аудиозаписи, сразу же после того, как они с ФИО3 сели в его автомобиль (судя по предыдущим звукам улицы и открывающейся сигнализации), слышен шорох и звук открывающегося замка, а затем звук открывающегося бардачка, также его (Свидетель №1) слова: «Далеко спрятал». Именно в этот момент он открыл замок своего рюкзака, находящегося при себе, достал оттуда денежные средства и положил их в перчаточный ящик автомобиля ФИО3 После прослушивания аудиозаписи он с уверенностью определяет и вспоминает, что денежные средства он положил в перчаточный ящик автомобиля ФИО3 не в конце поездки, как он озвучивал ранее в своих показаниях, а именно после того, как они с ним присели в автомобиль и начали на нем движение. (т. 6, л.д. 16-19, 30-36, 38-43, 45-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, согласно которым в период с 2017 года по март 2019 года он состоял в должности руководителя отдела проектирования и строительства 

<

данные изъяты>. В 2018 году между 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на проведение ремонтных работ комплекса «

<

данные изъяты>». Руководителем 

<

данные изъяты> был ФИО65. В ходе исполнения вышеуказанного договора подряда им (Свидетель №11) в соответствии с фактически выполненными работами составлялись акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые в последующем утверждались лицом, курирующим строительство со стороны заказчика - ФИО64. Полагает, что у ФИО64 была возможность притормозить подписание КС-2, поскольку заказчик всегда имеет право не принять работы по каким-либо причинам.

Показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым с 2017 года по 2018 год он состоял в должности директора 

<

данные изъяты> в его должностные обязанности, в том числе, входило общее руководство учреждением, планирование финансовой деятельности, курирование работы заместителей по направлениям. ФИО64 был его заместителем по эксплуатации и строительству. В 2018 году проходил конкурс на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>», заявились две компании, у одной установлено несоответствие документов, победу одержало 

<

данные изъяты>. С данном компанией был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ комплекса «

<

данные изъяты>». От имени 

<

данные изъяты>» действовал ФИО65. Процедура приемки выполненных работ в 

<

данные изъяты> происходила следующим образом. 

<

данные изъяты> предоставляло в 

<

данные изъяты> составленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, если была выполнена часть работа подписывается форма. Одна форма подписывается на перечень работ, другая на объем проведенных работ. Со стороны 

<

данные изъяты> приемкой работ занимались ФИО76 и ФИО64 по компетенции каждого из них, по их роли в проекте, компетенция каждого была определена приказом, где написано кто за что отвечает. В подчинении у ФИО64 были специалисты сметчики, которые проверяли объемы проведенных работ, выезжали на стройки, были специалисты по строительству, специалисты которые работали с документацией. На этапе заключения договора не было предусмотрено авансирование. Комплекс 

<

данные изъяты> имел долгую и негативную кредитную историю, поскольку ранее являлся долгостроем, находилось в черных списках банков, поэтому требовалась банковская гарантия, на момент заключения договора, которую было трудно получить. С момента завершения конкурса, и заключения договора, давалось время для получения банковской гарантии, у подрядчика это не получилось, поэтому он согласился заключить договор без аванса, однако в последующем выяснилось, что подрядчик неправильно оценил силы и без аванса не может начать работы, необходимо было приобрести оборудование для проведения работ. Он (ФИО75) был против предоставления аванса, поскольку ранее договор был заключен без предоплаты. Была встреча в министерстве, там присутствовал представитель подрядчика, министр ФИО12, представитель министерства, проведен совет, вынесен на обсуждение вопрос о предоставлении предоплаты на обсуждение, был одобрен советом, были внесены изменения в договор в части предоставления предоплаты.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО19 данные в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора 

<

данные изъяты> в его должностные обязанности, в том числе, входило общее руководство учреждением, планирование финансовой деятельности, курирование работы заместителей по направлениям. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в его (ФИО19) лице и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №1 заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>». После заключения договора подряда его исполнение шло в общем порядке, каких-либо событий, которые имели бы значение, в настоящее время вспомнить не может. Процедура приемки выполненных работ в 

<

данные изъяты>» происходила следующим образом. 

<

данные изъяты> предоставляло в 

<

данные изъяты> составленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при этом ответственным за достоверность изложенной в них информации являлся заместитель директора по данному направлению ФИО3, который систематически присутствовал на объекте, курируя ход его ремонта. Таким образом, на актах формы КС-2 имелась подпись Свидетель №1 от лица организации – подрядчика, а также подпись ФИО3 от лица КГАУ «

<

данные изъяты>». Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписывались от лица КГАУ «РЦСС» первым заместителем директора ФИО17, после чего документы поступали на оплату. Оплата подрядчику – 

<

данные изъяты> производилась министерством финансов ФИО10 края путем перечисления с лицевого счета 

<

данные изъяты>. Он (ФИО19) помнит, что условия договора подряда изначально, то есть до его заключения, подразумевали 30 % аванса под банковскую гарантию, однако 

<

данные изъяты> не предоставляло необходимую банковскую гарантию, в связи с чем, было принято решение исключить условие о наличии банковской гарантии и авансе из условий договора подряда, что и было сделано при его заключении. Примерно в апреле 2018 года от 

<

данные изъяты> поступило письмо о получении аванса, с мотивировкой о необходимости приобретения оборудования, а также с предложением пересмотреть условия заключенного договора и вернуться к первоначальным, то есть с положениями о перечислении подрядчику аванса. Кроме того, от отдела капитального строительства в лице начальника Свидетель №4 на его (ФИО19) имя была подготовлена служебная записка о вынесении указанного вопроса на рассмотрение Наблюдательного совета, за подписью ФИО3 была подготовлена пояснительная записка с аналогичным смыслом, в связи с чем, в середине апреля 2018 года, точную дату не помнит, было проведено заседание Наблюдательного совета по данному вопросу, члены Наблюдательного совета проголосовали «за», мотивировав свое решение тем, что перечисление аванса подрядчику снизит риск нарушения сроков выполнения договора. По итогам принятого решения с 

<

данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение и перечислен аванс на сумму около 140 000 000 рублей. На момент его (ФИО19) увольнения из организации, насколько он знает, исполнение договора подряда происходило по плану, то есть работы на объекте производились, принимались уполномоченными сотрудниками 

<

данные изъяты>, после чего оплачивались. Об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления, связанного с незаконным получением денежных средств в рамках исполнения договора с 

<

данные изъяты> ему ничего не известно. (т. 6 л.д. 147-152)

Показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора 

<

данные изъяты>, в его должностные обязанности входило общее руководство указанным учреждением, к роду деятельности которого относится проведение физкультурных и спортивных мероприятий на территории ФИО10 края. В силу служебной деятельности ему знаком ФИО3, состоящий в должности заместителя директора 

<

данные изъяты>. Также ему знаком генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №1, с которым у него (ФИО20) в период с весны 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ имело место взаимодействие, обстоятельства которого не относятся к уголовному преследованию в отношении ФИО3 Вместе с тем, его (ФИО20) противоправная договоренность с Свидетель №1, связанная с получением от последнего денежных средств, совпала по периоду времени с договоренностью, имевшей место между Свидетель №1 и ФИО3, при этом об указанной договоренности ему (ФИО20) стало известно от Свидетель №1 В ходе их общения, происходившего в вышеуказанный период времени, последний периодически рассказывал о том, что передает ФИО3 денежные средства, называя при этом суммы, которые он (ФИО20) в настоящее время не помнит, озвучить не может, однако указанные суммы, передаваемые частями, точно в совокупности превысили 1 000 000 рублей. Насколько он (ФИО20) понял со слов Свидетель №1, суть их договоренности с ФИО3 заключалась в том, что передаваемые им денежные средства требовались ФИО3 за оказание последним содействия, в силу занимаемой должности, при исполнении договора подряда на выполнение капитального ремонта объекта «Арена. Север», заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в феврале 2018 года. Какие именно действия обещал выполнить, а равно выполнял ли в действительности ФИО3, ему (ФИО20) достоверно неизвестно. (т. 6 л.д. 83-87)

Показаниями свидетеля ФИО39 в судебном заседании, согласно которым в период с 2012 по 2019 год она состояла в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты>, в ее должностные обязанности, в том числе, входил контроль за целевым расходованием денежных средств, организация бухгалтерского учета. В 2018 между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключен договор на выполнение капитального ремонта объекта «

<

данные изъяты>». Оплата по данному договору проводилась по мере выполнения работ и предоставления актов выполненных работ. Бухгалтерия это крайняя точка, документы к ней поступают после согласования со всеми службами и подписания КС-2 и КС-3, счет фактур. Готовый пакет документов ею направлялся в Министерство финансов ФИО10 края для проверки и для произведения оплаты. Договор был изначально заключен без аванса, но подрядчик не мог приступить к работам, в последующем в этой части в договор были внесены изменения. КС-3 подписывал ФИО77, а КС-2 ФИО64.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности главного инженера многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>», ранее, в период с 2012 года и по октябрь 2018 года он состоял в должности главного инженера 

<

данные изъяты> В период работы в должности главного инженера 

<

данные изъяты> в его должностные обязанности, в том числе, входило курирование технического сопровождения объектов 

<

данные изъяты>». В 2018 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта объекта «

<

данные изъяты>. Работы выполнялись в сложных условиях, объект в период проведения работ являлся действующим. В его обязанности входило координирование действий подрядчика на территории объекта в процессе производства скрытых работ, приемка скрытых работа, таких как работы с фундаментом, подписание соответствующих актов. Комиссию по приемке всех работ возглавлял ФИО64.

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которым он состоял в период с 2011 года по 2018 год в должности ведущего специалиста по противопожарной профилактике 

<

данные изъяты> В 2018 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта объекта «

<

данные изъяты>. Было техническое задание в договоре, которое проходило согласование между сотрудниками 

<

данные изъяты> в программе 1с, в том числе, и он согласовывал, участвовал в комиссии на основании приказа руководителя, уволился до реализации проекта.

Показаниями свидетеля ФИО27, в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности ведущего специалиста по закупкам 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности, в том числе, входит подготовка закупочной документации, ее размещение в соответствующих информационных системах, прием заявок, участие в комиссии по закупкам, подготовка и дальнейшее размещение протоколов. 

<

данные изъяты> проводился конкурс на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>». Для участия в конкурсе было подано две заявки от 

<

данные изъяты> №» (в 11:51). В ходе рассмотрения заявок, 

<

данные изъяты> №» было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям, установленным конкурсной документации. В дальнейшем они обжаловали это, но потом отозвали жалобу. Ей известно, что в дальнейшем между 

<

данные изъяты> был заключен вышеуказанный договор подряда на выполнение ремонта объекта «

<

данные изъяты>», который был исполнен. Контроль за исполнением указанного договора возлагался на отдел капитального строительства 

<

данные изъяты>», принятие выполненных работ относилось непосредственно к обязанностям сотрудников указанного отдела и курирующего отдел заместителя директора ФИО3 

Показаниями свидетеля ФИО23, в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности управляющего многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>». Ему известно о заключении договора подряда между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на выполнение капитального ремонта объекта «

<

данные изъяты>. В его обязанности входило размещение подрядчика на территорию объекта, т.к. весь тренировочный процесс шел на объекте, т.е. контроль и организация тренировочной процедуры, объект в это время работал. Приемка работ, выполняющихся подрядчиком, осуществлялась отделом капитального строительства 

<

данные изъяты> который курировался ФИО64, являющийся заместителем директора по эксплуатации и строительству. Работы по договору подряда были выполнены вроде в полном объеме, объект готовился к проведению Универсиады, в дальнейшем замечаний никаких не было при принятии спортсменов и проведении соревнований. 

Показаниями свидетеля ФИО24, в судебном заседании, согласно которым ранее работал в должности главного энергетика КГАУ «РЦСС». В 2018 между КГАУ «РЦСС» и ООО ТД «ДИАЛ» заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта объекта «Арена. Север. На основании приказа руководителя КГАУ «РЦСС» принимал участие в приемочной комиссии при проведении работ по указанному договору, с ним согласовывались вопросы по прокладке коммуникаций, чтобы при ремонте не повредить действующие. Курированием и приемкой работ по договору занимался отдел строительства и эксплуатации, председателем приемочной комиссии являлся заместитель руководителя ФИО64.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании, согласно которым в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года он состоял в должности главного инженера 

<

данные изъяты> В период с июля 2016 года по октябрь 2018 года он состоял в должности начальника отдела капитального строительства указанного учреждения, при этом в его обязанности, в том числе, входила приемка выполненных работ, организация работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту спортивных объектов. В 2018 между 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта объекта «

<

данные изъяты>. На основании приказа руководителя 

<

данные изъяты>» была создана приемочная комиссия 

<

данные изъяты>» по проверке работ проводимых 

<

данные изъяты>», он входил в состав комиссии, а так же ФИО78, ФИО66, Свидетель №3, ФИО79, председателем указанной комиссии являлся заместитель директора по эксплуатации и строительству ФИО3, в обязанности которого входило общее руководство работами на объекте, приемка выполненных работ, он же подписывал акты КС-2 о приемке работ.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании, согласно которым она работала в должности инженера сметчика в ФИО80». В 2017 или 2018 году между КГАУ 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта объекта «

<

данные изъяты>. Она входила в состав приемочной комиссии на ряду с Свидетель №3, Свидетель №4, возглавлял ее ФИО64. Она (ФИО66) проверяла соответствие актов выполненных работ сметной документации. После проверки всеми членами комиссии подписывались акты КС-2 и КС-3, лицами, уполномоченными на это соответствующей доверенностью. Акты КС-2 подписывал ФИО64, на основании доверенности выданной руководителем. 

А так же показаниями свидетеля Свидетель №5, в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые свидетель подтвердила в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> в должности инженера по проектно-сметной работе отдела капитального строительства. В ее обязанности входила проверка и составление сметной документации, проверка актов выполненных работ, а также другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Ее непосредственным руководителем являлся начальник отдела капитального строительства 

<

данные изъяты>» ФИО9 П.С. Отдел капитального строительства находился в подчинении у заместителя директора по эксплуатации и строительству 

<

данные изъяты> ФИО3 На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в состав приемочной комиссии 

<

данные изъяты> Указанная комиссия была создана в целях контроля исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» Указанный договор был заключен 

<

данные изъяты> обстоятельства проведения конкурса на право заключения указанного договора ей не известны. Председателем указанной комиссии в соответствии с данным приказом являлся ФИО3, который до мая 2019 года занимал должность заместителя директора по эксплуатации и строительству 

<

данные изъяты>», в его обязанности как председателя комиссии входило, в том числе общее руководство работами на объекте, взаимодействие по вопросам документационного обеспечения, в том числе передача проектной документации подрядчику, приемка выполненных работ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности при приемке выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ входило: обеспечение контроля объемов выполненных работ в соответствии проектно-сметной документацией, соответствие (не соответствие) договору и приложений к нему, проверка правильности оформления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3, ведение накопительной ведомости фактически выполненных и принятых работ. В 

<

данные изъяты> уполномоченным на подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также ответственным за достоверность изложенной в них информации, являлся заместитель директора по данному направлению ФИО3 По состоянию на 2018 год справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписывались от лица 

<

данные изъяты>» первым заместителем директора ФИО17, после ухода последнего они подписываются Свидетель №2. Оплата организациям - подрядчикам происходит через УФК по ФИО10 краю путем перечисления денежных средств с лицевого счета 

<

данные изъяты>». Приемка выполненных работ по договору подряда 0016/18 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в соответствии с разделом 4 указанного договора. Согласно условиям указанного договора подряда в течение 10 рабочих дней заказчику необходимо либо принять переданную документацию, либо готовить мотивированный отказ в приемке работ с указанием причин. Условия приемки выполненных работ - работы должны быть по факту выполнены подрядчиком, после чего подрядчик вместе с актами выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) должен предоставить исполнительную документацию на выполненный объем работ. Указанная документация предоставляется подрядчиком с сопроводительным письмом, после чего у заказчика 10 дней для принятия выполненных подрядчиком работ либо выдачи мотивированного отказа. Свидетель №3 проверял фактически выполненные работы с работами, указанными в исполнительной документации и в актах по форме КС-2, а также сравнивал выполненные работы на соответствие проектной документации. В свою очередь она проверяла предъявляемые объемы на соответствие утвержденным сметам и расценкам. После обнаружения ошибок, неточностей в исполнительной документации, актах КС-2, справках КС-3, составлялось письмо с их перечислением и просьбой доработать данную документацию. Насколько она помнит, при каждой приемке выполненных работ по указанному договору подряда, выявлялись недостатки в исполнительной документации, актах КС-2, справках КС-3, несоответствие предъявляемых объемов работ выполненным по факту, которые впоследствии устранялись подрядчиком. Откорректированная исполнительная документация, справки по формам КС-2 и КС-3, полностью соответствующие проектной и сметной документации и фактически выполненным объемам работ принималась. Сначала КС-2 подписывались Свидетель №3, после него - ею, после нее - Свидетель №4, после всех указанных лиц ФИО3 В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 расписывались все указанные лица, подтверждая тем самым факт проверки ими как ответственными лицами по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ объемов выполненных работ. Насколько она помнит, КС-2 подписывались не менее чем в 3 экземплярах (1 подрядчику, 2 - 

<

данные изъяты>»). После принятия 

<

данные изъяты>» выполненных работ указанная документация передавалась в бухгалтерию для оплаты. Утверждаю, что ею подписывались акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 только при их полном соответствии с фактически выполненными работами. Как она пояснила выше, в случае наличия замечаний, это в документальной форме фиксировалось, тогда как сами акты возвращались для устранения замечаний. Приемка выполненных работ после ДД.ММ.ГГГГ, не является нарушением или отхождением от условий договора, так как в нем отражен именно срок выполнения работ, а не их приемки. С учетом того количества выполненных работ, приемка также заняла большое количество времени, и завершилась в декабре 2018 года, равно как и полная оплата подрядчику по договору. ДД.ММ.ГГГГ по итогу приемки вышеуказанных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, а также исполнительной документации и других документов, указанных в разделе 4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был подписан акт окончательной приемки. (т. 6 л.д. 168-172)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в должности директора 

<

данные изъяты>», исполняет обязанности в указанной должности с конца июня 2018 года, до этого времени состоял в учреждении в должности заместителя директора по общим вопросам. В 2018 году между 

<

данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта объекта «

<

данные изъяты> При подписании данного договора не участвовал, приступил к исполнению должностных обязанностей, когда уже исполнение договора шло к завершению. Работы по договору были выполнены примерно осенью 2018 года. Осуществление работ по договору курировал отдел эксплуатации и строительства, возглавляемый его заместителем ФИО64, в целом приемка выполненных работ осуществлялась специально созданной комиссией. Часть документов по приемке, а именно КС-2 подписывал ФИО64, а часть он (ФИО5), а именно КС-3. На имя ФИО64 была выдана соответствующая доверенность, дающая ему право принимать соответствующие работы и утверждать документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым с января 2018 года работает в должности менеджера проектов отдела капитального строительства 

<

данные изъяты> Начальником данного отдела на 2018 год являлся ФИО9. Отдел капитального строительства курировал заместитель директора ФИО3 В 2018 году между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту комплекса «

<

данные изъяты>». Он (Свидетель №3) участвовал в приемке объема выполняемых ООО ТД «

<

данные изъяты>» работ, состоял в составе соответствующей приемочной комиссии, в состав которой входили так же ФИО9, ФИО66, Мацуль, ФИО64. Данная комиссия была создана на основании приказа директора. Подрядчиком предоставлялись документы, подтверждающие объем выполненных работ, который сверялись с фактически выполненными работами и подписывались КС-2. Он (Свидетель №3) проверял соответствие отраженных в актах данных рабочей документации, а также их фактическому наличию. С этой целью перед подписанием актов он выезжал на объект, где осуществлял фактическую сверку выполненных работ с представленными документами, после чего утверждал акты по форме КС-2, путем визирования печатью, а также своей подписью. Если были замечания с его стороны, то он готовил письмо подрядчику, если не было замечаний, то далее передавал ФИО66 на согласование, указанная документация изучалась ФИО25 на предмет соответствия со сметной документаций. На КС-2 ставили печать и подпись так же ФИО9 и ФИО66, а данные акты утверждал ФИО64.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности заместителя главного бухгалтера 

<

данные изъяты>», в ее обязанности входит налоговый учет доходов от реализации, выполнение некоторых поручений главного бухгалтера. Ей известно о заключении договора подряда между 

<

данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту комплекса «

<

данные изъяты>». Обстоятельства заключения договора и проведения конкурса на заключение договора она не помнит. Заявки принимаются до определенного времени, потом проводится заседание комиссии, рассматривается наиболее выгодное предложение, которые так же должно соответствовать техническому заданию. 

А так же показаниями свидетеля Свидетель №6, в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые свидетель подтвердила в полном объеме, согласно которым с 2012 года состоит в должности заместителя главного бухгалтера 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности, в том числе, входит составление налоговой отчетности, проведение реализации услуг. Ее рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>. Главный бухгалтер 

<

данные изъяты> подчиняется непосредственно директору учреждения, сотрудники бухгалтерии – главному бухгалтеру. В случаях, если 

<

данные изъяты> планирует заключение какой-либо крупной сделки: договора или контракта, в соответствии с положениями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на интернет-сайте 

<

данные изъяты> размещается информация о закупках, производимых учреждением. Детали данной процедуры подробно пояснить не может, так как это относится к полномочиям сотрудников отдела контрактной службы. Ей известно, что в декабре 2017 года возникла необходимость в проведении открытого конкурса на заключение договора на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, в связи с чем, был издан соответствующий приказ о размещении закупки путем проведения конкурса на выполнение вышеуказанных работ, утверждена документация открытого конкурса, после чего на 

<

данные изъяты> были размещены документация открытого конкурса и проект гражданско-правового договора. Точные даты в настоящее время не помнит, в начале января 2018 года было проведено рассмотрение поданных для участия в конкурсе заявок, которых, насколько она помнит, было две – 

<

данные изъяты> №». Она присутствовала при данной процедуре, ввиду включения ее в число членов комиссии по закупкам по проведению процедуры рассмотрения конкурсных заявок, также присутствовали иные члены данной комиссии, к которым также относились ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО17, однако кто именно присутствовал в вышеуказанный день, в настоящее время не помнит. В ходе рассмотрения заявок одной из организаций – ООО «СМУ №» было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям, установленным конкурсной документации. Насколько она помнит, в составе заявки ООО «СМУ №» содержался лист, заверенный печатью, на который наклеены две копии документов, которые не были подшиты в составе заявки, не подписаны руководителями и не скреплены соответствующей печатью. Вместе с тем, конкурсная документация четко определяет требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе содержит пункт, согласно которому «все документы, представленные участниками, должны быть подписаны руководителями и скреплены соответствующей печатью. Подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, парафированных лицами, подписавшими заявку на участие в конкурсе. Все документы должны иметь четкую печать текстов, необходимые для их идентификации реквизиты». Ввиду наличия вышеуказанного нарушения, заявка ООО «СМУ №» была отклонена, единственный оставшийся участник – 

<

данные изъяты> документация которого полностью соответствовала конкурсным требованиям, одержал победу в указанном конкурсе. В дальнейшем между 

<

данные изъяты>» был заключен вышеуказанный договор на выполнение ремонта объекта «

<

данные изъяты>», который был исполнен, объект введен в эксплуатацию. Помимо вышеуказанного участия в комиссии по рассмотрению заявок, она какого-либо отношения к исполнению договора подряда с 

<

данные изъяты> не имела. Принятие выполненных работ относилось непосредственно к обязанностям сотрудников отдела капитального строительства и курирующего указанный отдел заместителя директора ФИО3 (т. 7, л.д. 132-135) 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности начальника отдела экспертизы сметной документации КГАУ «

<

адрес>вая государственная экспертиза». В ее должностные обязанности входит проверка сметной документации объектов. Данная процедура осуществляется следующим образом: есть перечень документов, который необходимо предоставить на экспертизу, но этим занимается другой отдел, в их отдел предоставляется документация, проверяют расценки и объемы работ по проектной документации, чтобы все соответствовало реальной стоимости.

А так же показаниями свидетеля Свидетель №8, в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые свидетель подтвердила в полном объеме, согласно которым она состоит в должности начальника отдела экспертизы сметной документации КГАУ «

<

адрес>вая государственная экспертиза». Проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «

<

данные изъяты>» проводилась КГАУ «

<

адрес>вая государственная экспертиза» в 2017 году на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №с/17 о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, заключенного с КГАУ «РЦСС» Инициатором проведения экспертизы являлось 

<

данные изъяты>», организацией, осуществившей подготовку проектной документации, представленной на экспертизу, являлось АО «Гражданпроект», источником финансирования являлись средства краевого бюджета. Для проведения экспертизы представлена проектная документация, а также сметная и другая документация, содержащая, в том числе, исходные данные на разработку сметной документации, пояснительную записку, сводный сметный расчет, объектные сметные расчеты, локальные сметные расчеты, сопоставительные ведомости мониторинга прайс-листов на материалы, прайс-листы, ведомости объемов работ на капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север». В ходе проведения экспертизы сделаны выводы, согласно которым, в том числе, сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства определена достоверно. Вместе с тем, в декабре 2018 года ею проводилась повторная проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север», на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КГАУ «РЦСС», от имени которого выступало АО «Гражданпроект» и КГАУ «

<

адрес>вая государственная экспертиза». Необходимость проведения повторных экспертиз по аналогичному объекту связана с изменениями, вносимыми в проектную документацию, как происходило и в случае с объектом «Арена. Север». Инициатором проведения экспертизы также являлось КГАУ «РЦСС», интересы которого на основании доверенности представляло АО «Гражданпроект» - организация, осуществившая подготовку проектной документации. При проведении экспертизы ею также изучалась представленная документация, при этом по результатам проведения экспертизы сделаны выводы, согласно которым сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства определена достоверно. Изменение сметной стоимости в заключениях от 2017 и 2018 годов связано с тем, что для проведения экспертизы в декабре 2018 года среди иных документов была предоставлена пояснительная записка о внесенных в проектно-сметную документацию изменениях, содержащая, в том числе, подробное описание и обоснование произведенных замен. На практике внесение изменений в проектно-сметную документацию происходит достаточно часто. (т. 7 л.д. 158-162)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании, согласно которым он состоял в должности директора АО «Территориальный Институт Красноярскгражданпроект» (далее – АО «Гражданпроект») с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. Институт занимался разработкой проектной документация по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север». Заказчиком являлся КГАУ «РЦСС». После завершения разработки проектной документации была проведена государственная экспертиза достоверности сметной стоимости, получено положительное заключение. Далее документация была передана заказчику – КГАУ «РЦСС», была проведена процедура по выбору генерального подрядчика, которым по результатам проведения конкурсных процедур оказалось ООО ТД «ДИАЛ». Поскольку в рамках проведенных работ вносились изменения в документацию, проводилась еще одна экспертиза. Было заключено два контракта на разработку документации и второй на осуществление авторского надзора. Оба контракта подписывались им (Свидетель №7). К непосредственному осуществлению ремонтных работ на объекте АО «Гражданпроект» не имеет прямого отношения, однако в рамках авторского надзора организация осуществляет надзор за соответствием выполненных работ проектной документации. Ремонтные работы на объекте подрядчиком были выполнены в срок, они соответствовали проектной и рабочей документации.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, согласно которым ФИО3 является ее супругом. Они совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что супруг являлся заместителем директора КГАУ «РЦСС» по строительству, сейчас отстранен от исполнения обязанностей, ранее занимался строительством объектов к универсиаде, контролировал обслуживанием зданий. С ФИО65 знакома, виделась с ним два раза, один раз у себя дома, а второй раз забирала у него документы по просьбе мужа. Знала, что ФИО65 работает с ее мужем. Впоследствии узнала, что ФИО6 помогал заключить контракт на строительство. ФИО6 попросил заехать к ФИО65 забрать пакет документов, попросил ее предварительно созвониться с ФИО65, дал номер его телефона, по которому она могла бы созвониться с Свидетель №1 Она созвонилась, договорились о встрече, встретились на 

<

адрес>, ФИО65 подошел к ее автомобилю Инфинити, сел в машину и передал документы в пакете, что там находилось, она не смотрела. Кроме того, на адрес ее электронной почты должно было прийти письмо, она, по просьбе мужа, должна была переслать это письмо на электронную почту ФИО65. Пришли какие-то счета, она их перенаправила. 

А так же показаниями свидетеля Свидетель №9, в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые свидетель подтвердила, согласно которым ее первая встреча с ФИО65 произошла в августе 2018 года. ФИО6 попросил ее заехать к ФИО65 в офис и забрать по пути какие-то документы. Кроме того, в один из дней осени 2018 года, в ходе разговора с ФИО6, последний ей сказал, что на адрес ее электронной почты 

<

адрес> должно поступить письмо с документами, которое ей необходимо перенаправить на электронный адрес, который он написал ей на листке бумаги. (т. 6 л.д. 88-93)

Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по ФИО10 краю, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, относящихся к компетенции органов ФСБ России. С подсудимым ФИО64 знаком в связи с осуществлением профессиональной деятельности, поскольку проводил в отношении него ОРМ. Была получена оперативная информация о получении ФИО64 взятки от руководителя ООО ТД «ДИАЛ» при реализации данным обществом договора подряда по ремонту «Арена. Север» за подписание справок КС-2. Проводились оперативно-розыскные мероприятия наблюдение, наведение справок, «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», по итогу была задокументирована противоправная деятельность ФИО64, установлено, что денежные средства ФИО64 передаются ФИО65 частями. Получено разрешение на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», в последующем ФИО64 был задержан.

А так же показаниями свидетеля ФИО28, в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по ФИО10 краю, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, относящихся к компетенции органов ФСБ России. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих постановлений Центрального районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в отношении заместителя директора КГАУ «РЦСС» ФИО3 и генерального директора ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 проводились оперативно-розыскные мероприятия: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «наведение справок», «наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ввиду имеющейся в УФСБ России по ФИО10 краю информации об их возможной причастности к получению и даче взяток, соответственно. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу занимаемой должности достоверно владея информацией о том, что ООО ТД «ДИАЛ» одержало победу в открытом конкурсе на право заключения с КГАУ «РЦСС» договора подряда «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север», в ходе встречи, состоявшейся около 

<

адрес>, ФИО3 обратился к ранее знакомому генеральному директору ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 с предложением об оказании ему содействия при исполнении вышеуказанного договора, а именно за денежное вознаграждение своевременно и беспрепятственно подписывать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, на что Свидетель №1 согласился. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и Свидетель №1 проводились ОРМ «Наблюдение», в ходе которых оперативными подразделениями УФСБ России по ФИО10 краю негласно использовались специальные технические средства для аудио и видео фиксации, по результатам проведения неоднократных ОРМ записывались аудио и видеофайлы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц был установлен факт передачи ФИО65 ФИО50 П.А. денежных средств 2 290 000 рублей, в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также 190 000 рублей в день задержания ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения нашли свое отражение в подготовленных им (ФИО28) документах, представленных в ГСУ СК России по ФИО10 краю, с отражением более подробных обстоятельств получения ФИО3 частями взятки. Вместе с тем, в настоящее время ему известно, в том числе исходя из показаний Свидетель №1 и ФИО3, что сумма полученных последним от Свидетель №1 денежных средств больше, а именно составляет 3 290 000 рублей. Учитывая, что по большей части им анализировались результаты проведенных ОРМ «Наблюдение» с использованием аудиозаписи, из некоторых разговоров между ФИО3 и Свидетель №1 им не был сделан вывод о получении последним денежных средств, в связи с чем данный факт не нашел своего отражения в представленных изначально результатах оперативно-розыскной деятельности. В один и тот же период времени – с начала 2018 года и по ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по ФИО10 краю проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении директора КГАУ «Центр спортивной подготовки» ФИО20, который, согласно имеющейся информации, был причастен к получению от Свидетель №1 взятки за оказание содействия при исполнении договора подряда на выполнение капитального ремонта объекта «Арена. Север». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ негласно были проведены две пары аналогичных мероприятий, а именно обследование помещения офиса ООО ТД «ДИАЛ», по адресу: 

<

адрес>, а затем осмотр и обработка банкнот – билетов Банка России, в первом случае на сумму 1 495 000 рублей, тогда как ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 000 000 рублей. В обоих случаях изначально, в ходе обследования помещения, проведенного с участием специалиста УФСБ России по ФИО10 краю ФИО29, а также понятых, было установлено наличие денежных средств в верхнем ящике рабочего стола генерального директора ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 в вышеуказанных суммах, при этом о принадлежности рабочего стола именно последнему было ясно исходя из наличия на столе документов на его имя, а также от его имени. После установления наличия в ящике стола указанных денежных средств, в присутствии понятых они были обработаны специалистом ФИО29 криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», после чего оставлены в том же месте, то есть ящике стола. В ходе проведения указанных оперативных мероприятий в обоих случаях ход и установленные обстоятельства были зафиксированы в соответствующих протоколах, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, также были отражены номера купюр, произведено их фотографирование. Данные оперативно-розыскные мероприятия в обоих случаях производились ввиду наличия оперативной информации, согласно которой Свидетель №1 намеревается передавать ФИО20 денежные средства в рамках их договоренности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 были получены денежные средства от Свидетель №1 в размере 1 000 000 рублей, однако задержание ФИО20 не производилось ввиду наличия иной оперативной необходимости, направленной на фиксацию их дальнейшего преступного взаимодействия и установления иных фактов передачи денежных средств по причине наличия договоренности на более крупную сумму денежных средств – 4% от суммы договора подряда, то есть более 19 000 000 рублей. Учитывая, что указанные документы были составлены в единственном экземпляре, их оригиналы были представлены с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО20 Вместе с тем, обработанные при вышеуказанных обстоятельствах купюры, были также переданы Свидетель №1 и ФИО3 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно обратился в УФСБ России по ФИО10 краю, сообщив о преступной деятельности ФИО3, а равно о совершении собственных действий, направленных на передачу последнему денежных средств, добровольно согласился сотрудничать, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности ФИО3 Денежных средств Свидетель №1 в указанный день не передавалось, ввиду его пояснений о том, что у него в наличии имеются денежные средства для передачи ФИО3, что их, то есть сотрудников УФСБ России по ФИО10 краю, устраивало, ввиду проведения при вышеизложенных обстоятельствах их обработки криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7». Свидетель №1 было передано звукозаписывающее устройство, которое находилось при нем в ходе дальнейшей встречи с ФИО3 в указанный день, а также выданное им в дальнейшем. Отдельных протоколов по данному поводу не составлялось, ввиду того, что проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» предусматривает передачу лицу звукозаписывающего устройства при его проведении, и составления отдельных протоколов не требует. ДД.ММ.ГГГГ противоправная деятельность ФИО3 была пресечена и задокументирована, последний был задержан при получении очередной части взятки от Свидетель №1, результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в ГСУ СК России по ФИО10 краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. (т. 6 л.д. 182-187)

Показаниями специалиста ФИО29 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего эксперта экспертного подразделения УФСБ России по ФИО10 краю. В декабре 2018 года был привлечен для участия в ОРМ в качестве специалиста в служебном помещении организации, название которой он не помнит, располагалось на 1 этаже здания по 

<

адрес>. Он был привлечен оперуполномоченным ФИО7 для обработки криминалистическим препаратом «Тушь 7» денежных средств, данный препарат не видим при обычном освещении, сохраняется на объектах на протяжении нескольких месяцев, виден после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» при свечении ультрафиолетовой лампой. В вечерне время он (Кнор), ФИО7 и два представителя общественности прошли в указанное помещение, где он (Кнор) осуществил фотографирование кабинета, около окна стоял стол, в ящике выдвижном тумбы стола обнаружены были три пачки билетов - Банка России номиналом по 5 тысяч, две из них пачки были обвернуты банковской упаковкой, одна была скреплена резинкой. Он (Кнор) отфотографировал данные денежные средства, при этом выкладывал по 10 купюр. Он изготовил образец криминалистического порошка. Лицевые стороны всех банкнот были им промаркированы штампом «ОТМ «ТУШЬ», а также лицевые и тыльные стороны каждой банкноты были обработаны методом натирания КИП «Тушь-7». Затем образец он тут же при всех участниках упаковал в бумажный конверт. Обработанные банкноты он аккуратно сложил стопками в том виде, в котором они были обнаружены, и поместил в тот же ящик стола. В одной из пачек не хватало одной купюры, всего купюр было 299 штук, денежных средств было на сумму 1495000 рублей. Все было задокументировано, по возвращению он изготовил фототаблицу с перечисленными объектами, участвующие лица расписались. Кроме того, он (Кнор) повторно привлекался сотрудником ФИО7 примерно в середине марта 2019 года для участия так же в аналогичном ОРМ, в присутствии двух представителе общественности в вечернее время по тому же адресу в офисе провел аналогичную процедуру по обработке денежных средств, обнаруженных в данном офисе. В ящике стола обнаружены банкноты – Билеты Банка России номиналом по 5000 рублей, уложенные в 2 пачки на общую сумму 1 000 000 рублей. Помещение осмотрено, отфотографировано, обстановка задокументирована, денежные купюры также отфотографированы. После этого он обработал каждую из банкнот криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», лицевые стороны всех банкнот им были промаркированы штампом «ОТМ «ТУШЬ», а также лицевые и тыльные стороны каждой банкноты были обработаны методом натирания КИП «Тушь-7». После этого им был изготовлен образец применяемого КИП «Тушь-7» путем проставления штампа «ОТМ «ТУШЬ». Составлены соответствующие акты, все участвующие лица в них расписались. 

Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России, ранее работал в 

<

адрес>. В 2019 году участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «обследование, зданий, сооружений, транспортных средств, а именно осматривался автомобиль БМВ Х5, который был припаркован недалеко от театра 

<

данные изъяты>, были обнаружены в бардачке автомобиля денежные средства принадлежащие подсудимому, купюрами по пять тысяч рублей, которые являлись предметом взятки, точную сумму не помнит. При проведении данного мероприятия старшим был ФИО7, присутствовали представители общественности, а так же специалист ФИО11, на денежных купюрах были обнаружены следы специального люминесцентного вещества. Всем присутствующим разъяснялись права и обязанности, в том числе подсудимому. Денежные средства были упакованы в конверт и изъяты. ФИО64 пояснил, что денежные средства ему не принадлежат.

А так же показаниями свидетеля ФИО30, в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые свидетель подтвердил, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по ФИО10 краю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по ФИО10 краю получена информация о совершении заместителем директора КГАУ«РЦСС» ФИО3 действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в связи с исполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север». Ход и планирование оперативно-розыскных мероприятий по указанному факту осуществлял оперуполномоченный УФСБ России по ФИО10 краю ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью производства нескольких оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, а также иных лиц, причастных к совершению преступления и лиц, которым могут быть известны обстоятельства совершения преступления, им (ФИО30) проводилось обследование транспортного средства – автомобиля ФИО3 марки BMW X5, государственный регистрационный знак №. Так, в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии согласились принять участие ФИО31 и ФИО32, с которыми он (ФИО30) проследовал на парковку около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль ФИО3 Оперативно-розыскное мероприятие должно было быть связано с исследованием денежных средств и поиском на них следов криминалистического идентификационного препарата (далее – КИП) «ТУШЬ-7», в связи с чем, для участия был привлечен специалист УФСБ России по ФИО10 краю ФИО33, обладающий специальными познаниями в области использования КИП «ТУШЬ-7», а также обладающий навыками по поиску следов указанного препарата. Им (ФИО30) было предъявлено ФИО3 постановление на производство обследования его автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и предложено выдать предметы и материалы, подтверждающие получение им взятки. ФИО3 ознакомился с постановлением, расписался в нем и добровольно предоставил доступ в его автомобиль. Всем участникам им (ФИО30) были разъяснены цель и ход оперативно-розыскного мероприятия, применение фотоаппарата в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также права, обязанности и ответственность всех участников. В ходе обследования ФИО3 открыл автомобиль, при этом в салоне автомобиля были обнаружены флеш-накопители «Apacer» и «SP», копия объяснения ФИО3, а также мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. В бардачке автомобиля были обнаружены денежные средства – билеты Банка России в количестве 38 штук, каждая из которых номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 190 000 рублей. В присутствии всех участвующих лиц специалистом было проведено исследование найденных денежных средств на предмет наличия на них следов криминалистического идентификационного препарата. Поиск следов КИП осуществлялся им с помощью ультрафиолетового осветителя и препарата «Специальный аэрозольный проявитель», при этом обработка денежных средств осуществлялась путем распрыскивания аэрозольного проявителя на каждую банкноту. После обработки указанным препаратом, в свете ультрафиолетового осветителя на денежных средствах были обнаружены следы вещества, светящегося зеленым цветом. Указанные следы были на всех банкнотах в виде полос, пятен, точек и штрихов. Кроме того, на одной из сторон большинства банкнот имелись оттиски штампов с надписью ОТМ «Тушь». Специалист пояснил, что указанные следы являются следами специального криминалистического идентификационного препарата, для поиска которого и производилось вышеуказанное исследование. Все обнаруженное и изъятое было упаковано способом, исключающим доступ к предметам без нарушения целостности упаковки. Упаковка изъятых предметов была снабжена пояснительными надписями, оттисками печати УФСБ России по ФИО10 краю и подписями участвующих лиц. Мобильный телефон, два флеш-накопителя и ксерокопия объяснения были упакованы в полимерный пакет, тогда как денежные средства сразу после обнаружения на них следов идентификационного препарата и фотографирования, были помещены в алюминиевую фольгу, а затем в бумажный конверт. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 пояснил, что не знает, откуда в бардачке его автомобиля появились денежные средства, при этом указанные пояснения были внесены в протокол оперативно-розыскного мероприятия. После завершения указанного оперативного мероприятия все участники ознакомились с составленным протоколом и подписали его. (т. 6 л.д. 198-202)

Показаниями специалиста ФИО34 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего эксперта экспертного подразделения УФСБ России по ФИО10 краю. В 2019 году участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО64, привлекался как специалист при осмотре автомобиля БМВ Х5, были обнаружены денежные средства в автомобиле, он их проверял на наличие на них следов криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Проводили данное мероприятие сотрудники УФСБ, в присутствии представителей общественности, автомобиль находился в районе театральной площади 

<

адрес>. В бардачке данного автомобиля обнаружены денежные купюры достоинством по пять тысяч рублей, сумму не помнит. При помощи ультрафиолетового осветителя и препарата «Специальный аэрозольный проявитель» на обнаруженных купюрах обнаружены следы препарата «Тушь-7». Оперативным сотрудником составлен соответствующий протокол, все участвующие лица в нем расписались, денежные средства были упакованы и изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО35 в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании с согласи сторон, согласно которым в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по ФИО10 краю, в его должностные обязанности, в том числе входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений, относящихся к компетенции органов ФСБ России. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая информацией о том, что ООО ТД «ДИАЛ» одержало победу в открытом конкурсе на право заключения с КГАУ «РЦСС» договора подряда «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север», в ходе встречи, состоявшейся около 

<

адрес>, ФИО3 обратился к генеральному директору ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 с предложением об оказании им содействия при исполнении вышеуказанного контракта, за что Свидетель №1 необходимо будет передавать для него незаконное денежное вознаграждение, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения указанного открытого конкурса между КГАУ «РЦСС» и ООО ТД «ДИАЛ» заключен договор подряда № на «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена.Север», на сумму 481 141 420 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих постановлений Центрального районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в отношении ФИО3 и Свидетель №1 проводились оперативно-розыскные мероприятия: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «наведение справок», «наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ввиду имеющейся в УФСБ России по ФИО10 краю информации об их возможной причастности к получению и даче взяток, соответственно. В ходе проведения в отношении вышеуказанных лиц ОРМ «Наблюдение», оперативными подразделениями УФСБ России по ФИО10 краю негласно использовались специальные технические средства для аудио и видео фиксации, по результатам проведения неоднократных ОРМ записывались аудио и видеофайлы. В ходе проведения вышеуказанного комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в начале апреля 2018 года, точную дату в настоящее время не помнит, состоялась встреча между Свидетель №1 и ФИО3, в ходе которой последний сообщил об установленной им сумме незаконного денежного вознаграждения - 1 % от суммы заключенного договора подряда, т.е. не менее 4 811 414, 20 руб. За указанные денежные средства ФИО3 обещал оказать содействие в незамедлительном подписании актов по форме КС-2 в ходе исполнения договора подряда. В середине мая 2018 года, точные даты не помнит, Свидетель №1, принявший условия ФИО3, передал ему (ФИО3) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, двумя частями – 850 000 рублей и 150 000 рублей, путем оставления денежных средств в бардачке автомобиля ФИО3, припаркованного по месту жительства последнего – около 

<

адрес>. В середине августа 2018 года, точную дату не помнит, данная информация более точно зафиксирована в результатах оперативно-розыскной деятельности, Свидетель №1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 рублей, через супругу последнего – ФИО36, находясь на автомобильной парковке около офиса ООО ТД «ДИАЛ» на 

<

адрес>. В октябре 2018 года Свидетель №1 перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей на расчетный счет ООО «Статус», реквизиты которого ему были сообщены ФИО36 Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ негласно были проведены две пары аналогичных мероприятий, а именно обследование помещения офиса ООО ТД «ДИАЛ», по адресу: 

<

адрес>, а затем осмотр и обработка банкнот – билетов Банка России, в первом случае на сумму 1 495 000 рублей, тогда как ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 000 000 рублей. Детальные обстоятельства проведения указанных мероприятий ему неизвестны, так как они проводились оперуполномоченным УФСБ России по ФИО10 краю ФИО28, однако известно, что в обоих случаях изначально, в ходе обследования помещения, проведенного с участием специалиста УФСБ России по ФИО10 краю, а также понятых, было установлено наличие денежных средств в кабинете генерального директора ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1, где именно в настоящее время не помнит, после чего в присутствии понятых они были обработаны специалистом криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», и оставлены в том же месте с соблюдением условий конспирации. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно обратился в УФСБ России по ФИО10 краю, сообщив о преступной деятельности ФИО3, а равно о совершении собственных действий, направленных на передачу последнему денежных средств, добровольно согласился сотрудничать, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности ФИО3 Денежных средств Свидетель №1 в указанный день не передавалось, ввиду его пояснений о том, что у него в наличии имеются денежные средства для передачи ФИО64 ФИО51 Д.Ю. было передано звукозаписывающее устройство, которое находилось при нем в ходе дальнейшей встречи с ФИО3 в указанный день, выданное им в дальнейшем. Отдельных протоколов по данному поводу не составлялось, ввиду того, что проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» предусматривает передачу лицу звукозаписывающего устройства при его проведении, и составления отдельных протоколов не требует. ДД.ММ.ГГГГ противоправная деятельность ФИО3 была пресечена и задокументирована. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точно в настоящее время не помнит, на основании соответствующих постановлений, им (ФИО35) были поочередно проведены два обследования нежилых помещений КГАУ «РЦСС», расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования основного офиса КГАУ «РЦСС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием главного инженера указанного учреждения Свидетель №4, а также двух представителей общественности, точные данные которых не помнит, Свидетель №4 были добровольно выданы документы, имеющие отношение к исполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно папка-скоросшиватель, содержащая акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; папка-скоросшиватель, содержащая экспертные заключения по объекту: «Арена. Север», технические отчеты и задания; Устав КГАУ «РЦСС»; Приказ КГАУ «О создании комиссии», договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями и дополнительными соглашениями. Все действия проводились в присутствии представителей общественности, а также Свидетель №4, которому перед изъятием документов были переданы копии изымаемых документов, выполненные в ходе обследования помещения. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих лиц заявлений не поступило. По окончании обследования им (ФИО35) был составлен протокол с отражением хода и результатов оперативного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего его подписали. После этого им было проведено обследование нежилого помещения КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>, где расположена бухгалтерия указанного учреждения. В ходе обследования, проведенного с участием главного бухгалтера КГАУ «РЦСС», начальника отдела кадров, оперуполномоченного УФСБ России по ФИО10 краю ФИО30, а также двух представителей общественности, указанными сотрудниками КГАУ «РЦСС» были добровольно выданы документы, имеющие отношение к исполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно счета-фактуры по объекту «Арена. Север», платежные поручения, а также документы из личного дела ФИО3 Все действия проводились в присутствии представителей общественности, а также сотрудников КГАУ «РЦСС», которым были предоставлены копии изымаемых документов. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих лиц заявлений не поступило. По окончании обследования им (ФИО35) был составлен протокол с отражением хода и результатов оперативного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего его подписали. ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 были представлены в ГСУ СК России по ФИО10 краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т. 6 л.д. 188-193)

Показаниями свидетеля ФИО37 в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по ФИО10 краю, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений коррупционной направленности. Ему известно, что в период с начала 2018 года и по май 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по ФИО10 краю получена информация о возможной причастности заместителя директора КГАУ «РЦСС» ФИО3 к получению взятки от генерального директора ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 за совершение в его интересах и интересах представляемого последним общества действий, связанных с оказанием содействия при исполнении договора подряда на выполнение капитального ремонта объекта: «Арена. Север». Планирование проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному факту осуществлял оперуполномоченный УФСБ России по ФИО10 краю ФИО28, в связи с чем, подробные обстоятельства совершения ФИО3 преступления ему (ФИО37) не известны. ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью одновременного производства нескольких оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, а также иных лиц, возможно причастных к совершению преступления, в утреннее время, а именно около 05 часов, на основании соответствующего постановления о допустимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционные права гражданина РФ, в случае, не терпящем отлагательств, им проводилось обследование жилища – квартиры ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Обследование вышеуказанной квартиры производилось при участии супруги ФИО3 – Свидетель №9, специалиста УФСБ России по ФИО10 краю ФИО34, а также двух представителей общественности, добровольно согласившихся принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе проведения обследования Свидетель №9 были добровольно выданы ноутбук с зарядным устройством, который, с ее слов, находился в пользовании супруга, а также паспорт транспортного средства – автомобиля марки «BMW X5», находящегося в пользовании ФИО3, государственный номер в настоящее время не помнит. В ходе обследования квартиры денежных средств или документов, относящихся к получению взятки ФИО3, обнаружено не было. Все действия производились в присутствии участвующих лиц, при этом перед началом проведения обследования Свидетель №9 было предъявлено вышеуказанное постановление, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. После завершения обследования и отражения всех установленных данных в соответствующем протоколе, все участники с ним ознакомились и подписали его, каких-либо заявлений или замечаний не поступило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствующего поручения, им (ФИО37) проводился обыск в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, то есть в той же квартире. Обыск вышеуказанной квартиры производился при участии супруги ФИО3 – Свидетель №9, специалиста УФСБ России по ФИО10 краю ФИО38, оперуполномоченного УФСБ России по ФИО10 краю ФИО35, а также двух представителей общественности - девушек, добровольно согласившихся принимать участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты два блокнота с рукописными записями ФИО3, листы бумаги в количестве 9 штук, а также ноутбук с зарядным устройством. Кроме того, в квартире был обнаружен ноутбук, находящийся со слов Свидетель №9 в ее пользовании. Специалистом ФИО38 с использованием интернет-браузера был осуществлен вход в электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты>, после чего, по ключевой фразе «ООО Статус» сделана выборка писем, при этом обнаружено исходящее письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес 

<

данные изъяты>, с вложением счета на оплату и электронного счета на оплату. Снимки экрана, выполненные в ходе осмотра указанного ноутбука, записаны специалистом на оптический диск, который был заверен подписями участвующих в ходе обыска лиц, и является приложением к протоколу обыска. Все иные изъятые предметы также были упакованы в присутствии участвующих лиц, упаковка заверена их подписями. Все действия производились в присутствии участвующих лиц, при этом перед началом проведения обыска Свидетель №9 было предъявлено постановление о его производстве, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. После завершения обыска и отражения всех установленных данных в соответствующем протоколе, все участники с ним ознакомились и подписали его, каких-либо заявлений или замечаний не поступило. (т. 6 л.д. 194-197)

Показаниями свидетеля ФИО31, в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомый ФИО32 находились недалеко от кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В это время к ним подошел человек, представился сотрудником УФСБ России по ФИО10 краю, его данных не помнит и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности, пояснив при этом, что оперативно-розыскное мероприятие связано с осмотром автомобиля, денежных средств и обработкой их специальным аэрозолем. Так как он располагал временем, то согласился на участие в мероприятии. После этого он и ФИО13 проследовали за сотрудником ФСБ к автомобилю «BMW X5», государственный регистрационный знак №, расположенному около кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Там на месте были специалист и ФИО64, являвшийся по его словам водителем указанного автомобиля. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось сотрудником ФСБ. Помимо него и ФИО13 в нем участвовали ФИО64 и специалист, его данных не помнит. Ранее ФИО64 ему был незнаком, его он видел впервые, какой-либо заинтересованности ни у него, ни у ФИО13 в определенном исходе оперативно-розыскного мероприятия не имелось. Сотрудник ФСБ предъявил ФИО64 постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, предложил последнему добровольно выдать предметы и документы, подтверждающие получение им взятки. ФИО64 ознакомился с постановлением и расписался в нем. Затем сотрудник ФСБ разъяснил всем участникам цель и ход оперативно-розыскного мероприятия, применение фотоаппарата в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также права, обязанности и ответственность всех участников. Им с ФИО13, по словам сотрудника ФСБ, необходимо было визуально наблюдать за ходом проводимого оперативно-розыскного мероприятия, затем ознакомиться с составленными по данному факту документами и при необходимости внести в эти документы свои заявления, замечания и дополнения, при их наличии, а затем подписать составленные документы. В ходе обследования ФИО64 открыл автомобиль, в салоне автомобиля в подлокотнике были обнаружены флеш-накопитель «Apacer», флеш-накопитель «SP». На заднем сидении автомобиля в черном портмоне обнаружена копия объяснения ФИО3 В бардачке обнаружены мобильный телефон «Samsung» черного цвета, там же обнаружены денежные средства – билеты Банка России, каждый из которых – номиналом по 5 000 рублей на общую сумму 190 000 рублей. В присутствии всех участвующих лиц специалистом было проведено исследование найденных денежных средств на наличие на них следов криминалистического идентификационного препарата. Поиск следов осуществлялся им в одноразовых резиновых перчатках, которые он при нас извлекал из упаковки с чистыми перчатками. Кроме того, специалист использовал ультрафиолетовый осветитель и специальный аэрозольный проявитель. Обработка денежных средств осуществлялась специалистом путем распрыскивания аэрозольного проявителя на каждую банкноту. После обработки специалистом денежных средств специальным аэрозольным проявителем, в свете ультрафиолетового осветителя мы видели на денежных средствах следы вещества, светящегося зеленым цветом. Указанные следы были в виде полос, а также в виде штампов с надписью «Тушь», либо ОТМ «Тушь», точно не помнит. На каких именно банкнотах были обнаружены штампы, не помнит, так как прошло очень много времени, но с точностью может сказать, что основная часть банкнот была с вышеуказанными штампами на одной из сторон банкнот. А следы светящегося вещества были на всех банкнотах. Специалист пояснил, что указанные следы являются следами специального криминалистического идентификационного препарата, для поиска которого и производилось вышеуказанное исследование. Все обнаруженное и изъятое было в нашем присутствии упаковано. Мобильный телефон, два флеш-накопителя и ксерокопия объяснения были упакованы в полимерный пакет. Денежные средства были упакованы сразу после обнаружения на них следов идентификационного препарата и фотографирования, они были помещены в алюминиевую фольгу, а затем в бумажный конверт. Упаковки были снабжены пояснительными надписями о дате и месте изъятия предметов, а также опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати и подписями участвующих лиц, способом исключающим доступ к упакованным предметам без нарушения целостности упаковки. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО64 давал пояснения. Из них следовало, что он не знал, откуда в бардачке его автомобиля появились денежные средства, он отрицал, что это его деньги. Что именно он пояснял еще, к настоящему времени не помнит, но в общих словах он был возмущен проведенным обследованием, его замечания были занесены в протокол. В конце он и другие участники ознакомились с протоколом оперативно-розыскного мероприятия по обследованию вышеуказанного автомобиля и подписали протокол. Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия полностью соответствовали отраженным в протоколе сведениям. Все действия, в том числе манипуляции с денежными средствами производились на виду у присутствующих лиц, поэтому сомнений в том, что денежные средства находились со следами на них идентификационного препарата, у него не было. Кроме того, по предложению сотрудника УФСБ России по ФИО10 краю он и ФИО13 приняли участие в производстве другого обследования помещений КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в ночное время, он и ФИО13 были согласны участвовать в нем в ночное время, не возражали. Он и ФИО13 проследовали с сотрудником ФСБ к помещению КГАУ «РЦСС» по вышеуказанному адресу. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось сотрудником ФСБ. Помимо него и ФИО13 в нем участвовали другой сотрудник ФСБ, и главный инженер Учреждения ФИО9 П.С. Ранее ФИО9 ему был незнаком, видел его впервые, какой-либо заинтересованности ни у него, ни у ФИО13 в определенном исходе оперативно-розыскного мероприятия не имелось. Сотрудник ФСБ предъявил директору Учреждения Свидетель №2 постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №2 ознакомился с ним, расписался на нем и сообщил, что участвующим лицом в мероприятии будет главный инженер ФИО9 П.С., по какой причине – не помню. Затем сотрудник ФСБ разъяснил всем участникам цель и ход оперативно-розыскного мероприятия, применение компьютера и принтера в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также права, обязанности и ответственность всех участников. Им с ФИО13, по словам сотрудника ФСБ, необходимо было визуально наблюдать за ходом проводимого оперативно-розыскного мероприятия, затем ознакомиться с составленными по данному факту документами и при необходимости внести в эти документы свои заявления, замечания и дополнения, при их наличии, а затем подписать составленные документы. После этого сотрудником ФСБ Свидетель №4 было предложено выдать предметы и документы, касающиеся капитального ремонта Арена «Север». На что ФИО9 сообщил, что добровольно предоставит доступ во все помещения, где может находиться искомая документация. В ходе обследования были изъяты папки-скоросшиватели с актами по форме КС-2 и КС-3, заключение государственной экспертизы и иные документы, относящиеся к объекту ФИО53. Помимо этого были изъяты Устав КГАУ «РЦСС», приказ о создании комиссии и договор подряда на выполнение работ по вышеуказанному объекту, наименование всех изъятых документов не помню, они полностью соответствовали перечню в протоколе, при ознакомлении с ним он убедился, что все в протоколе отражено верно. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО9 никаких пояснений по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления ФИО3 не давал. В ходе оперативно-розыскного мероприятия с обнаруженных документов были сняты копии и переданы Свидетель №4 В конце он и другие участники ознакомились с протоколом оперативно-розыскного мероприятия и подписали протокол. Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия полностью соответствовали отраженным в протоколе сведениям. Все действия производились на виду у присутствующих лиц. Кроме того, после оперативно-розыскного мероприятия сотрудник ФСБ предложил принять участие в другом оперативно-розыскном мероприятии, связанном с обследованием помещения КГАУ «РЦСС» и изъятием документов, которое проводилось в ночное время, на участие в мероприятии в ночное время он и ФИО13 были согласны, не возражали. Он и ФИО13 проследовали с сотрудником ФСБ к помещению КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>. Там на месте уже находились главный бухгалтер ФИО39 и начальник отдела кадров ФИО30 Оперативно-розыскное мероприятие проводилось сотрудником ФСБ. Помимо него и ФИО13 в нем участвовали вышеуказанные ФИО54 и ФИО55, а также второй сотрудник ФСБ. Ранее ФИО54 и ФИО55 ему были незнакомы, их он видел впервые, какой-либо заинтересованности ни у него, ни у ФИО13 в определенном исходе оперативно-розыскного мероприятия не имелось. Сотрудник ФСБ предъявил директору Учреждения Свидетель №2 постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №2 ознакомился с ним, расписался на нем и сообщил, что участвующими лицами в мероприятии будут ФИО54 и ФИО56. Затем сотрудник ФСБ разъяснил всем участникам цель и ход оперативно-розыскного мероприятия, применение компьютера и принтера в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также права, обязанности и ответственность всех участников. Им с ФИО13, по словам сотрудника ФСБ, необходимо было визуально наблюдать за ходом проводимого оперативно-розыскного мероприятия, затем ознакомиться с составленными по данному факту документами и при необходимости внести в эти документы свои заявления, замечания и дополнения, при их наличии, а затем подписать составленные документы. После этого сотрудником ФСБ ФИО54 и ФИО56 было предложено выдать предметы и документы, касающиеся капитального ремонта Арена «Север». ФИО54 и ФИО56 сообщили, что добровольно предоставят доступ во все помещения, где может находиться искомая документация. В ходе обследования были изъяты сшивы счета-фактур по объекту Арена «Север», сшивы платежных поручений по тому же объекту, а также сшив документов личного дела ФИО3 С обнаруженных документов перед изъятием были выполнены копии и переданы ФИО54 и ФИО56. В конце он и другие участники ознакомились с протоколом оперативно-розыскного мероприятия и подписали протокол. Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия полностью соответствовали отраженным в протоколе сведениям. Все действия производились на виду у присутствующих лиц. (т. 6 л.д. 219-225)

Показаниями свидетеля ФИО41, в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в июле 2019 года, точную дату в настоящее время не помнит, в дневное время она находилась в районе 

<

адрес> вместе со знакомой ФИО40, когда к ним обратился ранее незнакомый мужчина, представившийся сотрудником УФСБ России по ФИО10 краю, его точных данных не помнит. Указанный сотрудник предложил им принять участие в мероприятии в качестве понятых, на что они с ФИО40 согласились, ввиду наличия свободного времени. После этого они с ФИО40, специалистом и еще одним оперуполномоченным УФСБ России по ФИО10 краю, их данные не помнит, проследовали в квартиру, расположенную в вышеуказанном 

<

адрес>, номер квартиры в настоящее время не помнит. Сотрудник ФСБ предъявил постановление о производстве обыска в жилище по вышеуказанному адресу женщине, проживающей в квартире, ее данные не помнит. Женщина ознакомилась с постановлением, поставила в нем свою подпись и беспрепятственно предоставила доступ в жилище. Перед началом производства обыска участвующим лицам сотрудником ФСБ были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска. Технические средства (фотоаппарат, видеокамера или иное) не применялись. Жилище представляло собой двухкомнатную квартиру с двумя балконами, в ходе обыска которой были обнаружены блокноты и листы с рукописными записями, а также 2 ноутбука, один из которых использовался женщиной, проживавшей в данной квартире и участвовавшей в обыске. В присутствии всех участвующих лиц специалистом через web-браузер был осуществлен вход в электронный почтовый ящик указанной женщины, при этом процедуру идентификации с помощью пароля проходить было не нужно, так как электронный ящик уже использовался на момент обыска на ноутбуке и был настроен для работы без ввода пароля. Далее специалистом по ключевому слову «ООО СТАТУС» был осуществлен поиск писем, среди которых было обнаружено одно письмо, которое по словам сотрудника ФСБ, имело значение для предварительного следствия. Точное содержание письма и его адресата не помнит, однако в нем содержались платежные документы. В ходе обыска специалистом были выполнены снимки с экрана ноутбука, подтверждающие ход и результаты поиска сведений на ноутбуке, имеющих значение для предварительного следствия. Снимки с экрана, а также файл обнаруженного письма, были записаны специалистом на оптический диск. В ходе обыска были изъяты вышеуказанные блокноты и листы бумаги с рукописными записями, ноутбук, и оптический диск, на который были записаны снимки с экрана и файл из письма, оптический диск был заверен подписями участвующих лиц. Изъятые блокноты, листы бумаги, ноутбук были упакованы и снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттисками печати и подписями участвующих лиц. Из обсуждения и задаваемых вопросов сотрудниками ФСБ в ходе обыска она (ФИО41) поняла, что женщина, с участием которой проводился обыск, являлась женой мужчины, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки. По результатам обыска сотрудником ФСБ был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участники. Ход и результаты обыска в протоколе отражены верно. (т. 6 л.д. 228-231)

Показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, согласно которым в декабре 2018 года и марте 2019 года участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Его и ФИО57 пригласили сотрудники ФСБ в декабре 2018 года поучаствовать в ОРМ в качестве представителей общественности, на что они с ФИО42 согласились, он (Свидетель №10), ФИО42, а также специалист, проследовали с сотрудником ФСБ в ранее незнакомый ему офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном офисе в одном из помещений в тумбочке были обнаружены денежные средства, сумма была около двух миллионов рублей, купюрами по пять тысяч. Денежные средства отфотографировали, пометили специальным люминесцентным веществом и положили на место в тумбочку, составили протокол, в котором он расписался. Так же в марте 2019 года участвовал в аналогичном мероприятии. К нему обратились сотрудники ФСБ. Происходило все там же, была обнаружена сумма около одного миллиона рублей, купюрами по пять тысяч. Аналогичная процедура проведена, деньги помечены и возвращены на место. Обрабатывались каждый раз все купюры, вещество, которым обрабатывались купюры, было видно при освещении специальной лампой в ультрафиолетовом свете.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рассекреченные в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по ФИО10 краю с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения, указывающие на получение ФИО3 взятки от Свидетель №1, в том числе:

- постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» №, утвержденное начальником УФСБ России по ФИО10 краю ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении в отношении заместителя директора КГАУ «РЦСС» ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием специальных средств аудио и видео фиксации; (т. 1 л.д. 86-87)

- справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в автомобиле марки «BMW X5», государственный номер № у 

<

адрес>, получил от Свидетель №1, действующего под контролем сотрудников УФСБ России по ФИО10 краю, денежные средства в размере 190 000 руб., предназначенные в качестве незаконного вознаграждения за оказание содействия при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Преступная деятельность ФИО3 пресечена сотрудниками УФСБ России по ФИО10 краю, денежные средства в размере 190 000 руб., переданные ему Свидетель №1, изъяты; (т. 1 л.д. 88)

- копия постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №/ф/2018/64/694, согласно которому Центральным районным судом 

<

адрес> УФСБ России по ФИО10 краю дано разрешение на проведение в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина РФ: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «наведение справок» и «наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи сроком на 180 суток; (т. 1 л.д. 90)

- копия постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №/ф/2018/64-883, согласно которому Центральным районным судом 

<

адрес> УФСБ России по ФИО10 краю дано разрешение на проведение в отношении Свидетель №1 оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина РФ: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «наведение справок» и «наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи сроком на 180 суток; (т. 1 л.д. 91)

- копия постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №/ф/2018/64/2329, согласно которому Центральным районным судом 

<

адрес> УФСБ России по ФИО10 краю дано разрешение на проведение в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина РФ: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «наведение справок» и «наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи сроком на 180 суток; (т. 1 л.д. 92)

- копия постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №/ф/2018/64/210, согласно которому Центральным районным судом 

<

адрес> УФСБ России по ФИО10 краю дано разрешение на проведение в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина РФ: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «наведение справок» и «наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи сроком на 180 суток; (т. 1 л.д. 94)

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ России по ФИО10 краю, согласно которому Свидетель №1 выражает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в целях документирования противоправной деятельности директора КГАУ «РЦСС» ФИО3; (т. 1 л.д. 95)

- постановление начальника УФСБ России по ФИО10 краю на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по ФИО10 краю разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автотранспортном средстве марки «BMW X5», государственный регистрационный знак №; (т. 1 л.д. 96)

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 38 минут до 22 часов 35 минут проведено обследование транспортного средства – автомобиля марки «BMW X5», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, при этом в салоне автомобиля обнаружен мобильный телефон марки «Samsung S8», в перчаточном ящике обнаружены 38 денежных банкнот – билетов банка России номиналом по пять тысяч рублей каждая, на общую сумму 190 000 рублей. В результате применения специальных криминалистических средств на банкнотах обнаружены люминесцирующие в лучах ультрафиолетового осветителя следы специального идентификационного препарата «Тушь-7». Обнаруженные в ходе обследования транспортного средства банкноты и мобильный телефон изъяты; (т. 1 л.д. 97-106)

- постановление начальника УФСБ России по ФИО10 краю на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по ФИО10 краю разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в КГАУ «РЦСС», расположенном по адресу: 

<

адрес>; (т. 1 л.д. 107)

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 02 часов 25 мин. проведено обследование помещения КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>, о. Отдыха, 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: папка-скоросшиватель с наименованием «Арена. Север. КС-2, КС-3»; папка-скоросшиватель с наименованием «Арена. Север. Документы», Устав КГАУ «РЦСС», Приказ КГАУ «РЦСС» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями и дополнительными соглашениями; (т. 1 л.д. 108-110)

- постановление начальника УФСБ России по ФИО10 краю на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по ФИО10 краю разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в КГАУ «РЦСС», расположенном по адресу: 

<

адрес>; (т. 1 л.д. 111)

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 45 минут проведено обследование помещения КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: сшив счет-фактур по объекту Многофункциональный комплекс «Арена. Север»; сшив платежных поручений по объекту Многофункциональный комплекс «Арена. Север»; сшив документов личного дела ФИО3; (т. 1 л.д. 112-114)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> (кафе), задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «280318_4»; (т. 1 л.д. 124)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> (баня), задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «2018.04.03_20-07-52»; (т. 1 л.д. 125)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> (баня), задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «2018-04-27-парилка»; (т. 1 л.д. 126)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, о. Отдыха, задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «180518 в авто» и видеофайлы «180518 деньги», «180518_2» и «180518»; (т. 1 л.д. 127)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «170718ч»; (т. 1 л.д. 128)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>), задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «13082018»; (т. 1 л.д. 129)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> (автомобиль), задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО36, по результатам ОРМ получен аудиофайл «13082018 Надя»; (т. 1 л.д. 130)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> («Арена. Север»), задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «030918_1»; (т. 1 л.д. 131)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> («Арена. Север»), задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «080918»; (т. 1 л.д. 132)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «290918_Ч»; (т. 1 л.д. 133)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> («Арена. Север»), задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «021018»; (т. 1 л.д. 134)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> («Арена. Север»), задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «031018»; (т. 1 л.д. 135)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> (кафе), задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «131218_Ч»; (т. 1 л.д. 136)

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «200319»; (т. 1 л.д. 137)

- справка по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент», задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО3, по результатам ОРМ получен аудиофайл «15.05.19ч»; (т. 1 л.д. 138)

- справка оперуполномоченного УФСБ России по ФИО10 краю ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им, в целях передачи в следственные органы результатов оперативно-розыскной деятельности, на DVD-R диск №с (№ MAP6 35WKO50737895) произведена запись следующих аудио и видеофайлов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3: «021018», «180518 в авто», «15.05.19ч», «200319», «131218_Ч», «031018», «290918_Ч», «080918», «030918_1», «13082018 Надя», «13082018», «170718ч», «2018-04-27-парилка» «2018.04.03_20-07-52» «280318_4», «180518 деньги», «180518» и «180518_2», а также текстовые файлы с расшифровкой аудиофайлов; (т. 1, л.д. 139-140)

- вещественное доказательство DVD-R диск №с (№ MAP6 35WKO50737895), осмотром которого установлено, что на нем имеются аудиофайлы «021018», «180518 в авто», «15.05.19ч», «200319», «131218_Ч», «031018», «290918_Ч», «080918», «030918_1», «13082018 Надя», «13082018», «170718ч», «2018-04-27-парилка» «2018.04.03_20-07-52» «280318_4», содержащие записи разговоров, полученных при производстве оперативно-розыскных мероприятий, текстовые файлы в формате Word «29092018», «03102018», «13122018», «03042018», «ПТП Ч», «08092018», «03092018_1», «ПТП Ч 2», «17072018», «13082018», «13082018 Надя», «27042018», «28032018», содержащие стенограммы разговоров и сведения об их участниках, а также видеофайлы «180518 деньги», «180518» и «180518_2». Все аудио и видеофайлы осмотрены, информация о них отражена в протоколе. При сопоставлении исследованных аудиофайлов с другими доказательствами установлено, что они содержат записи разговоров между ФИО64 и ФИО65. Из содержания разговоров следует, что они относится к обсуждению вопросов выполнения ремонтных работ по заключенному договору между КГАУ «РЦСС» и ООО ТД «ДИАЛ», приобретению оборудования, предстоящем получении аванса, поставщиках оборудования, так же ими озвучивается и обсуждается сумма взятки, составляющая 1% от стоимости договора, которую ФИО65 должен передать ФИО64, так же осуждаются места, где взятка будет передаваться частями, в том числе около дома проживания ФИО64, способы передачи взятки, в частности положить в перчаточный ящик припаркованной машины ФИО64, при этом ФИО64 разъясняет как проехать к его дому, а так же обсуждают способ передачи взятки через жену ФИО64, в одном из разговоров ФИО65 отказывается передавать взятку через неизвестного человека. Так же имеется аудиозапись разговора между ФИО65 и ФИО64, которая озвучивает, что мужчина по имени Паша попросил ее приехать. В конце минутного разговора ФИО65 произносит: «И пакетик стоит убрать, а то выпадет». Согласно справке по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО36 (ФИО64) в автомобиле последней около 

<

адрес>. 

Осмотром аудиофайла под названием «15.05.19ч» установлено, что он содержит запись разговора ФИО65 и ФИО64 в котором ФИО65 говорит, о том, что будет передавать ФИО64 остаток взятки каждый день по 200 000 рублей, пока не отдаст еще миллион.

Осмотром видеофайла «180518 деньги» и «180518_2» установлено, что них зафиксирован салон автомобиля, на водительском сидении находится Свидетель №1, который пересчитывает находящиеся в собственных руках купюры, количество которых не просматривается, после чего кладет их в сумку и выходит из автомобиля.

Осмотром видеофайла также установлены дата и время съемки - ДД.ММ.ГГГГ, 20:41:38, при этом время изменяется с учетом продолжительности самой видеозаписи, на момент ее окончания время на экране отражено как 20:42:35.

Осмотром видеофайла «180518» (дата и время начала видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ, 18:48:06) установлено, что на нем запечатлены ФИО64 и ФИО65 в салоне автомобиля последнего, в ходе происходящего диалога ФИО3 демонстрирует на экране мобильного телефона Свидетель №1 парковку около своего дома, говоря последнему, что его (ФИО64) автомобиль, куда надо будет положить денежные средства, будет припаркован именно там. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 141-252, 253-257)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия по находившемуся в производстве первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по ФИО10 краю и 

<

адрес> уголовному делу № по обвинению ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях заместителя директора КГАУ «РЦСС» ФИО3 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Материалы, содержащие дополнительные сведения о наличии в действиях ФИО3 указанного преступления, не связанного с расследуемыми событиями, выделены из уголовного дела № в отдельное производство и приобщены к уголовному делу №. (т. 9 л.д. 63)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рассекреченные в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по ФИО10 краю с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, выделенные из уголовного дела № и содержащие сведения, указывающие на совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в том числе:

- копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 55 минут в ходе проведенного сотрудниками УФСБ России по ФИО10 краю на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ф/2018/64-2986 обследования помещения офиса ООО «ТД «ДИАЛ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в выдвижном ящике рабочего стола директора Общества Свидетель №1 обнаружены денежные средства в размере 1 000 000 руб. (т. 9 л.д. 82-85)

- копия акта осмотра и обработки банкнот – Билетов Банка России на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 55 минут сотрудниками УФСБ России по ФИО10 краю в офисе ООО «ТД «ДИАЛ» по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», люминесцирующим в лучах ультрафиолетового осветителя зеленым цветом после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», банкноты в количестве 200 штук номиналом 5 000 рублей каждая, а всего на сумму 1 000 000 рублей, обнаруженные в выдвижном ящике рабочего стола директора ООО «ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 Обработанные банкноты сфотографированы, их номера переписаны и приведены в приложении к акту. После обработки купюры помещены в место их обнаружения – выдвижной ящик рабочего стола директора Общества Свидетель №1 В ходе обработки банкнот изготовлен образец препарата «Тушь-7»; (т. 9 л.д. 86-112)

- копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут в ходе проведенного сотрудниками УФСБ России по ФИО10 краю на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ф/2018/64-2986 обследования помещения офиса ООО «ТД «ДИАЛ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в выдвижном ящике рабочего стола директора Общества Свидетель №1 обнаружены денежные средства в размере 1 495 000 руб. (т. 9 л.д. 117-120)

- копия акта осмотра и обработки банкнот – Билетов Банка России на сумму 1 495 000 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 05 минут до 22 часов 55 минут сотрудниками УФСБ России по ФИО10 краю в офисе ООО «ТД «ДИАЛ» по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», люминесцирующим в лучах ультрафиолетового осветителя зеленым цветом после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», банкноты в количестве 299 штук номиналом 5 000 рублей каждая, а всего на сумму 1 495 000 рублей, обнаруженные в выдвижном ящике рабочего стола директора ООО «ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 Обработанные банкноты сфотографированы, их номера переписаны и приведены в приложении к акту. После обработки купюры помещены в место их обнаружения – выдвижной ящик рабочего стола директора Общества Свидетель №1 В ходе обработки банкнот изготовлен образец препарата «Тушь-7»; (т. 9 л.д. 121-159)

- копия постановления о разрешении проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий №/ф/2018/64-2986 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Центральным районным судом 

<

адрес> УФСБ России по ФИО10 краю дано разрешение на проведение в отношении Свидетель №1 оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина РФ: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «наведение справок», «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с использованием аудио и видеозаписи сроком на 180 суток; (т. 9 л.д. 164-165)

- вещественное доказательство СD-R диск №MD19723. Осмотром установлено, что на диске имеется 5 аудиофайлов (тип: Звук WAVE (.wav) с наименованиями: «250318», «310818», «100918», «280918_Г» и «131118_2 Г», содержащие записи разговоров, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий, все аудиозаписи исследованы, их содержание отражено в протоколе. При сопоставлении аудиозаписей с иными доказательствами установлено, что аудиозаписи содержат разговоры между Свидетель №1 и ФИО20, в которых в том числе указанные лица обсуждается, что ФИО64 получил от ФИО65 в качестве взятки денежные средства и озвучиваются суммы полученной взятки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выделенные из уголовного дела №, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 9 л.д. 192-227, 228-230)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: 

- копия Устава КГАУ «РЦСС», утвержденного приказом министерства спорта ФИО10 края от ДД.ММ.ГГГГ №п, согласно положениям п.п. 1.2, 2.1 которого, учредителем и собственником имущества Учреждения является 

<

адрес>, функции и полномочия учредителя КГАУ «РЦСС» осуществляют министерство спорта ФИО10 края, агентство по управлению государственным имуществом ФИО10 края. КГАУ «РЦСС» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Учредителя в сфере физической культуры и спорта;

- лист записи ЕГРЮЛ о внесении ДД.ММ.ГГГГ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – КГАУ «РЦСС»;

- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, с приложениями и дополнительными соглашениями по цене 481 141 420 руб., осмотром которых установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № цена договора увеличена до 485 891 124,02 руб., согласно п. 3.7 договора, оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком; 

- копия приказа КГАУ «РЦСС» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии», согласно которому в целях контроля исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приемки результатов выполненных ООО ТД «ДИАЛ» работ создана приемочная комиссия, состоящая из уполномоченных представителей КГАУ «РЦСС», председателем которой назначен заместитель директора по эксплуатации и строительству ФИО3, к ответственным вопросам которого отнесены: общее руководство работами на объекте; приемка выполненных работ; утверждение технических и организационных решений по вопросам договора. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копии: Устава КГАУ «РЦСС»; листа записи ЕГРЮЛ о внесении сведений о КГАУ «РЦСС»; договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, с приложениями и дополнительными соглашениями; Приказа КГАУ «РЦСС» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 1-13, 14-15)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в двух папках-скоросшивателях с наименованиями «Арена. Север. КС-2, КС-3» и «Арена. Север. Документы», а именно: 

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север», заключенный между КГАУ «РЦСС», от имени которого выступает АО «Гражданпроект», ООО ТД «ДИАЛ» и КГАУ «Красноярская государственная экспертиза»;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, согласно которому стоимость услуг по договору составила 117 575 руб. 99 коп.;

- технический отчет по результатам оказания услуг на выполнение авторского надзора на объекте «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задание на внесение изменений в проектную и рабочую документацию по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» в рамках осуществления авторского надзора по договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- расчет коэффициента для ежемесячного определения стоимости оказанных услуг по проведению авторского надзора по договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № - акт окончательной приемки ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от КГАУ «РЦСС» директором Свидетель №2, и от ООО ТД «ДИАЛ» генеральным директором Свидетель №1, согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял результат работ в эксплуатацию;

- положительное заключение КГАУ «

<

адрес>вая государственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сметная стоимость объекта капитального строительства проектной документации «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» определена достоверно;

- доверенность КГАУ «РЦСС» от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномочивающая АО «Гражданпроект» выступать от имени КГАУ «РЦСС» в качестве заявителя при обращении в КГАУ «

<

адрес>вая государственная экспертиза», с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север»;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномочивающая АО «Гражданпроект» выступать от имени КГАУ «РЦСС» в качестве заявителя при обращении в ФАУ «Главгосэкспертиза России», с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север»;

- приказ АО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-066-2018, согласно которому для осуществления мероприятий по оказанию услуг по проведению авторского надзора за выполнением комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением немонтируемого оборудования по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» назначен авторский коллектив;

- приказ АО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-069-2018, согласно которому для осуществления мероприятий по оказанию услуг по проведению авторского надзора за выполнением комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением немонтируемого оборудования по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» назначен авторский коллектив в составе главного инженера проекта бюро ГИПов ФИО43 и начальника архитектурного отдела архитектурно-планировочной мастерской ФИО44;

- копия положительного заключения КГАУ «

<

адрес>вая государственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сметная стоимость объекта капитального строительства проектной документации «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» определена достоверно;

- акт приема-передачи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Гражданпроект» передало КГАУ «РЦСС», в лице заместителя директора по эксплуатации и строительству ФИО3, комплект проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена-Север». Стадия проектирования: «Проектная документация»;

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Гражданпроект» передало КГАУ «РЦСС», в лице заместителя директора по эксплуатации и строительству ФИО3, комплект проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена-Север». Стадия проектирования: «Проектная документация»;

- копия письма МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому МВД России рассмотрена и согласована проектная и рабочая документация объектов XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в 

<

адрес>, в том числе по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север»;

- копия письма МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рассмотрена и согласована откорректированная проектная документация по объекту XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в 

<

адрес> «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север»;

- копия письма Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рассмотрена и согласована документация по объектам XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года 

<

адрес> «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север»;

- копия письма УФСБ России по ФИО10 краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому проектная документация по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» согласована с учетом замечаний;

- копия письма Центра специальной связи и информации в ФИО10 крае Федеральной службы охраны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рабочая и проектная документация по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» согласована без замечаний и предложений;

- приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № - акт-допуск к производству комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа генерального директора ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответственным за безопасное производство работ по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» по адресу: 

<

адрес>, назначен ФИО45;

- схема площадки производства работ на объекте «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север»;

- календарный график выполнения работ на объекте: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «ФИО53»;

- копия письма АО «Гражданпроект» директору КГАУ «РЦСС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому корректировка проектной и рабочей документации в части оборудования производителя Cisco и Avaya займет не менее 1,5 месяца;

- копия письма КГКУ «Центр информационных технологий ФИО10 края» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КГКУ «ЦИТ» считает нецелесообразным применение оборудования и программного обеспечения компаний Cisco и Avaya в проекте капитального ремонта многофункционального комплекса «Арена. Север»;

- копия письма Правительства ФИО10 края в УФСБ России по ФИО10 краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КГКУ «Управление капитального строительства» указано на безусловную необходимость создания на объектах Универсиады решений ИКТ инфраструктуры в предусмотренных проектно-сметной документацией и спецификациями составе и объемах до момента принятия решения о возможности унификации оборудования;

- копия письма КГАУ «РЦСС» в Агентство информатизации и связи ФИО10 края, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрошены разъяснения относительно возможности применения оборудования и программного обеспечения Cisco и Avaya в проекте капитального ремонта объекта «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север»;

- акт приема-передачи проектной, рабочей документации на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой АО «Гражданпроект» доверяет ФИО46 представлять интересы Общества в государственных и муниципальных учреждениях;

- письмо из АО «Гражданпроект» в КГАУ «РЦСС», от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сообщается о согласовании замены оборудования, а именно купольных видеокамер;

- копия доверенности КГАУ «РЦСС» от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномочивающей первого заместителя директора КГАУ «РЦСС» ФИО17 представлять интересы КГАУ «РЦСС» в рамках реализации капитального ремонта многофункционального комплекса «Арена. Север» перед ООО ТД «ДИАЛ» по любым вопросам, связанным с надлежащим исполнением Контрагентом своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе вести от имени и в интересах Учреждения переговоры с Контрагентом по вопросам подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № - акт приема-передачи площадки для выполнения комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема площадки производства работ;

- приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № акт приема-передачи проектной, рабочей и сметной документации на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой 

<

данные изъяты> доверяет ФИО46 представлять интересы Общества в государственных и муниципальных учреждениях;

- копия дополнения к техническому заданию от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север»;

- экспертное заключение КГАУ «

<

адрес>вая государственная экспертиза» оценки локального сметного расчет № (технологическое оборудование) проектной документации по объекту «Многофункциональный комплекс «Арена. Север» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- акт приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Гражданпроект» передает, а КГАУ «РЦСС» принимает комплект проектной документации по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена-Север», стадия проектирования – «Проектная документация»;

- накладная приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена-Север»;

- акт приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Гражданпроект» передает, а КГАУ «РЦСС» принимает комплект проектной документации по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена-Север», стадия проектирования – «Проектная документация»;

- накладная приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена-Север»; 

- протокол Технического совета АО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рассмотренная проектная документация «Стадии – Проектная документация» по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» соответствует заданию на проектирование;

- протокол Технического совета АО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рассмотренная проектная документация «Стадии – Рабочая документация» по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» соответствует заданию на проектирование;

- акт приема-передачи проектно-сметной документации (без даты), согласно которому АО «Гражданпроект» передает, а КГАУ «РЦСС» принимает комплект проектной документации по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена-Север», стадия проектирования – «Проектная документация»;

- копия письма КГАУ «РЦСС» в АО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому технологическое задание по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» согласовано;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за март 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 составленные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком которого является КГАУ «РЦСС», подрядчиком - ООО ТД «ДИАЛ», Объект – Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» за период с марта 2018 года по август 2018 год. На последнем листе всех осмотренных актов имеются оттиски печатей ООО ТД «ДИАЛ» и КГАУ «РЦСС», а также подписи от имени заместителя директора по эксплуатации и строительству на основании доверенности от 09.01.2018г. № КГАУ «РЦСС» ФИО3;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 составленные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком которого является КГАУ «РЦСС», подрядчиком - ООО ТД «ДИАЛ», Объект – Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» за период с марта 2018 года по август 2018 года. На справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-2 №№ имеются оттиски печатей ООО ТД «ДИАЛ» и КГАУ «РЦСС», а также подписи от имени генерального директора ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 и первого заместителя директора по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № КГАУ «РЦСС» ФИО17 На справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-2 №№ имеются оттиски печатей ООО ТД «ДИАЛ» и КГАУ «РЦСС», а также подписи от имени генерального директора ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 и директора КГАУ «РЦСС» Свидетель №2;

- сводные реестры выполненных работ;

- счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № к платежно-расчетному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость работ по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 381 037,72 руб.;

- расчет суммы дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время № по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север», составившей 4 145 168,90 руб.;

- расчет суммы дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время № по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север», составившей 2 408 899,20 руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 79-204, 205-229)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята папка с наименованием «Арена. Север КС-2, КС-3 ч. II. 2016г – 2018г». (т. 3 л.д. 105-106)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>, о. Отдыха, 

<

адрес>, находящиеся в папке с наименованием «Арена. Север КС-2, КС-3 ч. II. 2016г – 2018г», а именно:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за август 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 составлен по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком которого является КГАУ «РЦСС», подрядчиком - ООО ТД «ДИАЛ», Объект – Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север». На последнем листе всех осмотренных актов имеются оттиски печатей ООО ТД «ДИАЛ» и КГАУ «РЦСС», а также подписи от имени заместителя директора по эксплуатации и строительству на основании доверенности от 09.01.2018г. № КГАУ «РЦСС» ФИО3;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ и затрат по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № составила 124 286 486,58 руб. На справке имеются оттиски печатей ООО ТД «ДИАЛ» и КГАУ «РЦСС», а также подписи от имени генерального директора ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 и директора КГАУ «РЦСС» Свидетель №2;

- сводный реестр выполненных работ за август 2018 года к КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «ФИО53», с отражением итоговой суммы выполненных работ, равной 124 286 486,58 руб.;

Осмотром установлено, что общая сумма денежных средств, отраженных во всех справках о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (№№, включая осмотренные ранее – в ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ), а также сумма, отраженная в приведенных сводных реестрах, составляет 485 891 124,02 рублей, и соответствует итоговой сумме, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 107-130, 131-136)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные КГАУ «РЦСС» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за июнь 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы – Вентиляция, Смета №, на сметную (договорную) стоимость 94 836,6 руб.;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 составлен по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком которого является КГАУ «РЦСС», подрядчиком - ООО ТД «ДИАЛ», Объект – Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север». На последнем листе акта имеются оттиски печатей ООО ТД «ДИАЛ» и КГАУ «РЦСС», подписи от имени заместителя директора по эксплуатации и строительству на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № КГАУ «РЦСС» ФИО3 и генерального директора ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за июнь 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 8 л.д. 3 111-113, 114-115)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящихся в трех сшивах, а именно: 

- счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №;

- лист формата А4, с отражением общей суммы – 485 891 124, 02 руб., перечисленной контрагенту – ООО ТД «ДИАЛ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение капитального ремонта по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север»;

- платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Осмотром вышеуказанных платежных поручений установлено, что общая сумма денежных средств, перечисленных со счета плательщика – Министерства финансов ФИО10 края (КГАУ «РЦСС» л/с 

<

***>) на счет получателя - ООО ТД «ДИАЛ» (назначение платежа: «Оплата за выполнение капитального ремонта по объекту «Капитальный ремонт многофункционального комплекса Арена. Север») составила 485 891 124, 02 рублей;

- анкета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он претендует на должность заместителя директора по эксплуатации и строительству указанного учреждения;

- приказ КГАУ «РЦСС» от ДД.ММ.ГГГГ № К039, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя директора по эксплуатации и строительству КГАУ «РЦСС» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № К0231/16, приказ подписан первым заместителем директора КГАУ «РЦСС» ФИО17 и ФИО3; 

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу в КГАУ «РЦСС» на должность заместителя директора по эксплуатации и строительству;

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № К0231/16, заключенный между КГАУ «РЦСС» в лице первого заместителя директора ФИО17, с одной стороны, и ФИО3, с другой, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора по эксплуатации и строительству; трудовая функция работника определяется должностной инструкцией для должности заместитель директора по эксплуатации и строительству, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Работник подчиняется непосредственно директору. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты договор вступает в силу. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации. На последнем листе договора имеются реквизиты сторон и подписи от имени ФИО17 и ФИО3, а также оттиск круглой печати КГАУ «РЦСС». Кроме того, на последнем листе договора имеются отметки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 одного экземпляра настоящего договора; об ознакомлении с должностной инструкцией; об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка КГАУ «РЦСС» до подписания трудового договора; об ознакомлении с положением об оплате труда КГАУ «РЦСС» до подписания трудового договора;

- копия должностной инструкции заместителя директора по эксплуатации и строительству КГАУ «РЦСС», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором КГАУ «РЦСС» ФИО47, согласно которой занимающее указанную должность лицо относится к категории руководителей, в его должностные обязанности, в том числе входит общее руководство деятельностью Учреждения по вопросам, связанным с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов Учреждения (курируемое направление); постановка задач, определение степени ответственности работников, анализ эффективности работы, осуществление контроля за исполнением принятых решений и поставленных задач; руководство деятельностью инженерно-эксплуатационной службы Учреждения и отделом капитального строительства, в том числе распределение задач между подчиненными ему работниками, обеспечение соблюдения подчиненными ему сотрудниками трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка и локальных актов Учреждения; организация планирования работ по капитальному строительству, реконструкции и ремонту объектов, технический и финансовый контроль за сроками и качеством производства работ; организация планирования, согласование объемов, сроков, организации и обеспечения своевременного проведения текущего ремонта; организация контроля за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств; организация оформления платежных операций по заключенным договорам с заказчиками; проведение совместно с подрядными организациями работы по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, а также отремонтированных объектов; 

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № К0231/16 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом всех предыдущих изменений), аналогичный по содержанию, приведенному выше трудовому договору от той же даты;

- дополнительное соглашение «О повышении заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № К0231/16 от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение «Об установлении персональной надбавки» от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № К0231/16;

- дополнительное соглашение «О внесении изменений в должностную инструкцию» от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № К0231/16, согласно которому на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании контрактной службы без образования отдельного подразделения краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений»), ФИО3 ознакомлен и согласен с внесением изменений в его должностную инструкцию; 

- должностная инструкция заместителя директора по эксплуатации и строительству КГАУ «РЦСС», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором указанного учреждения ФИО19, согласно которой занимающее указанную должность лицо относится к категории руководителей, в его должностные обязанности, в том числе входит общее руководство деятельностью Учреждения по вопросам, связанным с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов Учреждения (курируемое направление); постановка задач, определение степени ответственности работников, анализ эффективности работы, осуществление контроля за исполнением принятых решений и поставленных задач; руководство деятельностью инженерно-эксплуатационной службы Учреждения и отделом капитального строительства, в том числе распределение задач между подчиненными ему работниками, обеспечение соблюдения подчиненными ему сотрудниками трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка и локальных актов Учреждения; организация планирования работ по капитальному строительству, реконструкции и ремонту объектов, технический и финансовый контроль за сроками и качеством производства работ; организация планирования, согласование объемов, сроков, организации и обеспечения своевременного проведения текущего ремонта; организация контроля за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств; организация оформления платежных операций по заключенным договорам с заказчиками; проведение совместно с подрядными организациями работы по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, а также отремонтированных объектов; 

- копия трудовой книжки ТК № на имя ФИО3, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № К039 принят на должность заместителя директора по эксплуатации и строительству КГАУ «РЦСС», предыдущим местом работы являлось – заместитель начальника технического отдела АО «Сибагропромстрой»;

- копия диплома Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» серии ВСГ № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением, на имя ФИО3, согласно которому последнему присвоена квалификация – инженер путей сообщения по специальности «Мосты и транспортные тоннели».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 230-261, 262-263)

Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КГАУ «РЦСС» в лице директора ФИО19, согласно которой ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномочен представлять интересы доверителя перед подрядными организациями (контрагентами) по любым вопросам, связанным с надлежащим исполнением контрагентом своих обязательств по договорам строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства КГАУ «РЦСС», в том числе имеет право: производить приемку товара, выполненных работ, оказанных услуг (их отдельных этапов); проверять сдаваемые к приемке объемы выполненных работ, услуг, товаров на предмет соответствия их качества требованиям договора; проверять соответствие данных, указанных контрагентом в актах приемки работ, в том числе по форме КС-2; контролировать ход производства работ на объекте (объемы, качество, стоимость и сроки выполнения работ); осуществлять окончательную приемку и подписывать акт окончательной приемки по договорам. (т. 8 л.д. 163-164)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по ФИО10 краю с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие сведения, указывающие на получение ФИО3 взятки от Свидетель №1, в том числе:

- справка оперуполномоченного УФСБ России по ФИО10 краю ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой им, в целях передачи в следственные органы результатов оперативно-розыскной деятельности, на DVD-R диск № MAP635WKO50737846 произведена запись следующих видеофайлов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3: «IMG_0683», «IMG_0685», «IMG_0700», «IMG_0703» и «IMG_1349», а также фотографий, выполненных специалистом УФСБ России по ФИО10 краю в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – автомобиля марки «BMW X5», государственный номер №, у 

<

адрес>; (т. 3 л.д. 33)

- вещественное доказательство DVD-R диск № MAP635WKO50737846. Осмотром установлено, что на диске имеется 5 видеофайлов с наименованиями «IMG_0683», «IMG_0685», «IMG_0700», «IMG_0703», «IMG_1349».

Осмотром видеофайла «IMG_0683» установлено, что на нем зафиксирован участок местности, на котором припаркованы транспортные средства. Мужчина, установленный как Свидетель №1, подходит к автомобилю белого цвета, припаркованному около строения зеленого цвета, присаживается на переднее пассажирское сидение, наклоняется вперед к бардачку автомобиля и что-то выкладывает из сумки, через несколько секунд выходит из автомобиля. 

Осмотром видеофайла «IMG_0685» установлено, что на нем зафиксирован тот же самый участок местности, что на видеофайле «IMG_0683», и тот же припаркованный автомобиль белого цвета, в котором на переднем пассажирском сидении находится женщина (Свидетель №9), действия которой в автомобиле не просматриваются. Через несколько секунд женщина (Свидетель №9) выходит из автомобиля, закрывает дверь, ставит автомобиль на сигнализацию, после чего уходит от автомобиля. 

Осмотром видеофайла «IMG_0700» установлено, что на нем зафиксирован участок местности, на котором припаркованы транспортные средства, в том числе автомобиль белого цвета марки «BMW», также визуально определено, что за указанным участком местности расположен Политехнический институт СФУ по адресу: 

<

адрес>. Мужчина, установленный как Свидетель №1, подходит к указанному автомобилю, присаживается на водительское сидение, закрыв дверь автомобиля, после чего через несколько секунд выходит из него. 

Осмотром видеофайла «IMG_0703» установлено, что на нем зафиксирован тот же самый участок местности, что на видеофайле «IMG_0700», и тот же припаркованный автомобиль белого цвета, к которому подходит женщина (Свидетель №9), которая присаживается в автомобиль на водительское сидение, находится там несколько секунд, после чего выходит из автомобиля, ставит его на сигнализацию и отходит от автомобиля.

Осмотром видеофайла «IMG_1349» установлено, что на нем зафиксирован участок открытой местности, представляющий собой проезжую часть и автомобильную парковку, на которую рядом со стоящими автомобилями паркуется автомобиль марки «Mercedes», откуда выходит Свидетель №1, который держит в руках пакет. Свидетель №1 подходит к автомобилю белого цвета, припаркованному на той же парковке и в котором на водительском сидении находится женщина (Свидетель №9). Через минуту Свидетель №1 выходит из автомобиля, который после этого выезжает с парковки, при это визуально установлены марка автомобиля «Infiniti» и государственный регистрационный знак 

<

***>.

Осмотром содержащихся на DVD-R диске № MAP635WKO50737846 10 изображений со следующими наименованиями: «P1030932», «P1030933», «P1030935», «P1030936», «P1030938», «P1030939», «P1030941», «P1030942», «P1030944», «P1030946», установлено, что на них зафиксированы банкноты, номиналом 5 000 рублей, со следующими номерами: БО 8581978, ЗЭ9377733, ИЧ 1968394, ЗТ 6019860, ЗХ 5388881, ЗТ 6434984, КН 3645024, ИК 0247565, ГИ 3635210, НП 5952754, ГТ 4395583, ЛВ 9311990, КН 3645024, ИК 0247565, ГИ 3635210, НП 5952754, ГТ 4395583, ЛВ 9311990, ГБ 5754295, КВ 3668670, ЛВ 9354146, ВК 4764808, НС 5712905, ГТ 0337018, ЗЭ 9377732, ИЗ 4156672, КА 3609230, ЕА 5366044, ГТ 4703366, НК 1404941, ИМ 3347147, ГХ 6997103, ЗС 9377736, ВН 8924369, ВЧ 0204412, ИО 5372812, АЗ 6358177, БХ 6160296, НЬ 1679451, ЗХ 9376566, ВЛ 4807846, НН 0091041, НК 3091414, ИО 9746970. Осмотром установлено, что изображения купюр являются идентичными тем, что отражены в фототаблице к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «BMW X5», г/н №. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о проведении мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № и DVD-R диск № MAP635WKO50737846 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 34-39, 40-41)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства – 38 банкнот номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 190 000 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки «BMW X5», г/н №. В протоколе отражены номера и серии всех осмотренных купюр. Также осмотром установлено, что часть из осматриваемых банкнот, а именно: ИО 9746970, НК 3091414, НН 0091041, НК 1404941, ГТ 4703306, ЕА 5366044, ИЗ 4156672, КА 3609230, ГТ 0337018, вк 4764808, НС 5712905, ГБ 5754295, КВ 3668670, ЛВ 9354146, ЛВ 9311990, НП 5952754, гт 4395583, ГИ 3635210, ИК 0247565, КН 3645024, совпадают с номерами банкнот, обнаруженных в выдвижном ящике рабочего стола директора ООО «ТД «ДИАЛ» Свидетель №1, и обработанных криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» при производстве оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, часть осматриваемых банкнот, а именно: ВЛ 4807846, ЗС 9377736, ЗТ 6019860, совпадают с номерами банкнот, обнаруженных в выдвижном ящике рабочего стола директора ООО «ТД «ДИАЛ» Свидетель №1, и обработанных криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» при производстве оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 38 банкнот номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 190 000 руб., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 26-28, 29-30)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в квартире Свидетель №9 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого получен DVD-R диск № № путем записи на него содержимого электронной почты Свидетель №9 доступ к которой получен в ходе осмотра ноутбука последней. (т. 3, л.д. 165-167)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №9 по адресу: 

<

адрес>, в том числе: DVD-R диск № №, содержащий скрин-шоты электронной почты Свидетель №9 - 

<

адрес> (ФИО8 ФИО83), осмотром которых установлено наличие исходящего письма от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту 

<

адрес> с темой сообщения: «Документы для ООО ТД «ДИАЛ» от ООО «Статус» с вложением двух файлов: счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в формате pdf, и электронного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в формате zip. Согласно сведениям, отраженным в указанном счете на оплату, поставщиком (исполнителем) является ООО «СТАТУС», покупателем (заказчиком) – ООО ТД «ДИАЛ», всего к оплате 500 000 руб., оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено наличие входящего письма электронной почте 

<

адрес> от отправителя «Екатерина Свидетель №4» под названием «Статус новый банк», полученное до направления письма на адрес 

<

адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск № № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 168-179, 180-181)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по ФИО10 краю с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие сведения о получении ФИО3 взятки от Свидетель №1, в том числе:

- постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении УФСБ России по ФИО10 краю проведения в течение 180 суток оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», направленного на получение сведений, составляющих банковскую тайну, а именно о расчетных счетах ООО «Статус», открытых в ПАО «Банк ВТБ», выписки о движении денежных средств по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (т. 3 л.д. 49)

- вещественное доказательство CD-R диск № N№, содержащий учредительные документы ООО «Статус» и выписку филиала № Банка ВТБ (ПАО) (адрес местонахождения филиала: 

<

адрес>) по счету ООО «Статус» (ИНН 

<

***> КПП 246201001) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, на основании документа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ТД «ДИАЛ» (р/с 40№ в ФИО10 отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, ИНН 

<

***> КПП 246601001 счет №) на счет ООО «Статус» перечислена сумма в размере 500 000 рублей, назначение платежа – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск № N№ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 51-95, 96-97)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен представленный ПАО «Вымпелком» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-04/46108-К DVD-RW диск № ОА I2 19553 М4 0506, содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что за указанный период времени у абонентского номера Свидетель №1 имело место 233 телефонных соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО3 (№), первое из которых – ДД.ММ.ГГГГ, последнее – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании данных о телефонных соединениях находящегося в его пользовании абонентского номера, зафиксированы данные о местонахождении Свидетель №1 в установленные при производстве оперативно-розыскных мероприятий даты встреч с ФИО3, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 27 минут до 21 часа 48 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 36 мин. до 20 часов 01 минуты телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 26 минут до 00 часов 33 минут (ДД.ММ.ГГГГ) телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 51 минуты телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела Свидетель №1 были переданы денежные средства ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 54 минут до 20 часов 18 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела Свидетель №1 были переданы денежные средства ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 21 минут до 22 часов 56 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела ФИО3 были получены денежные средства от Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 46 минут до 13 часов 38 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть вблизи, а также непосредственно по адресу: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минут до 16 часов 40 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между Свидетель №9 и Свидетель №1, в ходе которой последний передал для ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 рублей.;

ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 11 минут, с 15 часов 18 минут до 17 часов 15 минут, с 20 часов 05 минут по 22 часа 00 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть вблизи и также непосредственно по адресу: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 21 часов 13 минут, телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть вблизи, а также непосредственно по адресу: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 27 минут до 02 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ) телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>, тер. Ленина, 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела ФИО3 были получены денежные средства от Свидетель №1 в сумме 500 000 рублей.;

ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 17 часов 32 минут (предыдущее соединение в 16 час. 54 мин.) до 17 часов 52 минут, с 20 часов 27 минут по 05 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ) телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть вблизи, а также непосредственно по адресу: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 39 минут по 22 часа 29 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть вблизи, а также непосредственно по адресу: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 19 минут по 22 часа 11 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществлялись в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 51 минуту телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, осуществляются в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>; 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-RW диск № ОА I2 19553 М4 0506, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании Свидетель №1, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 204-213, 214)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен представленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № CD-R диск №ME 22832, содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что за указанный период времени у абонентского номера ФИО3 имело место 157 телефонных соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Свидетель №1 (Разница в количестве телефонных соединений между ФИО3 и Свидетель №1, отраженном в протоколе осмотра детализации Свидетель №1 (общее количество – 233), обусловлено тем, что в осматриваемой детализации ФИО3 не отражаются соединения, длительностью 0 секунд, которые имели место, и отражались в детализации Свидетель №1)

Кроме того, на основании данных о телефонных соединениях находящегося в его пользовании абонентского номера, зафиксированы данные о местонахождении ФИО3 в установленные при производстве оперативно-розыскных мероприятий даты встреч с Свидетель №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3 осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3 осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3 осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>, каких-либо соединений в период с 19 часов 08 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 час 00 минут не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 07 минут до 23 часов 37 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>а; 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела Свидетель №1 были переданы денежные средства ФИО3 в сумме 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 22 часов 04 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>а; 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела Свидетель №1 были переданы денежные средства ФИО3 в сумме 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 19 минут до 23 часов 16 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>а; 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела ФИО3 были получены денежные средства от Свидетель №1 в сумме 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 51 минуты до 12 часов 52 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть вблизи, а также непосредственно по адресу: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1, после которой последний встретился с Свидетель №9 и передал ей для ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 08 часов 59 минут до 10 часов 57 минут, с 15 часов 24 минут до 16 часов 58 минут, телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть вблизи и также непосредственно по адресу: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 52 минут до 21 часа 53 минут, телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлялись в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 11 минут до 22 часов 31 минут (следующее соединение в 23 часа 14 минут) телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела ФИО3 были получены денежные средства от Свидетель №1 в сумме 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 37 минут до 17 часов 41 минуты телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть вблизи, а также непосредственно по адресу: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 57 минут по 22 часа 35 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлялись в зоне действия базовой станций, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 44 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлялись в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 57 минут телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, то есть вблизи адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела в указанный день состоялась встреча между ФИО3 и Свидетель №1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск №ME 22832, содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 219-228, 229)

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен находившийся в пользовании ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung S8», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – автомобиля марки «BMW X5», государственный номер №, у 

<

адрес>, при этом в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из него извлечена сим-карта МТС с абонентским номером №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сим-карта МТС с абонентским номером 

<

***> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 2-6, 19-21, 25)

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место встречи Свидетель №1 и ФИО3 в январе 2018 года – на участке местности перед кофейней «Traveler’s Coffee», расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 232-237)

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено местонахождение бани, в которой состоялись встречи ФИО3 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – дом для отдыха «Русские бани» по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 238-243)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому установлены и осмотрены места передачи им денежных средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – парковочная площадка около 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 244-249)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место получения ФИО3 денежных средств от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ – кухня 

<

адрес>. 32 по 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 250-254)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место передачи Свидетель №1 денежных средств ФИО3 путем их оставления в автомобиле ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ – парковочная площадка около 

<

адрес>. (т. 3, л.д. 255-259)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место неоднократных встреч Свидетель №1 и ФИО3 – многофункциональный комплекс «Арена. Север», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполнение капитального ремонта которого являлось предметом исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 3 л.д. 281-284)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место получения ФИО3 денежных средств от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ – участок местности около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 260-266)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место получения ФИО3 денежных средств от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ – парковочная площадка с восточной стороны 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 274-279)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «BMW X5», г/н №, в котором ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия обнаружены денежные средства в размере 190 000 рублей, полученные ФИО3 от Свидетель №1 в качестве части взятки. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 указал на перчаточный ящик осматриваемого автомобиля, как на место, где сотрудниками УФСБ России по ФИО10 краю ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены денежные средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «BMW X5», г/н № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 12-17, 18)

Заключением физико-химической судебной экспертизы криминалистических идентификационных препаратов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны 365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» имеются на поверхностях представленных на экспертизу банкнот – билетов Банка России на сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, а именно: - на поверхностях банкнот с номерами: вк 4764808, ВЛ 4807846, ЗТ 6019860, НС 5712905, ЗС 9377736, ЛВ 9311990, КН 3645024, ИК 0247565, ГИ 3635210, гт 4395583, ИО 9746970, НК 3091414, НН 0091041, НК 1404941, ГТ 4703306, ЕА 5366044, ИЗ 4156672, КА 3609230, ГТ 0337018, ГБ 5754295, КВ 3668670, ЛВ 9354146, НП 5952754 – в форме мазков, пятен, штрихов и точек, а также в форме прямоугольного оттиска штампа «ОТМ «ТУШЬ»», расположенного на лицевой стороне каждой банкноты; - на поверхностях банкнот с номерами: ЗХ 9376566, ЗЭ 9377732, ЗХ 5388881 – в форме мазков, пятен, штрихов и точек, а также в форме неразборчивого прямоугольного оттиска штампа, расположенного на лицевой стороне каждой банкноты; - на поверхностях банкнот с номерами: ВН 8924369, ВЧ 0204412, ГХ 6997103, ЗЭ 9377733, ВО 8581978, ЗТ 6434984, ИЧ 1968394, БХ 6160296, АЗ 6358177, ИМ 3347147, ИО 5372812, НЬ 1679451 – в форме мазков, пятен, штрихов и точек. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец которого представлен на экспертизу. (т. 4 л.д. 72-81)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(19), согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Принял:» в строках «Заказчик: Заместитель директора по эксплуатации и строительству на основании доверенности № от 09.01.2018г. КГАУ «РЦСС» ФИО3»: - в актах о приемке выполненных работ за март 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2, 3, 4, 5, 6; - в актах о приемке выполненных работ за апрель 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ №№, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; - в актах о приемке выполненных работ за май 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ №№, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39; - в актах о приемке выполненных работ за июнь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ №№, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, выполнены одним лицом, самим ФИО3 (т. 4 л.д. 102-104)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(19), согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Принял:» в строках «Заказчик: Заместитель директора по эксплуатации и строительству на основании доверенности № от 09.01.2018г. КГАУ «РЦСС» ФИО3»: - в актах о приемке выполненных работ за июль 2018 года: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89; - в актах о приемке выполненных работ за август 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ №№, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185; - в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ №; - в актах о приемке выполненных работ за август 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ №№, 187, 189, 197, 198, 199, 201, 208, 212, 216, 217, 219, 220, 222, 228, 229, 230, 231, 239, 241, 243, 245, 247, 250, 251, 252, 253, 255, 256, 257, 264, 265, 266, выполнены одним лицом, самим ФИО3 (т. 4 л.д. 119-121)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(19), согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Принял:» в строках «Заказчик: Заместитель директора по эксплуатации и строительству на основании доверенности № от 09.01.2018г. КГАУ «РЦСС» ФИО3»: - в актах о приемке выполненных работ за август 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ №№а, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 200, 202, 203, 205, 206, 207, 209, 211, 213, 214, 215, 216а, 217а, 218, 220а, 221, 222а, 223, 224, 225, 226, 227, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 240, 242, 244, 248, 249, 254, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 272; - в актах о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 270, 271, выполнены одним лицом, самим ФИО3 (т. 4 л.д. 136-138)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(19), согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Принял:» в строках «Заказчик: Заместитель директора по эксплуатации и строительству на основании доверенности № от 09.01.2018г. КГАУ «РЦСС» ФИО3» в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2018 года №№, 95, 96, 97, 98, 103, 104, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 139, 139.1, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, самим ФИО3 (т. 4 л.д. 157-159)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фонограмме, расположенной в файле «180518 в авто», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), имеется голос и устная речь ФИО3, ему принадлежат реплики, обозначенные в установленном тексте как «М2». В фонограмме, расположенной в файле «180518 в авто» расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), признаков нарушения непрерывности записи и монтажа не обнаружено. Приложение № указанного заключения содержит текстовое содержание диалога, происходившего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1 (период с 00 мин. 30 сек. до 10 мин. 36 сек.), и совпадает с описанием, приведенным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 213-226)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фонограмме, расположенной в файле «170718ч», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), имеется голос и устная речь ФИО3, ему принадлежат реплики, обозначенные в установленном тексте как «М1». В фонограмме, расположенной в файле «170718ч», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), признаков нарушения непрерывности записи и монтажа не обнаружено. Приложение № указанного заключения содержит текстовое содержание диалога, происходившего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1 (периоды: с 10 мин. 15 сек. до 12 мин. 00 сек., с 18 мин. 52 сек. до 21 мин. 54 сек.), и совпадает с описанием, приведенным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 7-19)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фонограмме, расположенной в файле «13082018», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), имеется голос и устная речь ФИО3, ему принадлежат реплики, обозначенные в установленном тексте как «М1». В фонограмме, расположенной в файле «13082018», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), признаков нарушения непрерывности записи и монтажа не обнаружено. Приложение № указанного заключения содержит текстовое содержание диалога, происходившего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1 (период с 03 мин. 29 сек. до 12 мин. 30 сек.), и совпадает с описанием, приведенным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 29-42)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фонограмме, расположенной в файле «030918_1», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), имеется голос и устная речь ФИО3, ему принадлежат реплики, обозначенные в установленном тексте как «М1». В фонограмме, расположенной в файле «030918_1», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), признаков нарушения непрерывности записи и монтажа не обнаружено. Приложение № указанного заключения содержит текстовое содержание диалога, происходившего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1 (период с 02 мин. 44 сек. до 07 мин. 42 сек.), и совпадает с описанием, приведенным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 52-64)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фонограмме, расположенной в файле «080918», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), имеется голос и устная речь ФИО3, ему принадлежат реплики, обозначенные в установленном тексте как «М2». В фонограмме, расположенной в файле «080918», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), признаков нарушения непрерывности записи и монтажа не обнаружено. Приложение № указанного заключения содержит текстовое содержание диалога, происходившего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1 (период с 00 мин. 35 сек. до 04 мин. 10 сек.), и совпадает с описанием, приведенным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 74-86)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фонограмме, расположенной в файле «021018», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), имеется голос и устная речь ФИО3, ему принадлежат реплики, обозначенные в установленном тексте как «М1». В фонограмме, расположенной в файле «021018», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), признаков нарушения непрерывности записи и монтажа не обнаружено. Приложение № указанного заключения содержит текстовое содержание диалога, происходившего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1 (период с 01 мин. 42 сек. до 24 мин. 22 сек.), и совпадает с описанием, приведенным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 113-129)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фонограмме, расположенной в файле «131218_Ч», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), имеется голос и устная речь ФИО3, ему принадлежат реплики, обозначенные в установленном тексте как «М2». В фонограмме, расположенной в файле «131218_Ч», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), признаков нарушения непрерывности записи и монтажа не обнаружено. Приложение № указанного заключения содержит текстовое содержание диалога, происходившего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1 (период с 08 мин. 40 сек. до 14 мин. 20 сек.), и совпадает с описанием, приведенным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 156-166)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фонограмме, расположенной в файле «200319», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), имеется голос и устная речь ФИО3, ему принадлежат реплики, обозначенные в установленном тексте как «М1». В фонограмме, расположенной в файле «200319», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), признаков нарушения непрерывности записи и монтажа не обнаружено. Приложение № указанного заключения содержит текстовое содержание диалога, происходившего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1 (периоды: с 05 мин. 08 сек. до 06 мин. 57 сек., с 14 мин. 08 сек. до 15 мин. 22 сек.), и совпадает с описанием, приведенным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 176-188)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фонограмме, расположенной в файле «15.05.19ч», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), имеется голос и устная речь ФИО3, ему принадлежат реплики, обозначенные в установленном тексте как «М1». В фонограмме, расположенной в файле «15.05.19ч», расположенном на диске № MAP6 35WKO50737895 (уч.№с), признаков нарушения непрерывности записи и монтажа не обнаружено. Приложение № указанного заключения содержит текстовое содержание диалога, происходившего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1 (период с 05 мин. 53 сек. до 07 мин. 28 сек.), и совпадает с описанием, приведенным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 198-210)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, согласно которой ООО ТД «ДИАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по ФИО10 краю и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102468042050. (т. 9 л.д. 43-56)

Выпиской из постановления Правительства ФИО10 края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы ФИО10 края «Развитие физической культуры и спорта», согласно которому подготовка к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в 

<

адрес> является одним из приоритетных направлений развития физической культуры и спорта. (т. 9 л.д. 5)

Копией протокола заседания организационного комитета по подготовке и проведению Универсиады от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому многофункциональный комплекс «Арена. Север» включен в перечень объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и проведения Универсиады. (т. 8 л.д. 214-299)

Копией ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об организации проектирования и строительства объектов ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 в 

<

адрес>», согласно которому утвержден график проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов Универсиады, при этом выполнение работ по капитальному ремонту многофункционального комплекса «Арена. Север» предусмотрено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д. 7-41)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, опубликованные на интернет-сайте www.zakupki.gov.ru, являющимся в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ единой информационной системой (ЕИС), созданной в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок. Осмотром установлено, что на основании приказа директора КГАУ «РЦСС» от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении закупки путем проведения открытого конкурса на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией», ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС размещено извещение № (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении вышеуказанного открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, со сроком подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.12.6 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд КГАУ «РЦСС», утвержденного протоколом Наблюдательного совета указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если только один из участников, подавших конкурсную заявку, признан участником конкурса, КГАУ «РЦСС» заключает договор с таким участником после подписания протокола рассмотрения конкурсных заявок и в случаях, предусмотренных законом. Положениями п. 6.6 документации открытого конкурса, опубликованной в открытом доступе в ЕИС, предусмотрено право КГАУ «РЦСС» на заключение договора с единственным участником, допущенным к участию в открытом конкурсе. Согласно протоколу вскрытия конвертов с конкурсными заявками открытого конкурса на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией» от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в открытом конкурсе подано две заявки. В соответствии с протоколом рассмотрения конкурсных заявок открытого конкурса на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального комплекса «Арена. Север» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО ТД «ДИАЛ» признано единственным участником, допущенным до открытого конкурса, ДД.ММ.ГГГГ данный протокол опубликован в ЕИС. Текст подписанного договора, размещенного в ЕИС, идентичен тексту договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 4 л.д. 21-58)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 добровольно сообщил о незаконном получении от генерального директора ООО ТД «ДИАЛ» Свидетель №1 денежных средств в сумме 500 000 рублей, произошедшем осенью 2018 года около кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании. (т. 10, л.д. 87)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого ФИО3 и его защитников, в ходе которой ФИО3 продемонстрировал места получения им денежных средств от Свидетель №1, указав на парковочную площадку около его дома по адресу: 

<

адрес>; парковочную площадку около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также парковочную площадку около офиса ООО ТД «ДИАЛ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показав, что находясь на продемонстрированных им местах, дважды в мае 2018 года, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им были получены от Свидетель №1 денежные средства в размере 850 000 рублей, 150 000 рублей, 500 000 рублей и 190 000 рублей, соответственно. Также ФИО3 продемонстрировал места встреч с Свидетель №1 в период их противоправной договоренности, указав на кафе «Traveler`s Coffe», расположенное по адресу: 

<

адрес>, баню по адресу: 

<

адрес>, стадион «Локомотив», расположенный по адресу: 

<

адрес>, территорию объекта «Арена. Север», расположенного по адресу: 

<

адрес>; кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, территорию около АО «Гражданпроект», расположенного по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, а также свое рабочее место – кабинет, расположенный в КГАУ «РЦСС» по адресу: 

<

адрес>, в котором он согласовывал и подписывал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, являющиеся основанием для оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 10, л.д. 219-229)

Вышеизложенные показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; они предупреждались об уголовной ответственности в судебном заседании по ст. ст.307 и 308 УК, перед началом допроса всем разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; в протоколах допросов свидетелей ФИО31, ФИО49, ФИО35, ФИО37 ФИО20 имеются записи, выполненные свидетелями о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имеется; перед началом допроса каждому свидетелю так же разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, они предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст.307 и 308 УК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость полученных доказательств, при этом допущено не было. Показания указанных лиц суд считает достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого указанными лицами, заинтересованности, неприязненных отношений между ними, каких-либо противоречий, свидетельствующих о недостоверности их показаний, судом не установлено, их показания являются последовательными, стабильными и согласуются между собой, письменными доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела. Незначительные противоречия между показаниями указанных лиц были устранены в судебном заседании, в том числе путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые свидетели подтвердили и объясняются длительностью временного промежутка прошедшего с момента рассматриваемых событий. Вопреки доводам стороны защиты каких-либо противоречий в показаниях Свидетель №1 в части указания о том, что взятка им передавалась ФИО3 за подписание последним КС-2, не имеется, напротив его показания в этой части стабильны в ходе всего производства по уголовному делу.

В ходе судебного следствия ФИО3 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ вину признал частично, указал, что не согласен с фактическими обстоятельствами в части того, что денежные средства им получались от ФИО65 за подписание КС-2, указал, что получал он денежные средства за помощь ООО ТД «ДИАЛ» в победе в конкурсе на заключение контракта, а так же за иное способствование в выполнении работ, с использованием своих личных связей, однако ДД.ММ.ГГГГ изменил свои показания, и указал, что вину признает, пояснил, что подписание КС-2 входило в его служебные обязанности, а так же в объем договоренности с ФИО65, он (ФИО3) получал денежные средства от ФИО65 в качестве взятки за подписание КС-2. Суд принимает показания подсудимого в части установленных противоречий те, что даны ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями ФИО65, иных свидетелей, материалам ОРМ, а показания подсудимого, данные ДД.ММ.ГГГГ, противоречат установленным доказательствам. Показания подсудимого о том, что денежные средства ФИО65 ему передавались, в том числе за обеспечения победы в конкурсе ООО ТД «ДИАЛ», судом оцениваются как позиция подсудимого и его способ уйти от уголовной ответственности, они не принимаются судом, поскольку противоречат исследованным судом доказательствам, в частности показаниям свидетеля ФИО65, который пояснил, что ООО ТД «ДИАЛ» законно без чьей либо помощи, в том числе ФИО64, одержало победу в конкурсе.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Сотрудники ФСБ России по ФИО10 краю действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы защитника о том, что содержащиеся на DVD-R диске №с (№ MAP6 35WKO50737895) аудиозаписи «280318_4», «2018.04.03_20-07-52», «2018-04-27-парилка», «180518 в авто», «170718ч», «13082018», «13082018 Надя», «030918_1», «080918», «290918_Ч», «021018», «031018», «131218_Ч», «200319», «15.05.19ч» не могли быть получены сотрудниками ФСБ в рамках проводимых ОРМ «Наблюдение», поскольку не возможно было технически осуществить запись разговоров происходивших в закрытых помещениях, в том числе в квартире ФИО64, в бане, а так же о том, что из выводов эксперта можно сделать заключение, что записи осуществлялись на обычный бытовой диктофон, а не на специальное секретное устройство, а так же, что записи осуществлялись самим ФИО65, а в последующем могли быть предоставлены сотрудникам ФСБ, являются лишь предположениями, которые не подкреплены какими-либо доказательствами. Факты получения аудиозаписей в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются как самими материалами ОРД, так и показаниями сотрудников ФСБ, которые начали осуществление ОРМ задолго до обращения к ним Свидетель №1, а так же постановлениями суда, на основании которых проведены ОРМ.

Указанное вещественное доказательство было в соответствии требованиями закона рассекречено и передано в орган предварительного следствия. Согласно представленным материалам DVD-R диск №с (№ MAP6 35WKO50737895) с результатами проведения ОРМ «Наблюдение с использованием аудиозаписи» и «Прослушивание телефонных переговоров» и сами аудиозаписи, содержащиеся на диске, были надлежащим образом в последующем закреплены в материалах дела, путем их прослушивания в ходе их осмотров, а так же проводимых с их использованием экспертиз, содержащиеся на указанном диске аудиозаписи, судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами. Отсутствие в материалах оперативной деятельности сведений о технических средствах, при помощи которых осуществлялась фиксация данных аудиозаписей, не ставит под сомнение законность мероприятий, не препятствует их оценке. Сведения об использовавшихся при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий технических средствах аудио- и видеозаписи в силу ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об ОРД» составляют государственную тайну, в связи с чем, они обоснованно не названы в документах, составленных при проведении по делу оперативных мероприятий. В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО28, являющийся старшим оперуполномоченным УФСБ России по ФИО10 краю сообщил суду, что сведения об использовавшихся при ОРМ технических средствах составляют государственную тайну и не рассекречивались. Кроме того, следует заметить, что сам подсудимый не оспаривал в судебном заседании принадлежность ему голоса, зафиксированного на данных аудиозаписях, а так же содержание зафиксированных разговоров, согласился с выводами заключений фоноскопических экспертиз, установивших принадлежность на аудиозаписях голоса подсудимому ФИО64. Таким образом, суд признает диск DVD-R диск №с (№ MAP6 35WKO50737895) с результатами проведения ОРМ «Наблюдение с использованием аудиозаписи» и «Прослушивание телефонных переговоров» и аудиозаписи «280318_4», «2018.04.03_20-07-52», «2018-04-27-парилка», «180518 в авто», «170718ч», «13082018», «13082018 Надя», «030918_1», «080918», «290918_Ч», «021018», «031018», «131218_Ч», «200319», «15.05.19ч», содержащиеся на диске допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", предусмотренное п. 14 ст. 6 Закона "Об ОРД" осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных в ст. ст. 7 и 8 Закона "Об ОРД", произведено полномочным по закону органом, осуществляющим ОРД.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты этой деятельности в установленном законом порядке в дальнейшем были рассекречены надлежащими должностными лицами, представлены органу предварительного следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, и приобщены к материалам уголовного дела. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен и надлежащим образом задокументирован факт совершения ФИО3 преступления. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные полученные на их основании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 на совершение указанного преступления сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а так же действий свидетеля Свидетель №1

Суд признает так же допустимыми доказательствами и все вышеперечисленные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотров, заключения экспертов, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО3 объективно подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Обвинительное заключение в отношении ФИО3 составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы и цели, другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием части статьи УК РФ. Предъявленное обвинение позволяет вынести по делу приговор.

В последнем судебном заседании подсудимый фактически признал вину в предъявленном обвинении, вместе с тем, в ходе предварительного следствия и до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании стороной защиты высказывались доводы о несогласии с квалификацией, данной органом предварительного следствия. При таких обстоятельствах суд обязан так же проверить и эти доводы и дать им соответствующую оценку в приговоре. Суд полагает, что указанные доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат совокупности исследованных судом доказательств, а так же требованиям уголовного закона.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Суд соглашается с данной квалификацией в силу следующего.

Так согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 11.1 указанного Постановления, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании, достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора КГАУ «РЦСС» по эксплуатации и строительству ФИО3, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, при указанных выше обстоятельствах получил лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в общей сумме 3 290 000 руб., являющуюся частью от общей суммы взятки в размере не менее 4 811 414,20 руб., данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств и не оспариваются самим подсудимым.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, самого подсудимого, ФИО50 требовал передачи от ФИО65 денежных средств в общей сумме равной 1% от цены договора, то есть не менее 4 811 414,20 руб., что в силу положений примечания 1 к ст. 290 УК РФ образует особо крупный размер. Данные обстоятельства подтверждаются так же материалами оперативно-розыскной деятельности. При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы о том, что была неверно исчислена сумма взятки, поскольку она установлена на основании совокупности исследованных доказательств, тот факт, что подсудимый не получил всю оговоренную ранее с ФИО65 сумму взятки, а лишь часть ее в общей сумме 3 290 000 рулей., не влияет на квалификацию действий подсудимого по ч. 6 ст. 290 УК РФ, поскольку умыслом подсудимого охватывалось получение всей ранее оговоренной суммы взятки. Действия подсудимого обоснованно квалифицированы органом предварительного следствия как оконченное преступление, с данной квалификацией соглашается и суд.

Кроме того, в предъявленном подсудимому обвинении в обоснование выводов о том, что ФИО3 является должностным лицом, обоснованно сделана ссылка на п.п. 1.2, 2.1 Устава Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (далее – КГАУ «РЦСС», Учреждение), утвержденного приказом министерства спорта ФИО10 края от ДД.ММ.ГГГГ №п, а так же приказ (ФИО2) первого заместителя директора КГАУ «РЦСС» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № К039, которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят в КГАУ «РЦСС» на должность заместителя директора по эксплуатации и строительству, и пп. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.7, 3.8, 3.11, 3.14, 3.15 должностной инструкции заместителя директора КГАУ «РЦСС» по эксплуатации и строительству, утвержденной директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав документы, регулирующие должностные полномочия ФИО3, доказательства, анализируя перечень полномочий и обязанностей подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 в силу занимаемой должности на постоянной основе, а также по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Кроме того, обосновывая вводы о том, что денежные средства получены в качестве взятки за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, которые входят в служебные полномочия ФИО3, обоснованно сделана ссылка на показания свидетеля ФИО51, сотрудников КГАУ «РЦСС», а так же на наличие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КГАУ «РЦСС» в лице директора ФИО19, согласно которой ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномочен представлять интересы доверителя перед подрядными организациями (контрагентами) по любым вопросам, связанным с надлежащим исполнением контрагентом своих обязательств по договорам строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства КГАУ «РЦСС», в том числе имеет право: производить приемку товара, выполненных работ, оказанных услуг (их отдельных этапов); проверять сдаваемые к приемке объемы выполненных работ, услуг, товаров на предмет соответствия их качества требованиям договора; проверять соответствие данных, указанных контрагентом в актах приемки работ, в том числе по форме КС-2; контролировать ход производства работ на объекте (объемы, качество, стоимость и сроки выполнения работ); осуществлять окончательную приемку и подписывать акт окончательной приемки по договорам.

При этом в предъявленном ФИО3 обвинении не содержится сведений о совершении им каких-либо активных действий, направленных на ускорение подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по вышеуказанному договору подряда, а потому доводы стороны защиты, о том, что ФИО3 не предпринимал никаких активных действий, направленных на ускорение подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, так же подлежат отклонению, поскольку не влияют на данную органом предварительного следствия квалификацию.

Суд не усматривает оснований для иной квалификации деяния, совершённого ФИО3, в действиях подсудимого отсутствуют признаки мошенничества, поскольку он не вводил в заблуждение лицо, передающее ему взятку, относительно наличия у него служебных полномочий, а реально обладал соответствующими служебными полномочиями на подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, утверждение которых являлось обязательным для оплаты выполненных работ договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом фактически реализовал данные служебные полномочия, получив за это от Свидетель №1 взятку, что нашло свое отражение в предъявленном ему обвинении.

Факт не привлечения Свидетель №1 за дачу взятки должностному лицу не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 было отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ, что вопреки доводам стороны защиты не влияет на квалификацию действий ФИО3 по ч. 6 ст. 290 УК РФ и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. 

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия.

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, логического мышления, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, является военнообязанным, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковых характеризуется удовлетворительно, а соседями характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по настоящему месту работы в АО Красноярск Гражданпроект и КГАУ «РЦСС», а так же по местам предыдущей работы в СИБАГРОПРОМСТРОЙ, ЗАО УС «ЮГСК» характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, длительный стаж трудовой деятельности, так же судом учитывается наличие диплома лауреата, рекомендательного письма, грамот и благодарностей, состояние здоровья ФИО3 и его отца, наличие у него хронических заболеваний, наличие у его отца инвалидности 2 группы, занятие подсудимого спортом, общественно-полезной деятельностью, в том числе связанной с его работой в Донецкой народной Республике, Запорожской и Херсонской областях, занятие благотворительной деятельностью, оказание содействия сотрудникам ФСБ в раскрытии и расследовании иных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «г, и», ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия участвовал при проверке его показаний на месте, предоставил для исследования образцы голоса и иные действия, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его отца, наличие у отца инвалидности, все вышеперечисленные данные, положительно характеризующие его личность, в том числе наличие многочисленных грамот, благодарностей, занятие подсудимого спортом, общественно-полезной деятельностью, в том числе связанной с его работой в Донецкой народной Республике, Запорожской и Херсонской областях, занятие благотворительной деятельностью, оказание содействия сотрудникам ФСБ в раскрытии и расследовании иных преступлений, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. Суд считает, что назначение подсудимому ФИО3 наказания с применением правил ст.73 УК РФ невозможно, с учетом вышеприведенных обстоятельств и оснований для назначения наказания условно, не находит.

Согласно п. 36.1 указанного Постановления при разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, то есть, фактические обстоятельства преступления, данные о личности, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО3, его возраст, семейное положение, наличие иждивенцев, алиментных и кредитных обязательств, состояние здоровья, наличие у него дохода, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, занимаемой подсудимым должности, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, назначая ему в качестве такого наказания лишение права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных, в том числе с большим количеством установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствием обстоятельств, отягчающих его вину, а так же с поведением ФИО3 после совершения преступления (подсудимый признал вину, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, занимался благотворительной, общественно-полезной деятельностью, в том числе связанной с его работой в Донецкой народной Республике, Запорожской и Херсонской областях, оказал содействие сотрудникам ФСБ в раскрытии и расследовании иных преступлений), в связи с чем, суд признает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, которое назначается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного особо тяжкого преступления, учитывая степень реализации преступных намерений, мотивы, и данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ. Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

Учитывая, что Свидетель №1 до передачи денежных средств в сумме 190 000 рублей, обратился в ФСБ и изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ, указанные денежные средства передавались последним ФИО3 под контролем сотрудников ФСБ, при этом данные денежные средства принадлежат свидетелю Свидетель №1, поэтому они подлежат возвращению данному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть 4 811 414 рублей 20 копеек (четыре миллиона восемьсот одиннадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей двадцать копеек); с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу и содержать его в СИЗО-1 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН / КПП 2466236372 / 246601001 УФК по ФИО10 краю (ГСУ СК России по ФИО10 краю и 

<

адрес> л/с 

<

***>) Р/с 40№ ОТДЕЛЕНИЕ ФИО63 КРАСНОЯРСК БИК 040407001 ОКТМО 04701000 КБК 41№.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск №с (№ MAP6 35WKO50737895); DVD-R диск № PSP 331WF1S1618483; CD-R диск №MD19723; DVD-R диск № MAP635WKO50737846; DVD-R диск № MAP6 35WK051024036; CD-R диск № N№; DVD-RW диск № ОА I2 19553 М4 0506; CD-R диск №ME 22832; образцы голоса, полученные ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО3, содержащиеся на DVD-R диске № UFD710280718F00, - хранить при деле в течении всего срока его хранения;

- билеты банка России в количестве 38 штук, номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 190 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – вернуть по принадлежности Свидетель №1

- сим-карту МТС с абонентским номером №, находившемся в мобильном телефоне марки «Samsung S8», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ФИО3 марки «BMW X5», г/н № – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.В.Сизых