Дело № 2-3682/2024

УИД 50RS0036-01-2024-003464-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В. 

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Ибрагимову Исе З. о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 7 074 531,81 руб. из которых: задолженность по ссуде – 6 877 525 руб., задолженность по процентам – 183 055,60 руб., пени по процентам – 11 380,07 руб., пени по ссуде – 2 570,67 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 

<

дата>, рассчитанные по ставке 10,65% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» пени по кредитному договору № от 

<

дата>, рассчитанные по ставке 8% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 52,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, р-н Пушкинский, 

<

адрес>, ш. Пушкинское, 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 5 120 000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 49 573 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

<

дата> на следующих условиях: сумма кредита 6 900 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 10,65% годовых, срок возврата кредита - не позднее 

<

дата>, порядок погашения кредита - погашение кредита и процентов производится ежемесячно 24 числа путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 8 процентов годовых; целевое назначение кредита - приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры) расположенной адресу: 

<

адрес>, р-н Пушкинский, 

<

адрес>, ш. Пушкинское, 

<

адрес>.

Кредитором во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства. Таким образом, обязательство банка по предоставлению кредита было выполнено.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному. Требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 7 074 531,81 руб. из которых: задолженность по ссуде – 6 877 525 руб., задолженность по процентам – 183 055,60 руб., пени по процентам – 11 380,07 руб., пени по ссуде – 2 570,67 руб.

Квартира была приобретена ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенному с ФИО3, и передана по акту приема-передачи от 

<

дата>.

Ипотека зарегистрирована в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», дата государственной регистрации – 

<

дата>, номер государственной регистрации - №.

Согласно отчету об оценке №/ОиК от 

<

дата> ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость объекта составляет 6 400 000 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответ на указанное требование заемщиком направлен не был. Таким образом, заемщик уклонился от совершения действий, направленных на примирение и урегулирования спора без обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 6 900 000 руб. под 10,65% годовых со сроком возврата кредита не позднее 

<

дата> на приобретение квартиры площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Пушкинский, 

<

адрес>, ш. Пушкинское, 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2, согласно заключенному 

<

дата> между ФИО3 и заемщиком ФИО2 по договору купли продажи.

Согласно выписке по счетам заемщика ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнило свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком и предоставило ему кредит в вышеуказанной сумме, а ФИО2 в свою очередь, денежными средствами воспользовался.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и закладной, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с размером полной стоимости кредита, а также тарифами, используемыми при расчете полной стоимости кредита, и графиком погашения аннуитетных платежей, что подтвердил своими подписями.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 7.1) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 24 числа в соответствии с графиком в порядке, установленном Общими условиями.

Пунктом 13.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 8% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из представленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору и выписок по счетам ФИО2, ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил не в полном объеме и не в установленные договором сроки, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 7 074 531,81 руб. из которых: задолженность по ссуде – 6 877 525 руб., задолженность по процентам – 183 055,60 руб., пени по процентам – 11 380,07 руб., пени по ссуде – 2 570,67 руб.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком расчеты задолженности и период ее образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объеме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Банком 

<

дата> ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое им до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

С учетом приведенных норм закона и того обстоятельства, что ответчик ФИО2 не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенного с ним кредитного договора № от 

<

дата>.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты суммы неустойки (пени) за образование просроченной задолженности ответчиком не оспорены, судом проверены.

Как видно из вышеизложенных фактов, ответчик ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнял, доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому обязан возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 7 074 531,81 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договора и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительства, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 52,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, р-н Пушкинский, 

<

адрес>, ш. Пушкинское, 

<

адрес>, кадастровый №, возникающей в силу закона при оформлении права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Поскольку заемщик систематически допускал нарушение сроков внесения платежей, платежи ответчиком вносились не полностью и не в срок, суммы незначительные, при этом сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер заявленных исковых требований - соразмерным стоимости заложенного имущества, истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога (ипотеки) (в соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Так, из условий кредитного договора следует, что данный договор носит целевой характер - получение заемщиком денежных средств на приобретение объекта недвижимости квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 52,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, р-н Пушкинский, 

<

адрес>, ш. Пушкинское, 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2 путем заключения договора о купли продажи квартиры от 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2

Нахождение указанного объекта недвижимости в собственности заемщика ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН, копией передаточного акта от 

<

дата>.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2).

В соответствии с первым абзацем п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке №/ОиК от 

<

дата> ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость объекта составляет 6 400 000 руб.

Рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора является юридически значимым доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в том случае, когда судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчиком данная оценка не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога - двухкомнатной квартиры, на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену данного имущества в размере 5 120 000 руб. (80%).

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, поскольку суд установил, что ответчик ФИО2 условий кредитного договора не выполняет и обязан возвратить кредит, требования банка в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 52,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, р-н Пушкинский, 

<

адрес>, ш. Пушкинское, 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 5 120 000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 49 573 руб., так как согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Ибрагимову Исе З. о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Исы З. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 7 074 531,81 руб. из которых: задолженность по ссуде – 6 877 525 руб., задолженность по процентам – 183 055,60 руб., пени по процентам – 11 380,07 руб., пени по ссуде – 2 570,67 руб.; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 

<

дата>, рассчитанные по ставке 10,65% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства; пени по кредитному договору № от 

<

дата>, рассчитанные по ставке 8% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства; 49 573 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащий предмет ФИО2 ипотеки - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 52,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, р-н Пушкинский, 

<

адрес>, ш. Пушкинское, 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 5 120 000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Дорофеев