Судья Варламова О.В. дело № 12-88/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 2 апреля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Кочетовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2025 ФИО1 постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2025, а также отменить постановление городского суда, указывая о неверной оценке доказательств и процессуальных нарушениях допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кочетова Т.А. поддержали заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2025, а также доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4 поступило ходатайство, в котором они просят рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2025 суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. 

Согласно отчету об отслеживании ШПИ 

<

данные изъяты> следует, что копия постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2025 получена ФИО1 13.02.2025 (л.д. 90).

В ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заявитель утверждает, что копия постановления Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2025 получена им 15.02.2025. 

Из ответа АО «Почта России» № 

<

данные изъяты> 31.03.2025 следует, что РПО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 поступило 06.02.2025 в адресное отделение почтовой связи и 13.02.2025 вручено адресату. По вине работников отделения почтовой связи, была нарушена технология его обработки, в результате чего документы, подтверждающие факт его вручения адресату отсутствуют, в связи с чем, почтовое отправление № 

<

данные изъяты> признано утраченным. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2025, подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (нормы закона, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2024 в 22 часа 10 минут, ФИО1 

<

адрес> управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив пункт 1.5 и пункт 8.5 ПДД РФ, создал помеху и допустил столкновение с мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который двигался прямо по крайней правой полосе движения в попутном направлении. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 04-8 э/3865 от 22.11.2024.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость доказательств имеющихся в материалах дела, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении, который составлен по результатам административного расследования, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения. Между нарушением им Правил дорожного движения и причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь, а потому ФИО1о обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, наличии существенных противоречий в материалах дела не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. При этом, все доказательства по делу были исследованы судом первой инстанции, и в своей совокупности им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в которой, не имеется.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

ФИО1 и его защитник Кочетова Т.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были извещены должностным лицом надлежащим образом посредством телефонограммы от 16.11.2024 (л.д. 2-3).

Вышеуказанное подтверждается показаниями в районном суде в качестве свидетеля инспектора ИАЗ ДПС ГАИ МУ МВД России "Сызранское" ФИО5, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 75).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав на стадии рассмотрения дела судом.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении (на всех стадиях) нарушались его права на защиту.

Как следует из материалов дела, определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10.01.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 23.01.2025 в 10:00 час. (л.д.50).

23.01.2025 в связи с ходатайствами ФИО1 и его защитника Кочетовой Т.А. об отложении рассмотрения дела, судебное заседание отложено на 03.02.2025 в 14:00 час. (л.д. 68).

Согласно телефонограмме от 23.01.2025 защитник Кочетова Т.А. извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 03.02.2025 в 14:00 час. (л.д. 70).

Таким образом, защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в связи с чем, довод жалобы о нарушении судом права ФИО1 на защиту, подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья городского суда исходил из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначения административного наказания за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2025, которым ФИО6 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------