Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 27 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер Н 0489088, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, (со слов) замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей (со слов) в «Wildberries» кладовщиком, у ИП «ФИО5» агентом по коммерческой недвижимости, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, район Балейский, 

<

адрес>, временно (по ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, по мотивам пристрастия к употреблению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, недалеко от озера напротив 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, путем подбора закладки, оставленной неустановленным лицом, незаконно приобрела без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой - 1,03 гр., то есть в значительном размере, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое она (ФИО1) незаконно хранила при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до момента ее (ФИО1) задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут напротив 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения ее (ФИО1) личного досмотра, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 10 минут в помещении дежурной части 12 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Вопреки указанию органов предварительного расследования в обвинительном акте о наличии в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает в действиях ФИО1 данного отягчающего вину обстоятельства по следующим основаниям. По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств в момент ее задержания, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе, с учетом специфики совершенного преступления, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается помимо показаний самой ФИО1 о данных обстоятельствах, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (Т. 1 л.д. 45).

Вместе с тем, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима (Т. 1 л.д. 98-110, 111), на учете в ПНД, НД, Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (Т. 1 л.д. 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143), страдает тяжелыми заболеваниями, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионеркой и сестре, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания суд учитывает, что отец ФИО1 умер, о чем пояснила подсудимая в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №.2546.1 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает, в лечении наркозависимости не нуждается. По анамнезу и материалам дела, она употребляла психоактивное вещество мефедрон, признаков зависимости, хронической интоксикации, следов инъекций не обнаруживает (Т. 1 л.д. 149-150).

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов №.2546.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 149-150), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает. 

С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного ей преступления, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая, в том числе, данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимой, а также с учетом того, что масса изъятого у ФИО1 наркотического средства многократно превышает, предусмотренный законом значительный размер, суд приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции ее от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для нее дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр. с первоначальными упаковками – переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> СПб согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 168) – после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> СПб ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 222).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: