Дело 1- № – 17 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ октября 2017 года. г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Ерохиной А.В. 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Седько И.В. 

защитника адвоката Дедюхиной О.В., предоставившей удостоверение № 613 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов Забайкальского края

подсудимой ФИО3 

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, состоящей в гражданском браке, детей не имеющей, работающей поваром в кафе «Позная» в пос. КСК, проживающей в 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, прописанной в Чите, 

<

адрес>10, судимой

17.10.2016 года Центральным районным судом г.Читы по ч 3 ст 30- п а ч 2 ст 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно ст 73 УК РФ 1 год испытательный срок. Постановлением от 25.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, у ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев на шее у ранее незнакомого ФИО4, золотую цепь, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепи.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия являются очевидными для потерпевшего, сорвала рукой с шеи последнего золотую цепь плетением «бисмарк», длинною 50 см., весом 12.60 грамм, стоимостью 30 000 рублей, на которой находилась золотая подвеска в виде креста с инкрустацией одним драгоценным камнем «бриллиант» 0,4 карата, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2, открыто похитив ювелирное изделие. 

С места преступления ФИО3 скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Подсудимой ФИО3 обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший ФИО2, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. 

Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 4 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч 1 ст 161 УК РФ, так как она умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Сознавала, что ее противоправные действия очевидны для потерпевшего. 

Иск потерпевшего суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Согласно материалов дела ФИО1 ранее судима, находится на испытательном сроке за имущественное преступление, на учетах в КНД и КПНД 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, работает (со слов), положительно характеризуется по месту жительства, беременна срок 2 месяца (со слов),принесла извинения потерпевшему. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимой. Она совершила умышленное имущественное преступление средней тяжести. 

Отягчающим обстоятельством на основании ч 1.1 ст 63 УК РФ суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое сама подсудимая признает, поясняя, что именно данное алкогольное опьянение стало причиной совершения данного преступления. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой. 

Условное осуждение не образует рецидива преступления, не является отягчающим обстоятельством. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства, беременность ( со слов). 

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, позиции потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую с реальным лишением свободы для возможности возмещения причиненного материального вреда, при сохранении подсудимой социальных связей, приходит к убеждению о возможности исправления ее без реального лишения свободы, а именно с условным осуждением к лишению свободы. 

Суд находит возможным достижение цели наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос в порядке ст 74 ч 4 УК РФ о возможности сохранения ей условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, сохранении подсудимой социальных связей, считает возможным сохранить ей условное осуждение по данному приговору. 

Наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Суд учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимой с учетом фактических обстоятельств преступления, степени ее общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств, однако наличие отягчающего обстоятельства налагает запрет на смену категории преступления, категорию преступления суд не меняет. 

Также суд не вправе применить положения ст 62 ч 1 УК РФ несмотря на смягчающее обстоятельство п к) ч 1 ст 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как наличие отягчающего обстоятельства налагает запрет на ее применение. 

Суд применяет к подсудимой положения ст.62 ч 5 УК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке- не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом по назначению с подсудимой не взыскиваются, поэтому суд освобождает от оплаты процессуальных издержек ее, относя их за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Т.Э, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч 1 ст 161 УК РФ и назначить ей наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденной считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Обязать осужденную раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного госоргана, продолжить работать, возместить материальный ущерб. 

На основании ст 74 ч 4 УК РФ сохранить ей условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 17.10.16 года. Наказание по данному приговору от 17.10.16 года исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке- осужденной отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной в возмещение причиненного материального вреда пользу потерпевшего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахстана, проживающего в 

<

адрес>, - 50 000 рублей. 

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде по назначению, осужденную освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.