№2-2265/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 октября 2018 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 кГнедых Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 1500 000 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 15700 рублей.

В качестве оснований заявленных исковых требований истица указала, что 15 мая 2017 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, во исполнение которого ИП ФИО1 15.05.2017 г. перечислила Ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 550 от 15.05.2017 г. В соответствии с п. 1.2. Договора, заем предоставляется на срок до 10 июня 2017 г., в связи с чем, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее указанного срока. Однако по сегодняшний день сумма займа не возвращена. В целях досудебного урегулирования спора, истцом по адресу указанному в Договоре, в адрес ответчика была направлена претензия № 14 от 03.05.2018 г., в которой указано требование о возврате суммы займа в полном объеме в течении 30 дней с момента получения претензии. Однако Ответчик от получения вышеуказанной претензии уклоняется. По состоянию на 06.07.2017 г. сумма займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. Ответчиком не возвращена. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть (включен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда Займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом истребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, то сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии Уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства Ответчика по Договору в части возврата суммы займа выполнены не были.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что подлинного договора займа не существует, договор направляли на подписание ФИО2, он тянул, так и не подписал, а деньги были ему перечислены платежным поручением 15 мая 2017 года. В соответствии с договором заем предоставлялся на срок до 10 июня 2017 года, однако так не был возвращен. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, деньги не были возвращены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никакого договора займа от 15.05.2017 года между ИП ФИО1 и ФИО2 не заключалось. Об этом свидетельствует как отсутствие его подписи в договоре займа, так и указание неверных паспортных данных ФИО2 (указан недействительный паспорт), что указывает на то, что никакой договоренности о займе между ИП ФИО1 и ФИО2 не было и свои данные ФИО2 ФИО1 не предоставлял. Перечисленные же ФИО1 ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей имеют иную правовую природу. Так ИП ФИО1 осуществляет деятельность по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов. Свою деятельность ИП ФИО1 осуществляет с использованием мусоровозов, в том числе арендованных. Пять мусоровозов арендовано у ООО «Чистый город», что подтверждается договорами аренды транспортных средств от 01.10.2013 года. 12 мая 2017 года ООО «Чистый город» переуступило право требования получения арендной платы и компенсации транспортного налога по данным договорам, как за прошедший период, так и последующих платежей к ФИО2 12 мая 2017 года ИП ФИО1 была уведомлена о необходимости внесения оплаты на счет ФИО2 15.05.2017 года ИП ФИО1 перечислила на расчетный счет ФИО2 1 500 000 рублей. Поскольку денежные средства перечислялись на счет банковской карты, то ФИО2 не мог знать об указании назначения платежа «заемные средства», в связи с чем, не обращался к ФИО1 по данному вопросу для выяснения причин указания такого назначения платежа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истицей в подтверждение факта заключения 15 мая 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО2 договора беспроцентного займа № на сумму 1 500 000 рублей, суду представлена ксерокопия такого договора(л.д. 16).

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3, подлинника данного договора не существует, данный договор ответчиком не подписывался.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть (включен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда Займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Определением суда от 31 июля 2018 года о досудебной подготовке от истицы был истребован подлинник договора займа от 15 мая 2017 года, однако данный подлинник суду представлен не был. 

Принимая во внимание, что в договоре займа от 15 мая 2017 года, на который ссылается истица, не имеется подписи ответчика, подлинник данного договора суду не был представлен, в силу вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что данная сделка между сторонами заключена не была. 

Из материалов дела также следует, что 15 мая 2017 г. ИП ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 550 от 15.05.2017 г. 

Факт перечисления ответчику истицей данных денежных средств не опровергается представителем ответчика.

В данном платежном поручении указано о перечислении 1500 000 рублей как оплаты по договору займа 15.05.20-17 года, заемные средства 1500000 рублей( л.д. 17).

В подтверждение списания данных денежных средств представлена выписка по счету истицы, где отражено списание 1500000 рублей 15 мая 2017 года ( л.д.47, оборот – л.д. 48 ). 

Однако, само по себе указание о назначении данного платежа как заемные средства не опровергают и не подтверждают наличие или отсутствие правоотношений между сторонами в связи с займом денежных средств.

Как утверждает представитель ответчика, между сторонами имеются иные правовые отношения, связанные с арендой автотранспортных средств в связи с осуществлением истицей своей предпринимательской деятельности.

Суду представлены пять договоров аренды транспортных средств – мусоровозов от 1 октября 2013 года, заключенных между ООО «Чистый город» и ИП ФИО1, арендная плата составляет по каждому договору 1000 рублей в месяц.

12 мая 2017 года между ООО «Чистый город» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право получения арендной платы должника- ИП ФИО1 и компенсации расходов по оплате транспортного налога по вышеуказанным договорам аренды перешло к ФИО2 

12 мая 2017 года ответчик направил истице уведомление о заключенном договоре, документов об отправке почтой или иным видом связи ответчиком не представлено суду. 

Представитель ответчика утверждает, что перечисление 15 мая 2017 года 1500 000 рублей являлись денежными средствами, уплаченными в том числе с учетом долга по арендой плате, по указанному договору цессии.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между сторонами имеются иные правоотношения, связанные с уплатой платежей по договору цессии, а не только в связи с передачей ответчику истицей якобы заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании долга в сумме 1500000 рублей суд обязан разрешить только по заявленным истицей основаниям.

Проанализировав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности оснований заявленных истицей исковых требований о возникших между сторонами правоотношений по договору займа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1500000 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияиндивидуального предпринимателя ФИО1 кГнедых Евгению Анатольевичу о взыскании долга в размере 1500000 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15700 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решениесоставлено7 октября 2018 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко