Дело № 1-8/2019

(УИД 52RS0049-01-2018-000329-97)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н.,

подсудимого Н. Н.Ю.,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО1, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, вдовца, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Около 07 час. 29 октября 2018 г. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где во время распития спиртных напитков между ним и его братом Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорбил подсудимого с применением бранной ненормативной лексики, вследствие чего у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, взяв со стола нож, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес один удар клинком ножа в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, поперечно-ободочной кишки, подвздошной кишки, осложненное кровотечением в брюшную полость (около 800 мл.), каловым перитонитом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 23 ноября 2018 г. № 388 данное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н), образовалось от действия колюще-режущего предмета (предметов).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что в октябре 2018 года в один из дней, в 5 часов утра к ним домой, где он проживает с матерью и братом Потерпевший №1, пришел их общий знакомый ФИО3 №3, с которым они с братом стали употреблять спиртные напитки. Оба брата Н. отбывали наказание в виде лишения свободы, вследствие чего в процессе беседы стали обсуждать места лишения свободы. В ходе разговора Потерпевший №1 стал оскорблять подсудимого бранными и неприличными словами, которые для лица, отбывавшего наказание в виде лишения свободы были оскорблением, вследствие чего подсудимый испытал к брату острую неприязнь и один раз ударил Потерпевший №1 клинком кухонного ножа в область живота – в его правую часть. После чего нож отдал матери. Вначале нанесенный удар всерьез не восприняли, поскольку крови не было видно, рана была небольшой. На следующий день у брата увидели кровь в области живота, ему пришлось обратиться за помощью к фельдшеру, откуда на скорой помощи его госпитализировали в больницу. Потерпевший №1 стационарное лечение проходил в течение недели. Брат фельдшеру сказал, что упал и сам поранился, но та ему не поверила. Брата он ударил ножом, не целясь в область расположения жизненно-важных органов брюшной полости, болезненно отреагировав на оскорбление в свой адрес. Такое его поведение спровоцировало употребление спиртных напитков, при котором он проявил несдержанность. Сожалеет о содеянном и раскаивается в его совершении, потерпевшему принес свои извинения.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-57, 69-71) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признал и пояснил, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы никогда не получал, хроническими заболеваниями не болеет. Он проживает совместно с матерью ФИО3 №2 и родным братом Потерпевший №1 в квартире матери. Они с братом официально не трудоустроены, зарабатывают на жизнь случайными заработками. 

28.10.2018 они с братом Потерпевший №1 пошли на территорию бывшей свинофермы, расположенной на окраине 

<

адрес>, чтобы найти в земле и выкопать металлические стойки от бывших построек, которые можно было сдать приемщику лома металла ФИО3 №5. На территории бывшей свинофермы они с братом нашли металл, который сдали в прием, а на вырученные деньги приобрели спиртное, которое распили у себя дома.

29.10.2018 около 5.00 часов утра, к ним постучался знакомый ФИО3 №3. Он предложил выпить спиртного, которое стали распивать на троих в зальной комнате своего дома. Он (ФИО2) порезал кухонным ножом с черной рукоятью хлеб и соленую селедку на закуску. Мать с ними не выпивала, просто находилась дома. Они распивали спиртное около полутора часов в зале, периодически выходили на улицу, покурить. Около 07 часов его брат Потерпевший №1 начал разговоры про тюрьму, так как они оба ранее отбывали срок в местах лишения. Они находились в зале у стола, также там присутствовал ФИО3 №3 и их мать. В ходе разговора Потерпевший №1 обозвал его (Н.) оскорбительным словом и высказался в его адрес нецензурной бранью. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимого это сильно разозлило, в результате резко возникла к брату личная неприязнь. Он решил брата ударить каким-нибудь предметом, чтобы причинить телесные повреждения, для того, чтобы тот прекратил оскорбления. С этой целью ФИО2 схватил со стола в правую руку кухонный нож с рукоятью черного цвета, которым ранее нарезал хлеб и рыбу и этим ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, в район пупка. Они оба стояли лицом друг к другу и на расстоянии не более 50 см друг от друга. Ему показалось, что он не сильно воткнул нож в живот брата. После удара подсудимый сразу извлек нож из живота, в этот момент нож у него выхватила мать ФИО3 №2 Потерпевший №1 схватился рукой за живот, в области раны была кровь. Брат пожаловался на колющую боль в области раны. После этого Потерпевший №1 лег на свою кровать в зале. Потерпевший №1 в тот момент был одет в футболку синего цвета с белыми полосами, поверх футболки была накинута плотная рубашка на металлических заклепках, которая была расстегнута, также на нем были одеты трико. Куда мать спрятала нож, подсудимый не видел, но видел, что она зашла с ним в свою спальню. После этого инцидента ФИО3 №3 сразу же ушел от них, недопив спиртное. Потерпевший №1 вставал с кровати и допил остатки алкоголя. Потом все легли спать. Когда он проснулся, то Потерпевший №1 лежал на своей кровати и жаловался на ухудшение самочувствия, его знобило. Мать велела брату обратиться за медицинской помощью. Перед уходом к фельдшеру брат сказал, ему и матери, что не будет рассказывать о ножевом ранении, а скажет, что сам упал на металлический штырь в районе бывшей свинофермы, когда собирал металлолом. Потом мать сказала, что брата увезли на карете скорой помощи в Сокольскую ЦРБ. Одежду Потерпевший №1, испачканную в крови: футболку, трико, трусы мать застирала. По приезду сотрудников полиции, он (ФИО2) не стал сразу же признаваться в содеянном, а рассказал вымышленную историю о том, что брат упал и поранился сам. Мать тоже дала такое же объяснение, чтобы поддержать его версию. Затем ему стало известно, что ФИО3 №3 рассказал всю правду, и тогда подсудимый признался, что ударил ножом брата Потерпевший №1 и добровольно написал явку с повинной. Он присутствовал при осмотре квартиры, и нож, которым ударил брата нашли под стиральной машиной в спальне матери, которая его туда спрятала. Он признает вину в полном объеме. Раскаивается в содеянном, желает загладить перед братом причиненный вред. В настоящее время он загладил перед братом причиненный вред, попросил у него прощение, и они примирились. 

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил, сообщив, что часть деталей происходящего забыл за истечением времени. Пояснил, что при нанесении удара острие ножа было направлено в сторону брата, нож ушел в тело не на всю длину лезвия. При нанесении удара ножом в область живота, он осознавал тяжесть возможных последствий при нанесении ножевого удара в область расположения жизненно-важных органов. Нанесенное ему оскорбление и последовавшая за этим обида и гнев, состояние опьянения не позволили ему проконтролировать свое поведение.

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимого в пределах предъявленного органом предварительного следствия обвинения, суд находит, что вина подсудимого ФИО2, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью изученных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный при рассмотрении дела, показал, что проживает совместно с матерью ФИО3 №2 и родным братом ФИО2 в квартире матери. 29 октября 2018 г. рано утром- около 5.00 часов к ним домой пришел их общий знакомый ФИО3 №3, у которого с собой было около 1 л. водки. Втроем стали распивать спиртное в зале у них дома, их мать в это время спала. Во время распития спиртного, в ходе разговора он что-то сказал обидное брату, из-за чего они поругались. Что с ним произошло потом, помнит плохо, был сильно пьян. Помнит, что у него заболело в левом боку, и он упал. За день до этого он падал, возможно тогда получил рану, которая заболела. Рана была небольшой в виде царапины, из нее капала кровь. Когда ему стало плохо, он лег на кровать, а когда состояние здоровья ухудшилось, обратился к фельдшеру за медицинской помощью. Впоследствии ему брат рассказал, что именно он ударил потерпевшего ножом, который позднее изъяли сотрудники полиции. С братом потерпевший помирился, принял его искренние извинения, претензий к нему не имеет, считает, что сам виноват в конфликтной ситуации.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 30-31) следует, что он проживает совместно с матерью ФИО29 и родным братом ФИО2 в квартире матери. Официально они с братом не трудоустроены. Зарабатывают на жизнь случайными заработками у местного населения. 

29.10.2018 рано утром около 5 часов к ним пришел в гости знакомый ФИО3 №3, с которым они втроем стали распивать спиртное в зале у себя дома. Н. порезал кухонным ножом с черной рукоятью хлеб и соленую селедку на закуску. Мать с ними не выпивала, просто находилась дома. Они распивали спиртное около полутора часов в зале, периодически выходили на улицу, покурить. Во время распития они с братом поругались, но из-за чего точно, не помнит, помнит, что разговоры были про места лишения свободы. Помнит, что стали друг друга обзывать нецензурными словами. Помнит, что обозвал Н. словом, обозначающим лицо мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации и как то еще оскорбительно. После этого помнит, что Н. взял нож и ударил его в живот. Какой нож был, точно не помнит, но возможно, что с черной ручкой, которым ранее нарезал хлеб и рыбу. Они оба стояли лицом друг к другу на расстоянии не более 50 см. Затем в их конфликт вмешалась мать ФИО3 №2, которая разняла их. Он почувствовал колющую боль в области живота, лег на свою кровать в зале. В тот момент он был одет в футболку синего цвета с белыми полосами, поверх футболки была накинута плотная рубашка на металлических заклепках, которая была расстегнута, также на нем были одеты трико. После происшествия ФИО3 №3 сказал, что нужно вызвать полицию, но он (Потерпевший №1) сказал, что не надо вызывать, разберутся сами. ФИО3 №3 после этого сразу же ушел от них. Они с братом допили остатки спиртного и легли спать. Позже он почувствовал ухудшение самочувствия, его знобило, из раны шло кровотечение. Мать велела идти к фельдшеру. Фельдшеру ФИО3 №1 он пояснил, что сам наткнулся на штырь в районе бывшей свинофермы, когда искал металл. Так сказал, чтобы не привлекать к ответственности брата Н., так как посчитал, что сам спровоцировал конфликт между ними. Об этом они договорились с братом и матерью. Затем его доставили каретой скорой помощи в Сокольскую ЦРБ, где прооперировали. Перед отъездом в больницу он переоделся в другую одежду, которую принесла мать. Он снял с себя футболку, трико, трусы, испачканные в крови и одел на себя чистую одежду. Претензий к брату Н. он не имеет, не настаивает на привлечении его к ответственности, так как считает себя виноватым в конфликте между ними. 

После оглашения его показаний, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, сообщив, что часть деталей происходящего забыл за истечением времени, но просил ориентироваться на его показания, данные в суде, т.к. он примирился с братом и не желает для него неблагоприятных правовых последствий. 

ФИО3 ФИО3 №2, допрошенная при рассмотрении дела, показала, что проживает в своей квартире с сыновьями ФИО2 и Потерпевший №1. Сыновья не трудоустроены, живут за счет случайных заработков, иногда употребляют спиртные напитки. Между собой иногда спорят, но всегда примиряются. К ним в гости иногда приходит ФИО3 №3, в его присутствии обычно возникают ссоры. Перед случившимся, ночью также приходил ФИО3 №3, а когда рано утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, у них дома также находился ФИО3 №3, который распивал спиртное с сыновьями. Что конкретно случилось, ей неизвестно. Кто-то рассказывал, что Потерпевший №1 упал на штырь, когда они собирали металлолом, а кто-то говорил, что его ударили ножом. Сам сын Потерпевший №1 ей говорил, что ничего страшного не случилось, все пройдет, он упал на штырь и немного поранился. После ранения он всю ночь не спал, а утром, когда она у него увидела одежду в крови, то направила сына к фельдшеру. В больницу сыновья ездили вместе, о ссоре братьев ей ничего неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-36) судом установлено, что она проживает в своей квартире с сыновьями ФИО2 и Потерпевший №1 Сыновья не трудоустроены, так как в их селе нет рабочих мест, существуют за счет случайных заработков. 28.10.2018 ее сыновья весь день собирали металлолом на территории бывшей свинофермы, расположенной на окраине 

<

адрес>. Во второй половине дня сыновья пришли домой со спиртным, которое начали распивать у дома. Затем она легла спать в своей комнате. Проснулась рано утром 29.10.2018 года. Который был час, точно не может сказать. У них дома находился ФИО3 №3. Оба сына с ФИО3 №3 распивали спиртное в зале. Около 07 часов, во время распития спиртного, она слышала, что сыновья начали разговаривать друг с другом на повышенных тонах, кричали. Она вышла в зал и села на стул. В какой-то момент она увидела, что ФИО2 схватил со стола их кухонный нож с рукоятью черного цвета и направился с ним к кровати, на которой сидел Потерпевший №1. Потерпевший №1 сразу же встал с кровати, и в этот момент ФИО2 ударил его в область живота ножом один раз. Она сразу же подбежала к Н. и вырвала нож из его рук. Куда потом бросила нож, не помнит, так как была сильно взволнована. В зале при этом присутствовал ФИО3 №3, который тоже начал успокаивать ее сыновей. Она видела, что Потерпевший №1 держался рукой за живот, затем из раны пошла кровь, которая пропиталась в футболку, надетую на Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 лег на свою кровать. Он сказал, что скорую помощь вызывать не надо, так как чувствует себя нормально, и все заживет так. ФИО3 №3 ушел к себе домой, ФИО2 лег спать на свой диван в кухне. Спустя несколько часов, она увидела, что Потерпевший №1 сильно побледнел, жаловался на озноб и боль в животе. Она велела ему идти на прием к фельдшеру 

<

данные изъяты>. Перед уходом Потерпевший №1 сказал, что, чтобы не случилось с ним после этого, он не будет говорить правду, а скажет, что сам упал на металлический штырь, когда собирал металлолом на территории бывшей свинофермы, и им велел говорить то же самое. Позже она пришла в ФАП, и фельдшер ФИО3 №1 пояснила, что вызвала скорую помощь, так как Потерпевший №1 нужно срочно госпитализировать, велела переодеть его в чистую одежду. Она сбегала домой и принесла другую одежду. Потерпевший №1 снял с себя футболку, трико, трусы, испачканные в крови, и переоделся в чистую одежду. Она видела рану в области живота Потерпевший №1, немного ниже пупка, ближе к левому боку. Вернувшись домой, она замочила в бане одежду Потерпевший №1. 29.10.2018 года после обеда к ней домой приехали сотрудники полиции, которые начали спрашивать, что случилось с Потерпевший №1. Она сказала сотрудникам полиции, что Потерпевший №1 упал на металлический штырь, когда собирал металлолом, как ей велел сказать сам Потерпевший №1. Позже, сотрудники полиции установили, что произошло на самом деле у них дома, и сын ФИО2 рассказал правду. При осмотре их квартиры сотрудниками полиции был обнаружен и изъят нож, которым Н. нанес ранение Потерпевший №1, также из бани была изъята одежда Потерпевший №1. Ее сыновья иногда ссорятся между собой, изредка могут подраться, но затем мирятся и вместе зарабатывают деньги. С применением ножей сыновья ранее никогда не дрались. По какой причине Н. схватился за нож 29.10.2018, она не может сказать. Смысла их ссоры и ругани в то утро она не поняла, так как плохо слышит.

После оглашения ее показаний, свидетель ФИО3 №2 не подтвердила, сообщив суду, что подписала протокол допроса, не читая его содержания, настаивала на своих показаниях, данных в суде о непричастности ее сына ФИО2 к совершению преступления, сославшись на то, что Потерпевший №1 простил своего брата ФИО2.

ФИО3 ФИО3 №1, допрошенная при рассмотрении дела, показала, что работает в фельдшерско-акушерском пункте 

<

данные изъяты>, куда неоднократно обращались за медицинской помощью жители 

<

адрес> ФИО2 и Потерпевший №1 с различными травмами. В 2018 году, дату и месяц не помнит, она находилась на своем рабочем месте в ФАП, когда около 11 часов к ней пришел Потерпевший №1, у которого вся рубашка была в крови. Она осмотрела Потерпевший №1 на кушетке. В нижней части на футболке имелось сквозное отверстие. На животе слева имелась резаная рана, она была тонкая, гладкая, шириной около 5 см., похожая на рану от лезвия ножа. При нажатии из раны текла алая кровь с каловыми массами, т.е. был поврежден тонкий кишечник. Одежда также была выпачкана кровью с каловыми массами. Она прекратила прием других граждан, вызвала скорую помощь, поскольку у Потерпевший №1 имелась реальная угроза жизни, ему она сделала обезболивающий укол и обработала рану. Скорая помощь в тот момент находилась на другом вызове, тогда она посадила Потерпевший №1 в свою машину и повезла навстречу автомобилю скорой помощи. Перед этим Потерпевший №1 переоделся в чистую одежду, принесенную его матерью. По дороге на ее вопрос, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что ночью ходил на территорию бывшей свинофермы, где собирал металлолом, упал в темноте на какой-то штырь, но фельдшер ему не поверила, т.к. его рана имела другие морфологические признаки. Почему он не обратился сразу же за медпомощью, тот пояснил, что думал, что ничего страшного в этом нет, все само пройдет. Скорая помощь им встретилась в районе 

<

адрес>, куда пересадили Потерпевший №1, а сама она поехала в 

<

данные изъяты>. Впоследствии к ней приходил ФИО2, который сильно переживал за брата. При разговоре он рассказал, что действительно нанес один удар ножом в живот своему брату Потерпевший №1 у себя дома. О причине ссоры ей ничего неизвестно. Со слов соседей Н. и их матери ей известно, что братья злоупотребляют спиртными напитками, часто ссорятся и дерутся между собой.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 37-38) судом установлено, что указанные события имели место быть 29.10.2018 около 12.30 час. 

После оглашения ее показаний, свидетель ФИО3 №1 их подтвердила, сообщив, что часть деталей происходящего забыла за истечением времени. 

ФИО3 ФИО3 №4, допрошенная при рассмотрении дела, показала, что проживает в 

<

адрес>, по соседству с семьей Н.: братьями Потерпевший №1 и Н., их престарелой матерью ФИО3 №2. Братья Н. нигде не работают, живут на пенсию своей матери, постоянно выпивают, практически каждый день дерутся. Сама ФИО3 №2 не выпивает, постоянно ругает сыновей. ФИО3 №4 слышит шум в семье Н. через стенку дома каждый день. Н., находящихся в трезвом состоянии, свидетель характеризует с положительной стороны, как трудолюбивых и отзывчивых людей, а в состоянии опьянения они неуправляемые. О том, что ФИО2 порезал брата Потерпевший №1 в октябре 2018 года, ей стало известно от жителей деревни. При каких обстоятельствах это произошло, она не знает, сама она слышала в тот день через стенку только какой-то шум. 

ФИО3 ФИО3 №5, допрошенный при рассмотрении дела, показал, что в их деревне проживают два брата Потерпевший №1 и Н., со своей престарелой матерью ФИО3 №2. Братья Н. работящие, но часто без повода употребляют спиртные напитки. Они собирают по деревне металлолом, его сдают, потом эти деньги пропивают. По характеру более спокойный ФИО2. Очевидцем их драк он никогда не был. О случившемся в 2018 году ему стало известно на следующий день со слов жены, которая сказала, что Потерпевший №1 порезали. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-45) судом установлено, что в их деревне проживают два брата Потерпевший №1 и Н., которых хорошо знает. Братья Н. нигде не работают, подрабатывают у местных жителей, заработанные деньги пропивают. В состоянии алкогольного опьянения Н. ругаются между собой. Особенно агрессивно ведет себя Потерпевший №1. Он своим поведением провоцирует на ссоры своего брата ФИО2. 28.10.2018 около 15 часов братья ФИО2 и Потерпевший №1 принесли ему лом металла, который он приобрел и передал им деньги. 29.10.2018 около 5 часов к нему домой пришли ФИО3 №3 с Потерпевший №1. Они попросили выпить и закурить. Спиртного у него не было. Он дал им сигарет, ФИО3 №3 с Н. ушли от него в сторону 

<

адрес>. Он подумал, что они пошли трудиться, так как часто там подрабатывают у местных жителей. На здоровье Потерпевший №1 не жаловался, за живот не держался. Он видел, что футболка Потерпевший №1 в области живота была не повреждена. Н. был с похмелья. С тех пор Потерпевший №1 он долго не видел. Затем ему стало известно от местных жителей, что Потерпевший №1 порезал брат ФИО2, и его положили в больницу. При каких обстоятельствах это произошло, он не знает.

После оглашения его показаний, свидетель ФИО3 №5 их подтвердил, сообщив, что часть деталей происходящего забыл за истечением времени. 

ФИО3 ФИО3 №3, допрошенный при рассмотрении дела, показал, что 29.10.2018 около 5 часов он пришел в дом к братьям Потерпевший №1 и Н., предложил вместе употребить спиртное. Вдвоем с Потерпевший №1 они пошли за спиртным и купили полтора литра самогона. Затем вернулись в дом к Н. и стали распивать алкоголь. Во время распития спиртного между братьями Н. зашел разговор о местах лишения свободы. Началась словесная перебранка, в ходе которой Потерпевший №1 оскорбил Н. обидными словами, облаченными в форму мата. Братья стояли напротив друг друга в 1 метре. ФИО2, услышав оскорбления, взял со стола кухонный нож, шагнул в сторону брата и ударил ножом в живот Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 схватился за живот, а они с матерью Н. стали разнимать братьев. Куда делся потом нож, он не видел. После случившегося Потерпевший №1 на боль не жаловался, крови на нем свидетель не видел, в связи с чем не воспринял случившееся серьезно. Все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Затем он ушел к себе домой спать. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 попал в больницу в связи с полученным ножевым ранением. Ранее он видел неоднократно, как братья Н. дрались между собой из-за разных поводов, в основном из-за того, что Потерпевший №1 оскорблял Н.. Из них двоих наиболее конфликтный Потерпевший №1. Братья Н. нигде не работают, проживают на случайные заработки.

После оглашения протокола проверки показаний свидетеля ФИО3 №3 на месте, он подтвердил их в полном объеме, как аналогичные показаниям, данным им в суде (т. 1 л.д. 47-51).

Помимо приведенных показаний допрошенных свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.10.2018 (т. 1 л.д. 1), из которого следует, что по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 с применением ножа, совершенного 29.10.2018 около 07 ч. в 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело № по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

- сообщением фельдшера 

<

данные изъяты> ФИО3 №1 о том, что 29.10.2018 около 12.30 час. в ФАП обратился Потерпевший №1 с ранением живота (т. 1 л.д. 3);

- сообщением из Сокольской ЦРБ (т. 1 л.д. 4), о том, что 29.10.2018 в 14.30 час. каретой скорой помощи был доставлен в Сокольскую ЦРБ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости;

- заявлением о явке с повинной ФИО2 от 29.10.2018 о том, что в ночь с 28 на 29 октября 2018 в 

<

адрес> ударил ножом в живот своего брата Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5). Указанную явку с повинной и добровольность ее подачи подсудимый подтвердил;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 02.11.2018 (т. 1 л.д. 60-64), согласно которого ФИО2 показал на месте происшествия, при каких обстоятельствах 29.10.2018 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Подсудимый подтвердил добровольность своего участия в указанном следственном действии;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №3 от 12.11.2018 (т. 1 л.д. 47-51), согласно которого ФИО3 №3 показал на месте происшествия, при каких обстоятельствах ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018 (т. 1 л.д. 12-16), согласно которого осмотрена 

<

адрес>. Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме. Жилое помещение состоит из прихожей, кухни, зала, двух спален. На кровати в зале находится матрац ватный, сложенный вдвое, покрывало, подушка. В средней части матрац имеет значительное загрязнение коричневого цвета. В зале на кресле обнаружена рубашка темного цвета на металлических кнопках с длинными рукавами, принадлежащая Потерпевший №1, которая изъята с места происшествия. При входе в спальню с левой стороны на полу под стиральной машинкой обнаружен нож с черной пластиковой рукоятью. ФИО2 пояснил, что 29.10.2018 около 07 час. он ударил данным ножом в область живота Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаруженный нож изъят с места происшествия. При осмотре прилегающей территории установлено, что у дома расположены ветхие хозяйственные постройки, баня. В бане на полу находится таз, в котором замочена одежда Потерпевший №1: трико мужское, трусы мужские, футболка мужская синего цвета с белыми полосами. В ходе осмотра одежда извлечена из таза, отжата. На футболке, на передней половине в нижней части обнаружено сквозное отверстие. В ходе осмотра одежда Потерпевший №1 изъята;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.10.2018 (т. 1 л.д. 19), согласно которого у ФИО2 изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22), согласно которой он поступил в стационар 29.10.2018 в 14.30 час. с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.10.2018 (т. 1 л.д. 26), согласно которого у ФИО2 изъят образец крови;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.10.2018 (т.1 л.д. 28), согласно которого у Потерпевший №1 изъят образец крови;

- протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2018 (т.1 л.д. 17), согласно которого у ФИО2 изъяты штаны и куртка;

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2018 (т. 1 л.д. 182-185), согласно которого осмотрены предметы и одежда Потерпевший №1, изъятые 29.10.2018 в ходе осмотра места происшествия: нож, рубашка, трико, трусы, футболка, а также предметы, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2018 у ФИО2- куртка, штаны;

- заключением эксперта от 23.11.2018 № 388 (т. 1 л.д. 77-78), согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось колото-резаное ранение на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, поперечно-ободочной кишки, подвздошной кишки, осложненное кровотечением в брюшную полость (около 800 мл), каловым перитонитом. Данное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н), образовалось от действия колюще-режущего предмета (предметов), не исключено его образование 29 октября 2018 г.;

- заключением эксперта от 21.11.2018 № 1415 (т. 1 л.д. 85-88), согласно на трусах потерпевшего обнаружены следы крови человека с групповой принадлежностью крови, свойственной потерпевшему, что не исключает происхождение этих следов крови от потерпевшего Потерпевший №1 Подозреваемому ФИО2 они не принадлежат;

- заключением эксперта от 20.11.2018 № 1416 (т. 1 л.д. 95-97), согласно которого на футболке потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена; 

- заключением эксперта от 21.11.2018 № 1414 (т. 1 л.д. 104-107), согласно которого на рубашке потерпевшего обнаружена кровь человека с групповой принадлежностью, свойственной потерпевшему. Результаты проведенных исследований не исключают происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №1 Подозреваемому ФИО2 она не принадлежат;

- заключением эксперта от 20.11.2018 № 1417 (т. 1 л.д.114-116), согласно которой на трико Потерпевший №1 найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 Подозреваемому ФИО2 (Нр2-1) эта кровь не принадлежит; 

- заключением эксперта от 23.11.2018 № 1413 (т. 1 л.д. 123-126), согласно которого на брюках, изъятых у подозреваемого ФИО2, найдена кровь человека, которая могла произойти от самого ФИО2, имеющего такую же групповую характеристику. Однако, характер и размеры следов не позволяют исключить возможное смещение в них крови нескольких лиц. В этом случае примесь крови потерпевшего Потерпевший №1 не исключается; 

- заключением эксперта от 16.11.2018 № 1412 (т. 1 л.д. 133-135), согласно которой на куртке ФИО2, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови как от Потерпевший №1, так и от ФИО2, группа которых совпадает с установленной в следах. 

- заключением эксперта от 19.11.2018 № 627 (т. 1 л.д.150-152), согласно которого в подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. Кроме этого, в подногтевом содержимом его левой руки найдены следы крови человека. Результаты исследований не исключают происхождения крови и клеток кожи от потерпевшего Потерпевший №1 и/или подозреваемого ФИО2

- заключением эксперта от 16.11.2018 № 626 (т. 1 л.д. 159-162), согласно которого на клинке и ручке представленного на экспертизу ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. Кроме этого на клинке ножа найдены следы крови человека. Результаты исследований не исключают происхождение крови и клеток кожи, найденных на ноже от потерпевшего Потерпевший №1 и/или подозреваемого ФИО2; 

- заключением эксперта от 12.12.2018 № 352 (т.1 л.д. 169-171), согласно которому была исследована футболка потерпевшего Потерпевший №1, имеющая повреждение и нож, изъятые 29.10.2018 в ходе осмотра места происшествия. Повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, а в равной мере и любым другим клинком ножа, имеющим аналогичные размерные характеристики и форму клинка. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части; 

- заключение эксперта от 12.12.2018 № 351 (т. 1 л.д. 178-179), согласно которого представленный на исследование нож к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения;

- постановлением от 14.12.2018 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (ножа, одежды Потерпевший №1 и ФИО2, срезов ногтевых пластин с рук ФИО2) и передаче их в камеру хранения МО МВД России «Ковернинский» (т. 1 л.д. 186, 187). 

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания свидетелей в основной массе непротиворечивы и в целом соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения подсудимым 29 октября 2018 г. преступления, закончившегося причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Принимая во внимание, что подсудимый использовал в качестве оружия только нож, суд исключает из обвинения указание на совершение им преступления с использованием предметов, используемых в качестве оружия и признает, что событие преступления, совершенного ФИО2- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причастность подсудимого к совершению указанного преступления доказана, в т.ч. числе следами крови, обнаруженными на его одежде, групповая принадлежность которой совпадает с группой крови потерпевшего, что указывает на близкий контакт указанных лиц с период, когда у Потерпевший №1 происходило кровотечение из раны. 

Событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 доказано показаниями потерпевшего, очевидцев преступления о способе совершения преступления, направленного против здоровья человека, а также заключением судебного эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, о характере колото-резаного телесного повреждения, обнаруженного на теле Потерпевший №1 и его локализации в зоне расположения жизненно-важных органов человека. Как показали свидетели ФИО3 №3 и ФИО3 №2 (показания в ходе следствия) потерпевшему удар был нанесен подсудимым целеноправленно, клинком ножа вперед, удар носил проникающий характер, в силу чего были повреждены внутренние органы, шло обильное кровотечение. Суд принимает показания названных свидетелей, как достоверные и соотносящиеся с выводами судебно-медицинского эксперта.

ФИО2 сообщил суду, что вследствие общих познаний об окружающем мире ему известно, что в области живота человека расположены органы, повреждение которых может быть опасно для жизни человека. 

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления доказана. Совокупность показаний свидетеля ФИО3 №5, ФИО3 №3 и самого потерпевшего приводит суд к выводу, что 29 октября 2018 г. до 07 час. утра Потерпевший №1 находился в нормальном физическом состоянии, жалоб на состояние здоровья, связанных с получением им травм не предъявлял, на его теле отсутствовали кровоточащие раны. Конфликтов с иными лицами Потерпевший №1 не имел. Иных лиц, вооруженных ножом на месте происшествия не было, преступление было совершено ФИО2 в условиях очевидности для свидетелей. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они оцениваются судом как достоверные и основанные на фактических обстоятельствах дела, показания этих свидетелей подсудимый не опровергал.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №2 в суде оцениваются судом критически, как направленные на стремление близких родственников оказать содействие подсудимому и сокрыть его причастность к совершению преступления, чтобы избежать наступление для него неблагоприятных последствий, в силу чего суд опирается на показания названных лиц, данные в ходе предварительного следствия, отобранные у них с соблюдением требований УПК РФ.

Судом изучалась причина возникновения конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, как мотив совершения подсудимым преступления. Как достоверно установлено из показаний свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, потерпевшего и подсудимого, братья Н. ранее не состояли в неприязненных отношениях, ссоры между ними не носили затяжного характера, повздорив, братья сразу же примирялись. Однако, 29 октября 2018 г. Потерпевший №1 допустил в адрес подсудимого оскорбительное высказывание, облаченное в форму табуированной лексики, причислив его к разряду лиц мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации. Как следует из показаний подсудимого, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу чего названное оскорбление воспринял реально, посчитал для себя крайне обидным и, находясь в состоянии опьянения алкоголем, не смог проконтролировать свои эмоции, не справился с возникшей острой неприязнью к брату и нанес ему удар ножом в область живота, чтобы тот прекратил оскорбления. Суд принимает показания ФИО2 как достоверные и признает противоправное поведение потерпевшего как повод для совершения подсудимым преступления согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а мотивом к совершению преступления суд признает неприязнь к потерпевшему, внезапно возникшую у ФИО2 в ходе межличностных отношений.

Как пояснил подсудимый, в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения алкоголем. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО3 №3, совместно с ФИО2 употреблявшего спиртные напитки в значительных количествах утром 29 октября 2018 г. Это обстоятельство подтверждает и потерпевший. Оценивая состояние опьянения ФИО2 как обстоятельство, отягчающее его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 в течение нескольких дней, каждодневно принимал спиртные напитки, вследствие чего утром 29 октября 2018 г. пребывал в состоянии опьянения. Употребив алкоголь, подсудимый добровольно привел себя в состояние опьянения, при котором утратил контроль за адекватностью собственных поведенческих реакций, на внезапно возникшую неприязнь к потерпевшему отреагировал резко и несоизмеримо ситуации. Тот факт, что, будучи в трезвом виде, ФИО2 вероятно так бы не поступил (о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании), подтверждает вывод суда о том, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении преступления, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Принимая во внимание, что на основании совокупности исследованных доказательств судом однозначно установлено, что 29 октября 2018 г. около 07 часов утра ФИО2, из внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему нанес ему один удар с применением ножа в область живота, причинив ему колото-резаное ранение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Не имеется оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 4-6, 43, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления, учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о способе и обстоятельствах его совершения, которые подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия, способствование розыску орудия совершения преступления (л.д. 5, 55-57, 69-71, 60-63)- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- принесение извинений потерпевшему и примирение с ним- как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- противоправность поведения потерпевшего (оскорблением им подсудимого), явившуюся поводом для совершения преступления- п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для виновного и наличие на иждивении престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения- ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения при его совершении влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Как следует из характеризующих личность ФИО2 данных, он не судим (л.д. 210); с воинского учета снят по достижении предельного возраста (л.д. 204); характеризуется специалистом 

<

данные изъяты> территориального отдела как лицо, нигде не работающее и употребляющее спиртные напитки, проживает у матери, у которой все из дома пропивает, в общественных местах часто замечен пьяным, по поводу скандалов с братом неоднократно поступали жалобы (л.д. 194); участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, нигде не работающее, живет на пенсию матери, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д. 199); не привлекался к административной ответственности (л.д. 206, 208); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 202), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости; хронических заболеваний он не имеет.

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории тяжкого преступления не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный вид наказания обеспечит достижение превентивных целей уголовного наказания. Санкция статьи не предусматривает менее строгих видов основного наказания.

При назначении самого строгого вида основного наказания по санкции статьи в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого не отказывался.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому наказанию за преступление не применяются, т.к. хотя по делу имеются обстоятельства, поименованные в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но по делу установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание за преступление. Положения ст. 53.1 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы суд также не применяет.

С учетом отношения подсудимого к совершенному им деянию, его раскаяния, дополнительное наказание по санкции статьи в виде ограничения свободы суд не назначает.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, признает, что невозможно его исправление без реального отбывания наказания, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что Потерпевший №1 осуждается за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения назначается ему по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора суда, с применением положений ст. 72 УК РФ. Под стражей ФИО2 не содержался и не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание его личностные характеристики, суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем: возвращения футболки, трусов, трико законному владельцу Потерпевший №1; куртки и брюк законному владельцу ФИО2; уничтожения ножа и срезов ногтей ФИО2

Принимая во внимание, что подсудимый в условиях свободного волеизъявления заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, от которого не отказывался, особый порядок прекращен по ходатайству стороны обвинения, процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 299, 303, 307-309, 389.2-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив под стражу в зале суда немедленно.

Срок основного наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 17 апреля 2019 г. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 апреля 2019 г. и по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- футболку, трусы и трико возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- куртку, брюки возвратить законному владельцу ФИО2; 

- нож и срезы ногтей ФИО2- уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу возместить в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Е.В. Садчикова