ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 января 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,при секретаре Прибыткиной Е.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в Братский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ***, заключенному **.**.**** между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», правопреемником которого на основании договора цессии от **.**.**** является ООО ПКО «Интел коллект», за период с 02.06.2023 по 04.09.2024 в размере *** руб., из них: основной долг – *** руб., проценты за пользование займом за период с 02.06.202 по 04.09.2024 – *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 794,50 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб., всего – *** руб.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, на основании которого заемщику выданы денежные средства в размере *** руб. сроком до 02.07.2023 (с учетом пролонгации), с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день.

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа в установленный срок не исполнены, что привело к образованию задолженности за период с 02.06.2023 по 04.09.2024 в размере *** руб., из них: основной долг – *** руб., проценты за пользование займом за период с 02.06.202 по 04.09.2024 – *** руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.11.2023 ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования ООО ПКО «Интел коллект» по указанному договору потребительского займа.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 **.**.**** заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику денежные средства в размере *** руб. со сроком возврата - 30 календарных дней (дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – 02.07.2023), с процентной ставкой 365% годовых (1% в день).

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа ФИО1, квитанцией о переводе денежных средств от 02.06.2023.

ООО МФК «Джой Мани» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 30/11/2023-ИК от 30.11.2023 уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО ПКО «Интел коллект».

Согласно выписке к договору уступки прав (требований) от 30.11.2023 к ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требования в отношении заемщика ФИО1 по договору потребительского займа *** от **.**.**** в размере *** руб., из них: сумма основного долга – *** руб., проценты – *** руб.

Заключая с ООО МФК «Джой Мани» договор потребительского займа, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право займодавца уступить право требования по договору, своего несогласия с данным условием не высказала.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем за период с 02.06.2023 по 04.09.2024 у нее образовалась задолженность в размере *** руб., из них: основной долг – *** руб., проценты за пользование займом за период с 02.06.202 по 04.09.2024 – *** руб.

Суд принимает расчет истца по основному долгу и процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора потребительского займа, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа *** от **.**.**** в размере *** руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 794,50 руб., подтвержденные платежным поручением № 84713 от 03.09.2024, а также почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 80,40 руб., подтвержденные копией списка внутренних почтовых отправлений № 774 от 03.09.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа ***, заключенному **.**.**** между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», за период с 02.06.2023 по 04.09.2024 в размере *** руб., из них: основной долг – *** руб., проценты за пользование займом за период с 02.06.202 по 04.09.2024 – *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794,50 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., всего – *** руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.