Дело № 1-283/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 16 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.Н.,

при секретаре Шаклеиной А.В., помощнике судье Павловой И.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново- ФИО

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р. Кыргызстан, гражданина Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, трудоустроенного по договору в 

<

данные изъяты> закройщиком, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, реализуя имеющийся у него преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, находясь в г. Иваново, незаконно хранил при себе в целях дальнейшего использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами - водительское удостоверение республики Кыргызстан серии 

<

данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в 22 часа 45 минут 11 августа 2024 года, находясь у дома №

<

адрес>, заведомо зная о том, что указанное выше водительское удостоверение является поддельным, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, с целью проверки водительского удостоверения ФИО1 предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области указанное выше поддельное водительское удостоверение, тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в деянии по сути не признал, т.к. отрицал понимание поддельности удостоверения, раскаивается, отказался давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого на стадии дознания, в том числе и явка с повинной.

Из оглашенной явки с повинной ФИО1 следует, что примерно в 2020 году, когда он проживал в р. Кыргызстан, он несколько раз пытался сдать экзамен на получение водительского удостоверения, смог сдать экзамены только после того, как заплатил там неизвестному лицу денежные средства в размере 10.000 сом, по курсу около 10.000 руб. Денежные средства пошли как на медицинскую справку, так и на прохождение практической части экзамена. С инструктором и инспектором он практическую часть не сдавал, как и не сдавал теоретическую часть. 11 августа 2024 года около 23 часов его на автомобиле брата с г/з № остановили сотрудники ГИБДД, попросили его предъявить водительское удостоверение. Он показал им свое водительское удостоверение, которое он приобрел в р. Кыргызстан. При проверке документов подлинность его водительского удостоверения вызвала у сотрудников ГИБДД подозрение, в связи с чем они доставили его в отдел полиции для разбирательства. О том, что его водительское удостоверение может быть поддельным, он не знал, так как считал, что ему был выдан подлинный документ, государственного образца его страны. В настоящий момент он понял, что купил водительское удостоверение у себя на родине и скорее всего оно не подлинное 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса (в т.ч. и дополнительного) в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что он является гражданином р. Кыргызстан, но в переводчике не нуждается, так как по русски говорить умеет, русскую речь понимает хорошо, читать и писать на русском языке умеет. В 2022 году он со своей женой и детьми приехал в Россию с целью трудоустройства. Он проживает на территории РФ легально, у него есть временная регистрация. Когда он еще проживал в р. Кыргызстане, примерно в 2020 году, он неоднократно пытался сдать экзамен, дающий ему право получить водительское удостоверение, однако у него не получалось этого сделать. В автошколе в г. Бишкек, в которой он учился, у него был знакомый, данных его он не помнит, номера телефона не осталось. Его знакомый предложил ему помощь с получением водительского удостоверения. Он согласился. За это он должен был ему передать денежные средства в размере 10.000 рублей (10 000 сом). Возле автошколы он передал знакомому денежные средства в указанном размере. Через три месяца они встретились в г.Бишкек р. Кыргызстан и знакомый передал ему водительское удостоверение. Поясняет, что ни теоритическую, ни практическую часть экзамена на выдачу водительского удостоверения в автошколе он не сдал. То, что водительское удостоверение ему передали поддельное, он не знал, думал, что оно подлинное. 11 августа 2024 года около 23 часов 00 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/з № регион, который принадлежит его брату, был остановлен у дома 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его предоставить документы. Он предоставил документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение на его имя. При проверке документов, водительское удостоверение вызвало у сотрудников ГИБДД сомнения в его подлинности. В связи с этим его доставили в дежурную часть ОМВД для дальнейшего разбирательства. В настоящий момент он понимает, что купленное им водительское удостоверение поддельное. Пояснил, что три месяца занимает обучение в автошколе, в обучение входит теоретическая часть и практическая. Он проходил теоретическую и практическую части обучения, однако экзамены он не сдавал ввиду нехватки времени. В 2018 году он начал обучение в автошколе. В р. Кыргызстан медицинские справки, которые они собирают перед тем, как начать обучение, действуют полгода. Он собирал необходимые документы один раз. В мае 2020 году он решил купить водительское удостоверение. Три месяца он ждал, когда его ему сделают. За это время он числился в группе, в которой обучаются будущие водители. Однако занятия он не посещал, экзамены он не сдавал. С данным водительским удостоверением его в р. Кыргызстан останавливали 2-3 раза, сомнений не возникало. В России его сотрудники ГИБДД остановили только один раз-11.08.2024 года, до этого он за рулем не ездил, так как своего автомобиля у него в России нет. Когда 11.08.2024 года его остановили сотрудники ГИБДД, они ему сообщили, что его водительское удостоверение является поддельным 

<

данные изъяты>

После оглашения протоколов подсудимый ФИО1 показал, что он их поддерживает в полном объеме. Он не знал, что водительское удостоверение является поддельным. Об этом он лишь узнал, когда его остановили сотрудники ГИБДД, то есть 11 августа 2024 года. При назначении наказания просил учесть, что на иждивении у него находится трое малолетних детей, его супруга не работает, его доход составляет 20.000 руб.. Квартиру в г. Иваново они снимают за 7000 руб. 

Несмотря на непризнание, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены данные в ходе дознания показания свидетелей: 

- ФИО (сотрудника ГИБДД) от 25.02.2024 года, из которых следует, что с 19 часов 00 минут 11.08.2024 года по 07 часов 00 минут 12.08.2024 года он нёс службу в ночную смену по Октябрьскому району г. Иваново совместно с ФИО 11 августа 2024 года в 22 часа 45 минут ими у дома №

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/з № регион под управлением гражданина р. Кыргызстан ФИО1. По их требованию ФИО1 предоставил для проверки документы на транспортное средство и национальное водительское удостоверение р. Кыргызстан серии 

<

данные изъяты> номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ года. При визуальном осмотре бланка представленного водительского удостоверения на имя ФИО1 были выявлены признаки поддельности, так как отсутствовали элементы защиты: карта республики Кыргызстан выполнена трафаретным способом печати оптически- варьируемой краской (OVI), при изменении угла освещения меняет свой цвет с золотого на синий (выполнена зеленым цветом), отсутствует микротекст «KG, Кыргыз Республикасы; Кыргызская республика», а так же другие элементы защиты. ФИО1 им пояснил, что данный бланк водительского удостоверения он приобрел в г. Бишкек республики Кыргызстан летом 2020 года у малознакомого человека за 10000 сом (10 000 рублей). Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД. Сотрудником ГИБДД ФИО был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ 

<

данные изъяты>

- из показаний ФИО (сотрудника ГИБДД) от 15.08.2024 года следует, что его показания в целом аналогичны показания свидетеля ФИО которые были оглашены в суде 

<

данные изъяты>

Судом исследованы иные письменные доказательства по делу.

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО о том, что во время службы совместно с инспектором ФИО 11.08.2024 года в 22 часа 45 минут ими по адресу: г

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> г/з № регион под управлением ФИО1, который предоставил для проверки документы на транспортное средство и бланк водительского удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года категории В,С на его имя. Бланк водительского удостоверения №№ при визуальном осмотре вызвал сомнения в подлинности, так как отсутствовали элементы защиты: карта республики Кыргызстан выполнена трафаретным способом печати оптико-переменной краской (OVI), при изменении угла освещения меняет свой цвет с золотого на синий (выполнена зеленым цветом), отсутствует микротекст «KG, Кыргыз Республикасы; Кыргызская республика», а так же другие элементы защиты. ФИО1 им пояснил, что летом 2020 года, находясь в р. Кыргызстан г. Бишкек, он приобрел у малознакомого человека данный бланк водительского удостоверения за 10 тысяч сом. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 12 августа 2024 года - служебного помещения каб.105 ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, в ходе осмотра в присутствии ФИО1 было изъято водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 №№ Приложена фототаблица 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта №№ от 16.08.2024 года, согласно которому: 

1. Водительское удостоверение республики Кыргызстан с серийным номером № -на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом цветной струйной печати. Способ изготовления бланка водительского удостоверения не соответствует способу, применяемому предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. 2. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания (подчистки, дописки, дорисовки, травления и смывания) в представленном водительском удостоверении республики Узбекистан с серийным номером № не обнаружено 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от 16 августа 2024 года, согласно которому при вскрытии пакета обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На лицевой стороне водительского удостоверения содержатся следующие сведения: в верхнем левом углу находится рисунок в виде государственного флага республики Кыргызстан. Посередине сверху имеется надпись «Кыргызская республика» на разных языках. В правом верхнем углу имеется рисунок, изображающий территорию республики Кыргызстан на карте. Далее, ниже с левой стороны имеется фотография ФИО1 (под цифрой «6»), справа от нее указана следующая информация: 1. ФИО1 Mamytkanov, 2. Канатбек Болотович Kanatbek, 3. ДД.ММ.ГГГГ Кыргыз Республикасы Kyrgyz republic, 

<

данные изъяты>, 7. Подпись владельца, 8. Нарын обл. Naryn prv. 9. В С.

На оборотной стороне водительского удостоверения расположена таблица из четырех столбцов, в первом столбце указана категория транспортного средства, во втором изображение транспортного средства определенной категории, в третьем - срок начала права управления той или иной категорией транспортных средств, в четвертом - срок окончания данного права. Удостоверение выполнено в светло-розовом цвете, размер бланка 86x54мм. Бланк прямоугольный двусторонний с закругленными краями. Покрыт прозрачной ламинирующей пленкой. Реквизиты бланка водительского удостоверения выполнены в черном цвете. Приложена фототаблица. Признано и приобщено вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при изложенных выше обстоятельствах доказанной.

Установлено, что не оспаривалось самим подсудимым, что указанное водительское удостоверение он предъявил должностному лицу – инспектору ДПС при проверке документов (в связи с остановкой при управлении ФИО1 автомобилем. Данное ВУ было предъявлено ФИО1 для подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, в качестве подлинного документа. То есть ФИО1 использовал данное удостоверение. При этом очевидно, что определенный период времени до предъявления ФИО1 хранил его при себе в таких целях использования. Суд при этом сокращает период хранения, полагая возможным указать (как минимально разумным, не вызывающим сомнений) началом периода начало суток даты выявления деяния, исходя из того что точных доказательств хранения им ранее этой даты нет. 

Суд соглашается с позицией гособвинителя, исключившего на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ признак приобретения, т.к. в предъявленном ФИО1 обвинении период совершения указанных в обвинении не описаны и не конкретизированы. 

Согласно заключению судебной экспертизы установлено не соответствие изготовления данного бланка водительского удостоверения (изъятого у ФИО1) способу, используемому при изготовлении бланков водительских удостоверений Республика Кыргызстан (описание защитного бланка которого, как указано в исследовательской части, в ЭКЦ имеется) по целому ряду признаков (перечисленных в экспертизе стр. 3). Заключение основано на сравнении бланка водительского удостоверения на имя ФИО1 с признаками защитного комплекса бланка водительского удостоверения Кыргызстана, имеющегося в ЭКЦ. Оснований подвергать сомнению выводы заключения суд не усматривает. Также описание известных им визуальных несоответствий было дано свидетелями, инспекторами ДПС, которым ФИО1 предъявил указанный бланк ВУ. 

Позицию ФИО1, что он не знал о поддельности имеющегося у него ВУ, суд полагает несостоятельной, противоречащей доказательствам. Такую позицию подсудимого следует признать способом защиты от обвинения, и что является правом подсудимого. 

Тем самым совокупность доказательств достаточно свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что имеющееся у него водительское удостоверение получено им вне установленного законом порядка, без обучения, и соответственно, данное удостоверение является заведомо подложным.

Каких либо убедительных доказательств (в опровержение собранных обвинением доказательств) соблюдения им законной процедуры получения водительского удостоверения ФИО1 не представлено. 

Тем самым суд приходит к выводу, что предъявляя указанное водительское удостоверение 11 августа 2024 года инспектору ДПС при проверке документов (а равно храня его с этой целью) ФИО1 заведомо знал, что оно является поддельным и действовал умышленно.

Вопреки доводам защиты неустранимых сомнений виновности подсудимого из дела не вытекает. 

Использование заведомо поддельного удостоверения (и хранение с этой целью, что доказано) считается оконченным преступлением с момента его предъявления независимо от достижения цели, в связи с которой он был предъявлен. 

Таким образом состав вменяемого преступления в действиях ФИО1 установлен и сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не усмотрено. 

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, - по ч.3 ст.327 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На спецучете у нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства участковым полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб на него нет, конфликтов с соседями и нареканий не было, спиртным не злоупотребляет. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Подсудимый ФИО1 состоит в браке, имеет малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (в т.ч. объяснения), в которых он частично согласен с обстоятельствами обвинения, осознание им неправомерности поведения, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в выдаче ВУ сотрудникам полиции– по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; 

- наличие у него на иждивении троих малолетних детей - по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,

- частичное согласие с обстоятельствами обвинения, осознание им неправомерности поведения и раскаяние в содеянном, положительные характеристики в отношении подсудимого – по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не может быть назначен ФИО1 в силу закона.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Как следует из пояснений подсудимого, он трудоустроен по договору, имеет доход около 20 000 рублей в месяц, проживает с семьей, что в целом говорит о его материальной обеспеченности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснений о назначении видов наказаний, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания ФИО1 не применяются, поскольку штраф не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, также не имеется правовых оснований и для применения ст. ст.73 и 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По заявлению адвоката за участие по назначению в защите обвиняемого подлежат оплате издержки – 5106 рублей (за участие в двух судебных заседаниях и за ознакомление с материалами дела). По взысканию с него данных процессуальных издержек подсудимый не возражал, пояснив, что имеет доход 20.000 руб. Законных оснований для его освобождения от их возмещения суд не усматривает. ФИО1 является трудоспособным, может обеспечить заработок, признаков его полной имущественной несостоятельности не имеется. Суд учитывает наличие у него иждивенцев. При этом сумма издержек не является существенной. Поэтому на основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с ФИО1 суд считает возможным взыскать издержки в сумме 5106 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН 

<

***> КПП 370201001 Банк получателя – отделение Ивановского банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК банка получателя 012406500, р/с 

<

***>), КС-03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК 18811603121010000140. Плательщик: ФИО1, адрес: 

<

адрес>

ч.3 ст.327 УК РФ (№ УД 12401240016000909), УИН 18853724010160009098.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, в размере 5106 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2024 года, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующая: Л.Н. Зубова