Дело № 12-45/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 27 апреля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Врио командира роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, Врио командира роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить его. В обоснование доводов жалобы указал, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом все доказательства собраны в полном объеме, согласуются между собой и подтверждают факт совершенного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение в соответствии с требованиями действующего законодательства иным составом суда. 

В судебном заседании Врио командир роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре участия не принимал.

ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 на 

<

адрес> км автодороги к 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 нарушил п.п. 2 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: управлял транспортным средством УАЗ-2206 VIN № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № VIN №.

В связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, письменными объяснениями ФИО2, рапортом ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, регистрационными документами и карточками учета транспортных средств УАЗ №, г/з № и УАЗ № г/з №, иными материалами, которые мировой судья оценил на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные обстоятельства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая довод Врио командира роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, все доказательства по делу собраны в полном объеме, согласуются между собой и подтверждают факт совершенного правонарушения, суд находит его не соответствующим действительности. 

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной нормой наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. 

Материалами дела, а также в судебном заседании в мировом суде, установлено, что номера на транспортном средстве УАЗ №, г/з №, принадлежащем на праве собственности ФИО1,. который был опрошен в судебном заседании в мировом суде, были заменены механиками, производившими ремонт автомобилей без ведома как самого ФИО1, так и ФИО2 ФИО2 поехал в 

<

адрес> с целью перегнать автомобиль УАЗ № г/з №, ему были переданы документы от указанного автомобиля, на самом транспортном средстве были установлены регистрационные знаки №. У ФИО2 не было оснований сомневаться в том, что он управляет именно тем автомобилем, при наличии регистрационных документов. 

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении указанного выше правонарушения не была подтверждена совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных судом.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу этого лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему делу не усматривается.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и не могут являться основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Врио командира роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья О.В. Акулова