Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при помощнике Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ю. к 

<

данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу давности владения, 

У С Т А Н О В И Л:

О.Ю. обратилась с иском к муниципальному образованию 

<

адрес> и просит признать за ней право собственности на 46/100 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 94,9 кв.м. и надворные постройки по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на основании давности владения.

В обоснование указала, что О.Ю. является участником общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и надворные постройки по адресу: 

<

данные изъяты> городе Новосибирске, её доля составляет 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на основании следующих документов: 1/3 доля на основании решения 

<

данные изъяты>.Новосибирска от 05.05.1965г. по гражданскому делу №; 22/ 300 доли на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 10.07.2017г. по гражданскому делу №.

Сособственниками домовладения являются: М.Б. (сын истицы, прежняя фамилия М.Б.) в доле равной 22/ 300 в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; М.А. (племянница истицы) в доле равной 22/300 в праве собственности на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 10.07.2017г. по гражданскому делу №; Е.П. в доле равной 44/100 в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности доли сособственников составляют 288/300 из-за неточности исчисления долей: 2/300 долей остались без правообладателя в связи с арифметическими ошибками.

Дом общей площадью 94,9 кв.м., жилой площадью 73,9 кв.м, состоит из жилых комнат площадью 20,7 - 16,5 кв.м. - 18,2 кв.м. -6,8 кв.м, и 11,7 кв.м.; двух кухонь площадью 7,3 кв.м, и 7,9 кв.м, и коридора - 5,8 кв.м.

Истица проживает в спорном доме с 1959 года, что подтверждается домовой книгой, года. Занимает 62,6 кв.м, (три комнаты и кухня).

Кроме истицы в доме проживает М.Б., который занимает помещения 3, 4 и 5 на поэтажном плане (две комнаты и кухня) общей площадью 32,3 кв.м.

ФИО1, получившая долю в доме в наследство от В.И., в спорный дом никогда не вселялась. В доме нет ее вещей, она не несла расходы по его сохранению и содержанию.

На момент смерти наследодателя В.И., последовавшей в 1984 году, он проживал вместе с ответчицей Е.П. в 

<

адрес>. Указанный адрес является местом открытия наследства, свидетельство о праве на наследства выдано в 

<

адрес> по месту открытия наследства. Ответчица осталась проживать по 

<

адрес>.

О том, что Е.П. является наследницей В.И., истица узнала в 2017 году из справки БТИ, когда принимала наследство после смерти своего отца. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ее деду, наследодателю В.И., принадлежала доля в доме размером 66/100, т.е. 2/3, которые были унаследованы третьими лицами. 1/3 доля принадлежала истице с 1965 года. В совокупности доли составляли одно целое.

Долей размером 44/100, принадлежащей ответчице Е.П. с 1985 года, истица владеет до возникновения права ответчицы и после его возникновения этого права ничего не изменилось. Ответчица фактически не вступила во владение наследством, не определяла порядок пользования, не выказывала никаких правопритязаний. Таким образом, собственностью ответчицы, долей размером 44/100, истица владеет с момента возникновения указанного объекта собственности, с 1985 года. Она проживает в части дома, приходящейся на долю ответчицы, сохраняет дом, ремонтирует его. На таком же основании истица владеет и 2/300 долями, не имеющими собственника. Это владение является добросовестным, открытым и непрерывным.

В 2015 году Е.П. умерла. В наследственные права никто из наследников не вступил, т.е. не имеет правопритязаний на спорное имуществ.

Истец О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя Т.П., которая поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес>, извещенный о времени месте судебного заседания не явился.

Третьи лица: М. М.Б., М.А. извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении не обращались.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из п.16 указанного выше Постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 того же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Судебным разбирательством установлено, что собственниками жилого дома по адресу: г

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, согласно справки о принадлежности объекта недвижимости от 27.01.2017г., 

<

данные изъяты>», являются: О.Ю. – 1/3 доля, А.Ю. – 22/300 доли, Ю.П. – 22/300 доли, М.Б. -22/300 доли и Е.П. – 44/100 доли (л.д.14).

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от 10.07.2017г. за О.Ю. признано право собственности на 22/300 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 14. За М.А. признано право собственности на 22/300 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 14 в порядке наследования по закону после смерти отца А.Ю., умершего 15.12.1998г. (л.д.9-10).

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: г.

<

адрес>, 14, дом имеет общую площадь 94,9 кв.м., жилую – 73,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения доводы истца о том, что начиная с 1985 года (с момента выдачи свидетельства о праве на наследство на имя Е.П.), она постоянно пользуется принадлежавшей Е.П. частью дома, используя для проживания с членами семьи, несет расходы по содержанию, занимается благоустройством.

Так, 14.01.2007г. истцом О.Ю. был заключен договор страхования в отношении дома, расположенного по адресу: г.

<

данные изъяты>

05.12.1998г. О.Ю. заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии владельцами индивидуального жилого дома с 

<

данные изъяты>

Свидетель Е.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что О.Ю. является собственником доли в доме по адресу: г

<

данные изъяты>, она проживает в указанном доме с сыном М.Б. с детства, полностью содержит дом, следит за его техническим состоянием. Е.П. в доме не проживает и не проживала, за его сохранностью при жизни не следила, никогда не претендовала на него.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается ответом 

<

данные изъяты> от 20.09.2019г. (л.д.49).

Наследственное дело после смерти Е.П., умершей 14.10.2015г. не заводилось, что подтверждается ответом нотариальной палаты 

<

адрес> от 15.10.2019г. (л.д.55).

На основании представленных в дело доказательств, суд находит установленным, что начиная с 1985г. и по настоящее время, за все время владения О.Ю. долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.

<

адрес> 

<

данные изъяты>, кто-либо, какого-либо интереса к данному имуществу, в т.ч., как выморочному, либо бесхозяйному не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал. О.Ю. открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет пользуется имуществом, несет расходы по содержанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что О.Ю. приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности, следовательно, заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования О.Ю. удовлетворить.

Признать за О.Ю. право собственности на 

46/100 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 94,9 кв.м., по переулку 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи Гнездилова О.А.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___»___________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко