Дело № 1-339/2017 (33546) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 16 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Новокузнецкой транспортной прокуратуры Горожанкина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Витлифа В.Г., предъявившего удостоверение № 117, ордер № 109 от 06.06.2017 г., 

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

1) 09.06.2017г. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1году 6 мес л/св. в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06.11.2016г. не позднее 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, со своими знакомыми ФИО3 (в отношении которого 04.05.2017г. вынесен обвинительный приговор Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка) и ФИО4 (в отношении которого 01.06.2017г. вынесен обвинительный приговор Куйбышевским районным судом 

<

адрес>) предложил совершить совместно с ними кражу кабеля в ночь на 07.11.2016г. С предложением ФИО1 о совершении кражи втроем ФИО4 и ФИО3 из корыстных побуждений согласились, тем самым ФИО1 вступил с указанными лицами в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

07.11.2016г. около 02 час. 00 мин. местного времени ФИО1, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4, пришли согласно совместной преступной договоренности к территории подстанции ЭЧЭ-357, расположенной на 381 км перегона Новокузнецк - Новокузнецк – Восточный Западно – Сибирской железной дороги в 

<

адрес>, со стороны объездной автомобильной дороги по 

<

адрес>.

Не позднее 02 час. 00 мин. местного времени 07.11.2016г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа проникли через проём под забором на территорию указанной подстанции, расположенный на расстоянии 15 метров от административного здания тяговой подстанции в восточном направлении, где обошли административное здание и со стороны его западной стены подошли к кабель – каналу.

Распределив между собой роли участия каждого в совершении преступления, согласно которым совместными усилиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны были открыть железобетонные перекрытия кабель – канала, ФИО2 должен был вырубить кабель принесенным с собой специально для этой цели топором, а ФИО3 и ФИО4 держать кабель с двух концов для удобства его выруба.

Таким образом, 07.11.2016г. в период с 02 час. 00 мин. местного времени и не позднее 03 час. 40 мин. местного времени ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, совместными усилиями с ФИО4, открыли железобетонные перекрытия кабель-канала общей длиной 15 м, проложенного на открытой территории подстанции вблизи указанного здания, открыв, таким образом, доступ к кабелю. После этого ФИО2, у которого находился вышеуказанный топор, 07.11.2016г. вырубил 24 отрезка кабеля длиной 15 м. каждый.

Таким образом, 07.11.2016г. в период с 02 час. 00 мин. местного времени и не позднее 03 час. 40 мин. местного времени ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 тайно похитили принадлежащее Новокузнецкой дистанции электроснабжения - Западно - Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурному подразделению Трансэнерго - филиалу ОАО «РЖД» имущество, а именно:

кабель марки АКВВГ 7*2,5 два отрезка по 15 м каждый, 0.2 коэффициент годности материалов, стоимость 1м - 26 руб. 51 коп., общая стоимость 159 руб. 06 коп.;

кабель марки КВВГ 7*1,5 пять отрезков по 15 м каждый, 0.2 коэффициент годности материалов, стоимость 1м - 65 руб. 91 коп., общая стоимость 988 руб. 65 коп.;

кабель марки КВВГ 4*1,5 один отрезок длиной 15 м, 0.2 коэффициент годности материалов, стоимость 1м - 40 руб. 20 коп., общая стоимость 120 руб. 60 коп.;

кабель марки ВВГ 2*1,5 три отрезка по 15 м каждый, 0.2 коэффициент годности материалов, стоимость 1м - 21 руб. 12 коп., общая стоимость 190 руб. 08 коп.;

кабель марки ВВГ 2* 2,5 три отрезка по 15 м каждый, 0.2 коэффициент годности материалов, стоимость 1м - 29 руб. 04 коп., общая стоимость 261 руб. 36 коп.

кабель марки КВББШВНГ (А) 4x2,5 десять отрезков по 15 м каждый, 0.5 коэффициент годности материалов, стоимость 1 м 67 руб. 36 коп., общая стоимость 5 тыс. 52 руб. 00 коп., после чего распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО4, Новокузнецкой дистанции электроснабжения - Западно - Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурному подразделению Трансэнерго - филиалу ОАО «РЖД» причинен имущественный вред на общую сумму 6 771,75 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил свое ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимают существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (на л.д. 227-228 т.3) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- адвокат Витлиф В.Г. поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в порядке ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он в специализированных диспансерах на учете не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет родителей пенсионного возраста.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику соседей с места жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Учитывая, что ФИО2 судим приговором от 09.06.2017г. Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора суда, то окончательно наказание ему должно быть назначено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО2 следует отбывать в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Новокузнецкой дистанции электроснабжения – Западно – Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на сумму 6771,75 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб полностью возмещен подсудимым ФИО2, и осужденным ФИО3, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам уголовного дела платежное поручение на сумму 3000 рублей и чек-ордер на сумму 3771,75 рублей.

Поскольку судьба вещественных доказательств- отрезка кабеля, листа бумаги с записями о приемке цветного металла, пары ботинок ФИО3 разрешена приговорами Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 04.05.2017г в отношении ФИО3 и от 01.06.2017г. в отношении ФИО4, то оснований для повторного разрешения указанного вопроса не требуется, а вещественное доказательство- топор, являющийся орудием преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2017года, путем частичного сложения наказаний окончательно наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обязательство о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16.08.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 16.05.2017г. до 16.08.2017г.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева