Дело №

54RS0№-21

Поступило в суд 30.06.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего подсобным рабочим 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым 

<

адрес> 

<

адрес>, обязан оплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере ? (одной четверти) заработка и (или) иного дохода, начиная ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ребенком совершеннолетия.

20.04.2022г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, на основании вышеуказанного судебного приказа законно и обосновано возбудил исполнительное производство №-ИП для осуществления мер принудительного взыскания алиментов с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ - неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Административное наказание ФИО2 не отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с 15.11.2022г., до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

После привлечения к административной ответственности у ФИО2 возник преступный умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Так, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него исполнительного производства в отделении судебных приставов по 

<

адрес>, проживая по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 1, 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 42581 рубль 37 копеек, начисленных за ноябрь (с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ. не произвел.

При этом, ФИО2, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принял, в ФГКУ НСО «Центр занятости населения 

<

адрес> — Центр занятости населения 

<

адрес>» не обращался, получая доход от неофициальной деятельности, алиментов не оплачивал, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетней не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства в установленном судебным решением размере не исполнял.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в отделении судебных приставов по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 48 762 рубля 49 копеек.

По состоянию на 30.05.2023г. общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 составляет 108 219 рублей 15 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В адрес суда законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 направлено ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, задолженность по алиментам оплачена в сумме 108 219 руб. 15 коп. в полном размере. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник – адвокат Кирьянова Л.Н. также поддержала заявленное ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, а именно погашена задолженность по алиментам в полном объеме, примирение достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сделано законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего добровольно.

Суд учитывает сведения о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, возмещение подсудимым материального ущерба путем погашения задолженности по алиментам в полном объеме, а также признание им себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 примирился с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, загладил причиненный преступлением вред, что следует из ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Л. Зайнутдинова