Дело № 2а-4880/17

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Ивановой Е.О., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что решением призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова он был признан годным к прохождению военной службы. Полагает указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ 

<

№> «О воинской обязанности и военной службе». По мнению административного истца принятое решение не соответствует требованиям закона, нарушен порядок его принятия. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Утверждает, что в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. В указанных заявлениях он обращал внимание на наличие многочисленных жалоб на состояние здоровья, однако врачами указанные жалобы проигнорированы. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе истца. На основании изожженного истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова о признании его годным к военной службе. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО2 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что согласно ч.1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не 

№ 2а-4880/17

пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара. Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии определены в ст. 28 Закона, согласно которой при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно положения о призыве на военную службу граждан РФ, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел для отправки к месту прохождения службы. 

Таким образом, призывная комиссия по результатам медицинского освидетельствования призывника ФИО1 (определения медицинской комиссией категории годности призывника к военной службе) вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Согласно Закону в суд может быть оспорено одно из решений призывной комиссии, в данном случае – решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу. Более того, призывнику ФИО1 в соответствии с требованием п.16 Положения о призыве была вручена повестка о явке 

<

Дата>. к 

<

данные изъяты> час. Следовательно, призывная комиссия не выносила решения о признании ФИО1 годным к военной службе. При несогласии ФИО1 с решением призывной комиссии о призыве на военную службу, он, в ходе медицинского осмотра может высказать жалобу на состояние своего здоровья, после чего штатная медицинская комиссия 

<

данные изъяты> проверила бы его категорию годности к военной службе и призывная комиссия 

<

адрес> вынесла бы соответствующее решение. 

№ 2а-4880/17

В случае подтверждения заболевания призывника ФИО1, призывная комиссия 

<

адрес> в соответствии с ч.3 ст. 29 Закона №53-ФЗ вправе отменить решение нижестоящей призывной комиссии. На основании изложенного просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в настоящем иске не определен предмет спора.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, считает заявление не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской 

№ 2а-4880/17

Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2). 

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе ", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, в том числе: признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья или иным основаниям не относящимся к состоянию здоровья гражданина.В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе " граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе ; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе ; Г - временно не годен к военной службе ; Д - не годен к военной службе Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 565.

Пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (далее по тексту расписанию болезней). Освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводится после обследования в стационарных условиях, изучения личного дела, служебной и медицинской характеристик.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-

№ 2а-4880/17

врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 574. Разделом II Постановления 

<

№> определен порядок обследования и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям указанным в ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе ".

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию только государственных или муниципальных систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование (п.20 постановления). По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В судебном заседании установлено, что по результатам медицинского освидетельствования призывника ФИО1, медицинской комиссией определена категория его годности к военной службе, (категория 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) показатель предназначения - 

<

данные изъяты> в связи с наличием у него заболевания по диагнозу: 

<

данные изъяты> На основании чего призывной комиссией Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова вынесено решение 

<

№> от 

<

Дата>г. о его призыве на военную службу, выдана повестка о необходимости явиться 

<

Дата>. в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. 

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением 

<

№>, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 574.

Однако административный истец не воспользовался указанным правом, не оспорил заключение военно-врачебной комиссии послужившей основанием для его призыва, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта 

№ 2а-4880/17

невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.

Согласно ч.1 ст. 28 Федеральный закон от 

<

Дата> N 53-ФЗ (ред. от 

<

Дата>) "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом согласно ч. 2 ст. 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Тогда, как врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе. Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова о признании его годным к военной службе, не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия полномочий предусмотренных действующим законодательством у административного ответчика на принятие такого рода решений.

При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование в военный комиссариат 

<

адрес> с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования истец не обращался.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов 

№ 2а-4880/17

г.Саратова о признании незаконным решения о признании его годным к военной службе, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.220-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья