Р Е Ш Е Н И Е

 

05 декабря 2017 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 №№ от 22.08.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 №№ от 22.08.2017 года ФИО1, как собственник(владелец) транспортногосредствамарки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №№), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 193 км + 991м а/д «

<

адрес>. 

В жалобе, направленной в суд, заявитель указал, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то, что погрузочные работы осуществлялись грузоотправителем, административное правонарушение ФИО1 совершено впервые.

В дополнении к жалобе, поступившем в суд в электронном виде 05.12.2017г., заявитель просил с учетом положений п.2.2, п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств: совершение ФИО1 впервые правонарушения, которое носит невольный характер, не зависящий от лица, привлекаемого к ответственности, поскольку погрузочные работы были осуществлены грузоотправителем, измерение проводилось в движении транспортного средства, что могло привести к перемещению груза, а также с учетом сложного материального положения ФИО1, который с 2012г. постоянного дохода не имеет, транспортное средство приобретено им с рассрочкой платежа до 16.06.2019г., с учетом наличия у ФИО1 кредитных обязательств и расходов по коммунальным платежам, просил применить ст.4.1 КоАП РФ и уменьшить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 40000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в дополнении к жалобе содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. №248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в 17 часов 42 минуты 05 сек. по адресу: 193 км + 991м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,753 тонн (+7,53%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 тонн.

Обстоятельства, свидетельствующие о превышении допустимой нагрузки на 2 ось автомашины марки 

<

данные изъяты> на 7,53%, подтверждаются материалами, полученными с использованием специальных технических средств, а именно «Актом измерения, поверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» от 18 августа 2017 года.

Система взвешивания в движении UnicamWin, с использованием которой и зафиксировано вышеуказанное правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оборудование системы имеет необходимое свидетельство о поверке № СП 1145053 действительное до 16.10.2017 года и сертификат об утверждении типа средств измерений CZ С28.010.А №49780, сроком действия до 01.02.2018 года.

Данная Система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев, в том числе с учетом расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями и величины осевой нагрузки в зависимости от участка автодороги на которой данное средство измерения установлено.

Таким образом, Система взвешивания в движении UnicamWin полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, следовательно, оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанноготранспортногосредстваявляется ФИО1.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представленные в деле доказательства вины получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены. Оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, степень его общественной опасности и вредности последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с п.2.2, п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, а также принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер допущенных ФИО1 нарушений, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административный штраф менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменив оспариваемое постановление в указанной части. Суд полагает, что штраф в размере 75000 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания – устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 №№ от 22.08.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера санкции, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 №№ от 22.08.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: